中國(guó)法院2013年度案例

內(nèi)容概要

《中國(guó)法院2013年度案例?雇員受害賠償糾紛:含幫工損害賠償糾紛》試圖把案例書籍變得“好讀有用”，故在編輯中堅(jiān)持以下方法：一是高度提煉案例內(nèi)容，控制案例篇幅，每個(gè)案例基本在3000字以內(nèi)；二是突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，削除無(wú)效信息，盡可能在有限篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息；三是注重對(duì)案件裁判文書的再加工，大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫“法官后語(yǔ)”，高度提煉、總結(jié)案例的指導(dǎo)價(jià)值。

書籍目錄

一、雇傭關(guān)系的確定 1.船員與船長(zhǎng)之間是否存在雇傭關(guān)系 ——方和生、劉轉(zhuǎn)娥訴楊小平提供勞務(wù)者受害責(zé)任案 2.召集人與雇主的區(qū)分及責(zé)任認(rèn)定 ——鐘昌付訴陳秋華、陳正明提供勞務(wù)者受害責(zé)任案 3.為勞動(dòng)者頒發(fā)特種作業(yè)證、胸卡、安全工作資格證等，且勞動(dòng)者在該單位從事勞動(dòng)，該單位是否一定與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系  ——王丁來(lái)訴焦作煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司九里山礦勞務(wù)（雇傭）合同案 4.雙方當(dāng)事人是否存在雇傭關(guān)系的判定 ——?jiǎng)⒔▏?guó)等訴王延平人身?yè)p害賠償案 5.法律法規(guī)沖突適用規(guī)則之新法優(yōu)于舊法 ——?jiǎng)s軍訴潘儒益等雇員受害賠償案 6.雇傭活動(dòng)中誰(shuí)是真正的雇主 ——姜鳳田訴北京弘高建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司沈陽(yáng)分公司、沈陽(yáng)石蠟化工有限公司、遼寧城建集團(tuán)工程總承包有限公司雇員人身?yè)p害賠償案 7.農(nóng)村松散性質(zhì)勞務(wù)中雇傭關(guān)系和合伙關(guān)系的界定 ——杜香玉、杜和平、杜珍珠訴杜景良、李德忠等9人雇員受害賠償案 8.未取得個(gè)體工匠資質(zhì)的施工人受傷害，建房人是否負(fù)賠償義務(wù) ——邵澤法訴丁元可、李傳芝雇員受害賠償案 9.經(jīng)第三人同意，約定由第三人支付報(bào)酬的不影響雇傭合同的成立 ——常如珍等訴徐州市銅山區(qū)鄭集鎮(zhèn)前鹿樓村村民委員會(huì)人身?yè)p害賠償案 二、雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)分 10.雇員在農(nóng)村房屋建造中受傷，房主應(yīng)否與雇主一同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ——馬洪軍訴屈云明等雇員受害賠償案 11.本案屬于承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系 ——張躍忠訴連云港宏順精細(xì)化工有限公司、馬士根雇員受害賠償案 12.原、被告構(gòu)成雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，原告能否行使追償權(quán) ——楊兆穩(wěn)訴曾雙喜追償權(quán)案 13.雇傭、加工承攬的區(qū)分及重大過(guò)失的認(rèn)定 ——陳會(huì)敏等訴莊玉祥等雇員受害賠償案 14.雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)分及責(zé)任歸屬  ——湯開才訴王福培等雇員受害賠償案 15.水庫(kù)管理站職工自帶工具為雇主修理發(fā)電機(jī)組是屬于承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系 ——覃家瓊等訴平樂(lè)縣峽口水電站生命權(quán)案 16.雇傭關(guān)系認(rèn)定的考慮因素 ——王志猛訴林小州雇員受害賠償案 三、雇主與雇員的責(zé)任劃分 17.雇員違規(guī)取暖導(dǎo)致煤氣中毒，公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ——孟久合訴北京圣夫亞美印刷有限公司雇員受害賠償案 18.受害人受傷時(shí)是否在從事雇傭活動(dòng) ——王志有訴北京雙卉新華園藝有限公司雇員受害賠償案 19.雇主安全保障義務(wù)的延伸 ——?jiǎng)⒍ㄈA訴張翠蘭健康權(quán)、身體權(quán)案 加雇主行使追償權(quán)問(wèn)題探討 ——張東江訴路國(guó)光雇主損害賠償案 21.侵權(quán)責(zé)任法施行后雇員從事雇傭活動(dòng)遭受人身?yè)p害雇主如何承擔(dān)責(zé)任 ——楊峰訴李健周等通海水域人身?yè)p害責(zé)任案 22.關(guān)于對(duì)雇員在雇傭活動(dòng)中受到損害雇主應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理解與適用 ——李陸軍訴山東德興建設(shè)集團(tuán)有限公司等雇員受害賠償案 23.本案法律關(guān)系是雇傭還是承攬，是否適用過(guò)失相抵原則 ——蘭羅招訴鄭細(xì)松雇員受害賠償案 24.提供勞務(wù)者受害責(zé)任如何分配 ——秦鳳德與陽(yáng)成林、劉運(yùn)茍?zhí)峁﹦趧?wù)者受害責(zé)任案 25.船員在船工作期間失蹤后被宣告死亡，雇主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ——徐小妮訴潘立章海上人身?yè)p害賠償案 26.雇員因重大過(guò)失造成雇主財(cái)產(chǎn)損失，雇主能否向雇員追償 ——張建軍與焦作市交通運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司、楊小文人身?yè)p害賠償案 27.受雇主指使購(gòu)買宵夜時(shí)被打傷，是否構(gòu)成雇傭傷害賠償 ——丁甲訴李炳才雇員受害賠償案 四、雇主與其他被告、第三人之間的責(zé)任劃分 28.勞務(wù)派遣與實(shí)際分發(fā)包的區(qū)分界定 ——趙如意訴丁和平、中國(guó)十七冶建設(shè)有限公司等雇員受害賠償案 29.分包人、分包人與雇主責(zé)任的認(rèn)定及分擔(dān) ——趙健訴云鶴木業(yè)公司、呂世海、魏清華、趙萬(wàn)里健康權(quán)案 30.雇員在農(nóng)村民房建筑活動(dòng)中受到人身傷害，房主是承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò) 相適應(yīng)的民事責(zé)任，還是與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ——韋邦訴韋明忠等雇員受害賠償案 31.發(fā)包人在人身?yè)p害賠償糾紛案件中的責(zé)任認(rèn)定 ——唐立忠訴濟(jì)南茂華裝飾工程有限公司、高竹林雇員受害賠償案 …… 五、賠償協(xié)議與標(biāo)準(zhǔn) 六、雇員致害賠償糾紛 七、義務(wù)幫工受害賠償糾紛 八、義務(wù)幫工致害賠償糾紛

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   【案件焦點(diǎn)】 本案劉志剛與王延平之間是否存在雇傭關(guān)系，對(duì)于劉志剛駕車肇事死亡的損害后果，王延平是否承擔(dān)賠償責(zé)任。 【法院裁判要旨】 方正縣人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：劉志剛開車下山喝酒既不是為被告工作的職務(wù)行為，也不是在雇傭活動(dòng)中的行為，是私自出行的行為；其酒后自行駕車發(fā)生事故死亡，且事故責(zé)任由其全部承擔(dān)，并非被告行為造成，也非從事被告指示的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成，發(fā)生交通事故完全是其自己的責(zé)任，由此而產(chǎn)生的損害，應(yīng)由其自行承擔(dān)，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問(wèn)題的意見》第七十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回原告劉建國(guó)、陳淑珍、梁艷莉的訴訟請(qǐng)求。三原告不服，上訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院。 哈爾濱市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款已明確規(guī)定“從事雇傭活動(dòng)”是指從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。本案中，劉志剛上山的主要目的是拉運(yùn)枝丫削片木料，但因枝丫削片機(jī)器設(shè)備未安裝好，無(wú)法進(jìn)行拉運(yùn)活動(dòng)。劉志剛在山上逗留期間為王延平搬家，是基于等待他想從事的勞務(wù)活動(dòng)，等待期間也無(wú)報(bào)酬，據(jù)此可以認(rèn)定在劉志剛發(fā)生事故前雙方就拉運(yùn)枝丫活動(dòng)還未形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系。至于劉志剛的死亡，交警部門已作出認(rèn)定，是因其無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，行車措施不當(dāng)引發(fā)的交通事故，并非是受王延平指示的從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害，對(duì)此原審法院判決王延平不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。三上訴人主張依據(jù)不足，其理由不能成立。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故裁定駁回上訴，維持原判。 【法官后語(yǔ)】 雇傭關(guān)系是指受雇人與雇傭人約定，由受雇人為雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報(bào)酬而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。類似本案糾紛在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村比較普遍。因?yàn)樵谵r(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)中經(jīng)常涉及農(nóng)村個(gè)人之間發(fā)生的簡(jiǎn)單雇傭關(guān)系，雙方通常以口頭方式簽訂勞務(wù)合同，形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系，對(duì)工作內(nèi)容及要求、勞務(wù)報(bào)酬、合同的期限、終止與解除、違約責(zé)任、爭(zhēng)議的解決方式等的約定不甚明確。也由于農(nóng)村的條件限制以及安全設(shè)施、安全制度不健全，經(jīng)常發(fā)生類似的損害結(jié)果。而損害發(fā)生后，如何認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間雇傭關(guān)系是否存在成為處理好此類糾紛的關(guān)鍵。認(rèn)定雇傭關(guān)系是否存在，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款的規(guī)定：“從事雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)?！彼詮男袨槿说男袨榕c雇傭活動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系上入手分析，行為人從事了雇傭活動(dòng)或者與雇傭活動(dòng)有內(nèi)在聯(lián)系的其他行為，即可認(rèn)定雇傭關(guān)系的存在。

編輯推薦

《中國(guó)法院2013年度案例?雇員受害賠償糾紛:含幫工損害賠償糾紛》匯集全國(guó)各地法院最新審結(jié)的典型案例，分卷分類編排。高度提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，刎除無(wú)效信息。主審法官撰寫“法官后語(yǔ)”，展現(xiàn)法律。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)法院2013年度案例 PDF格式下載

---