判解研究-2010年第3輯（總第53輯）

內(nèi)容概要

　　《判解研究（2010年第3輯）（總第53輯）》內(nèi)容包括論人民法院的社會(huì)管理職責(zé)、論民法的淵源、論有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制規(guī)則等內(nèi)容。

作者簡(jiǎn)介

王利明，男，1960年2月出生。法學(xué)博士。中國(guó)人民大學(xué)黨委副書(shū)記兼副校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。全國(guó)人大法律委員會(huì)委員，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)法學(xué)學(xué)科評(píng)議組成員兼召集人，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)等。享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼。在核心期刊上發(fā)表論文近200篇，出版《民法新論》、《物權(quán)法研究》等20余部個(gè)人專著，獲國(guó)家級(jí)精品課程獎(jiǎng)、國(guó)家級(jí)優(yōu)舞教學(xué)成果獎(jiǎng)、國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng)、全國(guó)普通高校優(yōu)秀法學(xué)教材一等獎(jiǎng)等十多個(gè)國(guó)家級(jí)、省部級(jí)重要獎(jiǎng)項(xiàng)。參與了改革開(kāi)放以來(lái)幾乎全部重要的民商法律的起草、修改工作。

書(shū)籍目錄

特稿論人民法院的社會(huì)管理職責(zé)中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法律制度的現(xiàn)狀與展望司法解釋之窗《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》的理解與適用法學(xué)專論論民法的淵源——Kelsen法律規(guī)范等級(jí)體系理論的運(yùn)用論拋擲、潑灑之訴——從羅馬法到現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法論有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制規(guī)則——以公司法第72條的實(shí)踐困惑為中心法官論壇擔(dān)保法若干疑難問(wèn)題研究構(gòu)建商事糾紛裁判思維的實(shí)證分析——以民事糾紛與商事糾紛的審理思路差異為視角判例評(píng)析假文憑解雇案敗訴之惑第三人與有過(guò)失及其責(zé)任承擔(dān)——以未成年人之法定代理人的與有過(guò)失為中心確認(rèn)不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴的法律性質(zhì)侵權(quán)法上過(guò)失相抵規(guī)則的解釋論——“公雞啄傷兒童”案的再探討集成電路布圖設(shè)計(jì)專用權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題研究——兼評(píng)我國(guó)首例侵犯集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛判例域外傳真論韓國(guó)商法中非董事管理人員制度——兼談對(duì)中國(guó)立法的啟示海外判例選介論醫(yī)師對(duì)于美容整形手術(shù)后遺癥的說(shuō)明義務(wù)——以韓國(guó)大法院的判例出發(fā)綜述侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施中的若干疑難問(wèn)題研究——中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)綜述編輯后語(yǔ)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：十、關(guān)于加班費(fèi)的舉證責(zé)任分配勞動(dòng)者主張加班費(fèi)一直是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理焦點(diǎn)，也是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題，因加班費(fèi)的支付問(wèn)題引發(fā)的訴訟在審判實(shí)踐中一直居高不下。但是，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)，在訴訟中面臨的主要困難是勞動(dòng)者無(wú)法證明加班的事實(shí)，從而其主張難以得到支持。由此引發(fā)的法律適用問(wèn)題是，主張加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，其證明責(zé)任如何分配？在審判實(shí)踐中，有的法院將該舉證責(zé)任分配給用人單位承擔(dān)，有的法院則將其分配給勞動(dòng)者承擔(dān)。為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證責(zé)任，明確勞動(dòng)者和用人單位的訴訟權(quán)利和義務(wù)，司法解釋明確了加班事實(shí)的舉證責(zé)任。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。按照民事訴訟法和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確定的“法律要件分類說(shuō)”的舉證責(zé)任分配規(guī)則，主張權(quán)利存在的當(dāng)事人對(duì)作為該權(quán)利發(fā)生原因的事實(shí)（權(quán)利根據(jù)事實(shí)）承擔(dān)證明責(zé)任，而主張權(quán)利不存在（對(duì)權(quán)利存在爭(zhēng)議）的當(dāng)事人對(duì)作為權(quán)利消滅原因的事實(shí)（權(quán)利消滅事實(shí)）承擔(dān)證明責(zé)任。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，其法律屬性為主張勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。因此，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)發(fā)生原因的事實(shí)即加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。通過(guò)證明妨礙規(guī)則的運(yùn)用達(dá)到減輕勞動(dòng)者的證明負(fù)擔(dān)。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)往往會(huì)面臨缺乏證明手段的困難，例如，加班的工作記錄、審批單、反映加班事實(shí)存在的工資單等往往由用人單位保存，由此即形成所謂的“證據(jù)偏左”現(xiàn)象。由于加班事實(shí)的證明責(zé)任由勞動(dòng)者承擔(dān)，從極端角度看，用人單位沒(méi)有必要對(duì)該事實(shí)進(jìn)行任何的證明活動(dòng)，只要在勞動(dòng)者提出的本證即將奏效時(shí)，提出反證即可，這種結(jié)果顯然對(duì)勞動(dòng)者不夠公平。因此，有必要運(yùn)用證明妨礙規(guī)則的法律技術(shù)。由此，《解釋三》規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

編輯推薦

《判解研究2010年第3輯(總第53輯)》：【特稿】董治良／論人民法院的社會(huì)管理職責(zé)楊立新 宋妊殷／中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法律制度的現(xiàn)狀與展望【司法解釋之窗】王林清／《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》的理解與適用【法學(xué)專論】梁展欣／論民法的淵源——Kelsen法律規(guī)范等級(jí)體系理論的運(yùn)用【法官論壇】何志／擔(dān)保法若干疑難問(wèn)題研究【判例評(píng)析】黎建飛／假文憑解雇案敗訴之惑

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    判解研究-2010年第3輯（總第53輯） PDF格式下載

---