商事法律文件解讀-總第91輯

內(nèi)容概要

　　《商事法律文件解讀（2012.7）（總第91輯）》的要目為：解讀《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件、解讀《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》和蔣某、姚某訴俞某、寧?？h力洋鎮(zhèn)南輪窯廠民間借貸糾紛案等。

書籍目錄

【行政法規(guī)、法規(guī)性文件】 國(guó)務(wù)院辦公廳 關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所的實(shí)施意見（2012年7月12日） 【司法解釋、司法解釋性文件與解讀】 最高人民法院 關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2012年5月3日） 解讀《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 最高人民法院 關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)（2012年6月26日） 【部門規(guī)章、部門規(guī)章性文件與解讀】 商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）（2012年6月7日） 解讀《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》 中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì) 關(guān)于印發(fā)《保險(xiǎn)公司薪酬管理規(guī)范指引（試行）》的通知（2012年7月19日） 解讀《保險(xiǎn)公司薪酬管理規(guī)范指引（試行）》 中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì) 關(guān)于基金從業(yè)人員投資證券投資基金有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定（2012年6月12日） 中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì) 關(guān)于修改《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第六條及第十二條的決定（2012年6月19日） 中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于 保險(xiǎn)公司加強(qiáng)償付能力管理有關(guān)事項(xiàng)的通知（2012年6月27日） 中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于 保險(xiǎn)資金投資股權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知（2012年7月16日） 中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于 印發(fā)《保險(xiǎn)資產(chǎn)配置管理暫行辦法》的通知（2012年7月16日） 【司法實(shí)務(wù)問(wèn)題研究】 完善規(guī)范機(jī)制正確行使自由裁量權(quán) 【法律適用問(wèn)題解答】 《公司法》適用疑難問(wèn)題新釋解（六） 【新類型疑難案例選評(píng)】 蔣某、姚某訴俞某、寧海縣力洋鎮(zhèn)南輪窯廠民間借貸糾紛案 [評(píng)析]當(dāng)事人已書面確認(rèn)的違法超高利息人民法院 仍應(yīng)依法調(diào)整

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   （二）起訴方式 《反壟斷法》通過(guò)第五十條的規(guī)定，確立了行政執(zhí)法和民事訴訟雙軌并行的執(zhí)法體制。兩條途徑各有特點(diǎn)，相互補(bǔ)充。壟斷民事糾紛案件中，原告往往面臨取證困難、缺乏必要專業(yè)知識(shí)等難題。如果涉嫌壟斷行為已經(jīng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處，并認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為，那么允許原告在該處理決定發(fā)生法律效力后起訴，更有利于原告維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益并最終獲得賠償救濟(jì)。為此， 《壟斷司法解釋》第二條對(duì)這種后繼訴訟作了明確指引。從國(guó)際上看，它是原告提起反壟斷民事訴訟的基本方式之一。 對(duì)于未經(jīng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處的行為，原告能否直接向人民法院提起民事訴訟，涉及到反壟斷民事訴訟是否需要以行政執(zhí)法程序前置為條件的問(wèn)題。《壟斷司法解釋》第二條特別對(duì)此予以明確，原告可以直接向人民法院提起民事訴訟，無(wú)需以反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法為前置條件。這一規(guī)定的理由在于：首先， 《反壟斷法》第五十條并沒有對(duì)反壟斷民事訴訟規(guī)定行政執(zhí)法前置的條件?！斗磯艛喾ā吩谄鸩葸^(guò)程中曾規(guī)定過(guò)行政執(zhí)法前置程序，但在最終的法律文本中被刪除。這說(shuō)明《反壟斷法》并沒有設(shè)定行政執(zhí)法前置程序的立法本意。如果在反壟斷民事訴訟中實(shí)施行政執(zhí)法程序前置，不僅于法無(wú)據(jù)，而且會(huì)妨礙當(dāng)事人訴權(quán)的正常行使。其次，要求行政執(zhí)法程序前置將影響壟斷行為受害人獲得救濟(jì)。受財(cái)政預(yù)算和人力資源的限制，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不可能對(duì)所有的壟斷行為進(jìn)行調(diào)查。為了有效地發(fā)揮執(zhí)法功能，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)必然將更多的精力投入到那些涉及重大公共利益的案件。同時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于被調(diào)查的涉嫌壟斷行為并非都會(huì)作出處理決定。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的承諾及其履行情況決定終止調(diào)查。對(duì)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不立案調(diào)查或者因經(jīng)營(yíng)者承諾而終止調(diào)查的行為，如果堅(jiān)持以行政執(zhí)法程序前置為民事訴訟的條件，受害人實(shí)際上就被剝奪了獲得救濟(jì)的權(quán)利和機(jī)會(huì)。再次，從反壟斷民事訴訟的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，接受當(dāng)事人直接向法院提起的訴訟已經(jīng)成為國(guó)際潮流。最后，司法實(shí)踐中已采取由當(dāng)事人直接向法院提起訴訟的做法。

編輯推薦

《商事法律文件解讀(2012.7)(總第91輯)》迅捷刊登最新法律規(guī)范，權(quán)威點(diǎn)評(píng)新型疑難案例，追蹤法學(xué)前沿理論動(dòng)態(tài)，同步解讀相關(guān)法律文件，專家解答法律適用問(wèn)題，剖析立法司法執(zhí)法熱點(diǎn)。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    商事法律文件解讀-總第91輯 PDF格式下載

---