公司治理的理論分析框架與法律制度配置

內(nèi)容概要

《公司治理的理論分析框架與法律制度配置》從現(xiàn)代科技革命背景下股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東類型的新變化、經(jīng)濟全球化浪潮、制度依賴與變遷、政治民主理念、和諧社會思潮等多個研究視角全方位立體透視了公司治理法律制度。全面考察了現(xiàn)代公司制度興起的歷史必然性，論證了公司治理產(chǎn)生的根源。對公司治理的理論分析框架進行了全面地、歷史地動態(tài)考察和梳理，論證了公司治理的理論起源及其理論分析起點。對公司治理的本位的爭論進行了歷史唯物主義的辯證分析。對比考察了兩種對立的公司治理本位理論：股東本位觀和利益相關(guān)者本位觀。通過不同法系公司治理模式的比較研究和實證研究，論證了不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東類型決定著不同的公司治理模式特征和公司治理的各自難題。
《公司治理的理論分析框架與法律制度配置》還探討了股權(quán)分置改革的完成對上市公司治理制度基礎(chǔ)的影響。提出了公司治理的訴訟機制的觀點，并將公司治理的變革置于對和諧社會構(gòu)建回應(yīng)的背景之下進行討論。
本書由孫光焰著。

作者簡介

孫光焰，男，1965年11月生，漢族，湖北省漢川市人，中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授，博士，兼職律師。湖北省經(jīng)濟法學(xué)研究會常務(wù)理事、湖北省民法學(xué)研究會常務(wù)理事。2005年11月調(diào)入中南民族大學(xué)法學(xué)院工作，此前在省級司法機關(guān)和金融機構(gòu)任職。長期從事經(jīng)濟法、民商法理論研究和司法實務(wù)及公司法務(wù)工作。目前正在主持國家社會科學(xué)基金項目《公司治理法律制度研究》(批準(zhǔn)號：06BFX030)的研究。參與完成國家社會科學(xué)基金項目《國有企業(yè)股份公司改組法律問題研究》(批準(zhǔn)號：98BFX016，最終成果為課題負(fù)責(zé)人漆多俊教授主編的同名專著2003年由中國方正出版社出版)等的研究。在《法學(xué)》、《法學(xué)評論》、《政法論壇》、《經(jīng)濟法論叢》、《江漢論壇》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文20多篇，其中3篇被中國人民大學(xué)報刊復(fù)印資料中心《民商法學(xué)》、《經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)》、《刑事法學(xué)》等全文轉(zhuǎn)載。

書籍目錄

引言
第一章  公司治理產(chǎn)生的社會根源
  第一節(jié)  從古典企業(yè)到現(xiàn)代企業(yè)制度的演進
    一、古典企業(yè)制度
    二、現(xiàn)代公司制度的興起
  第二節(jié)  從現(xiàn)代企業(yè)制度的特征看公司治理問題的產(chǎn)生
    一、現(xiàn)代公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化——經(jīng)濟根源
    二、現(xiàn)代公司機關(guān)的分權(quán)性——政治根源
    三、現(xiàn)代公司經(jīng)營的代理性——道德根源
    四、現(xiàn)代公司責(zé)任的多元化——思想根源
第二章  公司治理的理論起點
  第一節(jié)  現(xiàn)代公司產(chǎn)生原因的理論解釋
    一、新古典微觀經(jīng)濟學(xué)的解釋
    二、新制度經(jīng)濟學(xué)的解釋
  第二節(jié)  公司治理產(chǎn)生原因的理論解釋
    一、威廉姆森模型：有限理性假定與機會主義假設(shè)
    二、伯利-米恩斯模型：兩權(quán)分離一委托代理問題的經(jīng)驗分析
    三、錢德勒模型：職業(yè)經(jīng)理人內(nèi)部控制的歷史邏輯
第三章  公司治理的本位之爭：在理想與現(xiàn)實之間
  第一節(jié)  股東本位理論：單邊治理模式
    一、股東至上主義形成的歷史邏輯起點
    二、股東至上主義的理論基礎(chǔ)
    三、股東至上主義的法律確認(rèn)
    四、股東至上主義的現(xiàn)實挑戰(zhàn)
  第二節(jié)  利益相關(guān)者本位理論：共同治理模式
    一、利益相關(guān)者主義產(chǎn)生的時代背景
    二、利益相關(guān)者主義的理論基礎(chǔ)
    三、利益相關(guān)者理論的法律回應(yīng)
    四、利益相關(guān)者理論的現(xiàn)實難題
第四章  公司治理的制度基礎(chǔ)
  第一節(jié)  股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)
    一、不同國家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的顯著差異
    二、股權(quán)集中度與公司治理模式的差別
    三、股權(quán)集中度與公司治理機制的差別
    四、相對集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)是最優(yōu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)
  第二節(jié)  股東類型基礎(chǔ)
    一、不同國家公司股東類型的顯著差異
    二、不同股東類型與公司治理模式的差別
    三、不同類型股東的公司治理行為特征
    四、機構(gòu)、法人股東是最佳的公司治理主體
第五章  股權(quán)分置改革與公司治理變革
  第一節(jié)  我國上市公司股權(quán)分置改革緣起
    一、股權(quán)分置改革的背景及目標(biāo)
    二、股權(quán)分置改革的基本完成
  第二節(jié)  股權(quán)分置改革的對價之爭
    一、對價的原始含義與擴展含義
    二、對價理論及評析
    三、對價的改革觀
  第三節(jié)  股權(quán)分置改革后我國公司治理基礎(chǔ)的變革
    一、掃除了上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化與多元化的制度障礙
    二、提供了機構(gòu)、法人股東積極參與上市公司治理的制度基礎(chǔ)
  第四節(jié)  股權(quán)分置改革后的公司控制權(quán)市場新變化
    一、股權(quán)分置改革前的我國上市公司收購機制
    二、股權(quán)分置改革后我國上市公司收購機制的新變化
第六章  公司治理的司法介入
  第一節(jié)  董事經(jīng)營責(zé)任緩和抑或嚴(yán)格的調(diào)節(jié)進路：以日本為例
    一、戰(zhàn)后重建和經(jīng)濟騰飛時期董事責(zé)任的松懈：對股東代表訴訟的嚴(yán)格限制
    二、泡沫經(jīng)濟破滅后董事責(zé)任的嚴(yán)格：對股東代表訴訟的大力激勵
    三、經(jīng)濟長期低迷背景下董事責(zé)任的適度緩和：對股東代表訴訟的適度限制
    四、日本的經(jīng)驗與教訓(xùn)
    五、我國當(dāng)前的立法選擇建議
  第二節(jié)  基于公司治理功能的股東代表訴訟制度的完善
    一、系統(tǒng)分析：日本股東代表訴訟激勵、約束措施的立法安排選擇
    二、評論與借鑒：我國股東代表訴訟的立法調(diào)控設(shè)計
  第三節(jié)  公司治理視角下董事職務(wù)侵權(quán)責(zé)任追究制度的重構(gòu)
    一、問題的提出
    二、董事職務(wù)侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的理論基礎(chǔ)
    三、董事與公司證券虛假陳述連帶責(zé)任制度的公司治理實然悖論
    四、基于公司治理功能的董事虛假陳述證券責(zé)任的應(yīng)然安排
第七章  和諧社會構(gòu)建理念下的公司治理新路徑
  第一節(jié)  非公有制企業(yè)黨組織建設(shè)視角下的公司治理
    一、非公有制企業(yè)黨組織參與公司治理的正當(dāng)性與必要性
    二、非公有制企業(yè)黨組織參與公司治理所面臨的挑戰(zhàn)
    三、非公有制企業(yè)黨組織參與公司治理的進路
  第二節(jié)  工會與行業(yè)協(xié)會介入下的公司治理
    一、工會介入下的公司治理
    二、行業(yè)協(xié)會介入下的公司治理
  第三節(jié)  職工參與下的公司治理
    一、職工參與公司治理的理論基礎(chǔ)和模式
    二、我國對職工參與公司治理的模式選擇
  第四節(jié)  董事薪酬激勵社會責(zé)任控制的公司治理路徑
    一、實現(xiàn)收入分配的公平是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的重要內(nèi)容
    二、董事薪酬激勵失范的公司治理對策
  第五節(jié)  基于分配公平的國企經(jīng)營層薪酬激勵的控制
    一、國企董事、高管的“雙重身份”決定了其不能享受“市場高薪”
    二、現(xiàn)行國企董事、高管薪酬激勵改革方向偏離了國企公司治理的特質(zhì)
    三、國企董事、高管薪酬決定權(quán)的重新配置
主要參考文獻
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   公司經(jīng)營的代理性在現(xiàn)代大型公眾公司中已經(jīng)是一個不爭的事實，經(jīng)理人的機會主義天性，或者說機會主義這一人類的本性，是公司治理產(chǎn)生的最直接最深刻的道德根源。 四、現(xiàn)代公司責(zé)任的多元化——思想根源 早在1924年，謝爾登（Oliver Sheldon）就把公司社會責(zé)任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為公司社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。②而自20世紀(jì)80年代以來，公司社會責(zé)任則被普遍理解為公司對股東之外的利害關(guān)系人的責(zé)任。③這些利害關(guān)系人除股東之外還包括投資者、雇員、顧客、供應(yīng)商、為公司提供基礎(chǔ)設(shè)施與市場、對公司制定法律與規(guī)則、對公司享有征稅權(quán)和其他權(quán)力的政府與社區(qū)。④可見公司的責(zé)任具有多元性特征。 關(guān)于公司責(zé)任多元性的爭論最早可以追溯到20世紀(jì)30年代初的有關(guān)公司“社會責(zé)任”的論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)的誘因是1929年10月美國股票市場價格狂泄所引起發(fā)的“30年代大危機”。在這場危機中，隨著胡佛所信奉的“剛毅的個人主義”（Rugged Individualism）的失敗，人們要求國家對經(jīng)濟生活進行干涉和管制的呼聲越來越高，由此引發(fā)了一場“自由放任主義”與“國家干預(yù)主義”的大論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)反映在法學(xué)界，其中一個重要的論題就是人們對有關(guān)公司的“社會責(zé)任”的爭論。以美國哈佛大學(xué)法學(xué)院Dodd教授為代表的學(xué)者認(rèn)為：“現(xiàn)代有這樣一種認(rèn)識正在日益增長，那就是：不僅商事活動要對社會承擔(dān)責(zé)任，而且那些控制著商事活動的經(jīng)營者也應(yīng)按這種要求對社會承擔(dān)責(zé)任。”⑤商事公司作為一種經(jīng)濟機構(gòu)，它具有社會服務(wù)和追求利潤兩個方面的功能。因此，公司權(quán)力作為一種委托權(quán)力是為了全社會的利益?！吧淌鹿颈环伤试S，主要是因為它對社會的服務(wù)，而非它是所有者利潤的源泉?！雹俚獶odd教授等人的上述觀點受到了哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院Berle等人的反對。Berle等人認(rèn)為，商事公司存在的唯一目的就是為其股東賺錢；否則，現(xiàn)在以公司形式動員和聚集的經(jīng)濟力量就會輕易地、低效率地轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在的管理者之手。②但是，隨著羅斯?？偨y(tǒng)“新政”的實施及當(dāng)時美國興起的法律社會學(xué)派所強調(diào)的“法律的社會控制”的勝利，這場論戰(zhàn)最終以Berle等人的認(rèn)輸而告終。 公司社會責(zé)任理論的產(chǎn)生，還與經(jīng)濟學(xué)關(guān)于公司本質(zhì)的理論有密切聯(lián)系。關(guān)于公司本質(zhì)的爭論，主要集中在三個方面：第一，公司是一個獨立的實體（entity），還是由幾個特殊的部分集合而成的集合體（a9—gregate）？第二，公司是法律所擬制的主體，還是人們經(jīng)濟活動的自然產(chǎn)物（natural product）？第三，公司是一個純粹牟求私益的實體（pri—vate body），還是一個應(yīng)承擔(dān)公共義務(wù)（public duties）的公共實體（public entity）？這三個方面爭論的焦點在于公司是一個私人機構(gòu)還是一個公共實體。③在諸多學(xué)說之中，科斯進行了精辟的解釋。“在企業(yè)之外，價格變動指揮生產(chǎn)，它是由一系列市場上的交換交易來協(xié)調(diào)的。而在企業(yè)之內(nèi)，這種市場交易被取消，復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)連同交換交易被企業(yè)家這種協(xié)調(diào)者所取代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。顯然十分清楚的是，以上二者是可以相互替代的協(xié)調(diào)生產(chǎn)的方法。然而，考慮到這樣的事實，如果生產(chǎn)由價格變動協(xié)調(diào)，它在沒有任何組織的情況下也完全能夠進行，我們就要問，為什么還要有組織存在呢？”這是因為，適用企業(yè)組織“交易”，較之通過市場進行“交易”，其“交易成本”較低。當(dāng)通過一個組織（企業(yè)），讓某個權(quán)威（企業(yè)家）支配生產(chǎn)要素，與通過市場進行交易相比能夠以更低的成本實現(xiàn)交易時，企業(yè)就產(chǎn)生了。

媒體關(guān)注與評論

　　本書主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東類型的新變化、經(jīng)濟全球化浪潮、制度依賴與變遷、政治民主理念、和諧社會思潮等多個研究視角全方位立體透視了公司治理法律制度，內(nèi)容精辟，與OECD原則相較，有公司治理中國化的思維與特色，誠令人感佩?！　　_灣政治大學(xué)法學(xué)院教授 劉連煜

編輯推薦

《公司治理的理論分析框架與法律制度配置》還探討了股權(quán)分置改革的完成對上市公司治理制度基礎(chǔ)的影響。提出了公司治理的訴訟機制的觀點，并將公司治理的變革置于對和諧社會構(gòu)建回應(yīng)的背景之下進行討論。

名人推薦

本書主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東類型的新變化、經(jīng)濟全球化浪潮、制度依賴與變遷、政治民主理念、和諧社會思潮等多個研究視角全方位立體透視了公司治理法律制度，內(nèi)容精辟，與OECD原則相較，有公司治理中國化的思維與特色，誠令人感佩。 ——臺灣政治大學(xué)法學(xué)院教授 劉連煜

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    公司治理的理論分析框架與法律制度配置 PDF格式下載

---