作為制度創(chuàng)新過程的經(jīng)濟改革

內(nèi)容概要

本書從制度創(chuàng)新入手介紹“中國奇跡”中的重要內(nèi)容——制度變遷，即從國有制為基礎(chǔ)的中央計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)榛诙嘣a(chǎn)權(quán)制度的市場經(jīng)濟體制。然而，回到80年代，世界上有幾個經(jīng)濟學家會料到中國改革能夠有這些成就？誰又料到，中國共產(chǎn)黨在保持執(zhí)政穩(wěn)定的前提下，成功地實現(xiàn)了國家經(jīng)濟體制的自我“革命”？諸多學者把中國改革的成功歸功于“漸進主義”的改革戰(zhàn)略；但是前蘇東各國的改革也采用了漸進主義，都無一例外的失敗了。為什么漸進改革之路，在別處失敗，而獨在中國成功了？這也許是政治經(jīng)濟學的世紀之謎，等待著你來破解。

作者簡介

姚洋，北京大學國家發(fā)展研究院、中國經(jīng)濟研究中心教授、副院長，《經(jīng)濟學季進》主編。主要研究領(lǐng)域為中國經(jīng)濟發(fā)展、制度轉(zhuǎn)型和社會公正。在國內(nèi)外學術(shù)期刊發(fā)表論文數(shù)十篇，主要著作有《制度與效率——與諾期對話》、《自由、公正和制度變遷》、《土地、制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展》等。

書籍目錄

1 導言　1.1 背景　1.2 關(guān)鍵要素　1.3 模型　1.4 應用　1.5 本書章節(jié)安排2 分權(quán)　2.1 計劃時期的分權(quán)　2.2 改革初期的分權(quán)　2.3 作為改革制度基礎(chǔ)的分權(quán)　2.4 結(jié)束語3 泛利性政府　3.1 泛利性組織　3.2 泛利性政府　3.3 改革時期的中國政府　3.4 中國政府成為泛利性政府的原因　3.5 泛利性政府與經(jīng)濟增長：東亞模式　　3.6 泛利性政府與經(jīng)濟改革　3.7 結(jié)束語4 作為意識形態(tài)突變的制度變遷　4.1 目的性和制度選擇　4.2 意識形態(tài)和制度　4.3 實踐的務實主義和制度變遷　4.4 通向市場的泥濘之路　4.5 結(jié)束語5 中國經(jīng)濟改革：一個理論模型　5.1 模型的文字描述　5.2 正式模型　5.3 模型與現(xiàn)有文獻之間的聯(lián)系　5.4 結(jié)束語6 制度互補和漸進改革　6.1 策略互補及其拓展　6.2 制度的多重均衡及其效率　6.3 制度互補和中國漸進式改革　6.4 結(jié)束語7 農(nóng)村改革：帕累托改進和制度變遷　7.1 農(nóng)村改革的歷史根源　7.2 基層創(chuàng)新和中央意識形態(tài)演變的互相作用　7.3 農(nóng)村改革和農(nóng)村的其他變革 　7.4 后改革時代：一條開放的道路　7.5 結(jié)束語8 企業(yè)改革　8.1 企業(yè)改革的簡要回顧　8.2 改制和企業(yè)績效　8.3 改制和就業(yè)　8.4 國有資產(chǎn)　8.5 結(jié)束語9 價格改革　9.1 價格“雙軌制”的歷史回顧　9.2 價格“雙軌制”的效率　9.3 價格“雙軌制”的成就　9.4 價格“雙軌制”的成因和成功因素　9.5 結(jié)束語10 對外開放及其影響　10.1 經(jīng)濟特區(qū)　10.2 出口導向戰(zhàn)略　10.3 人世及其影響　10.4 出口和國內(nèi)技術(shù)升級　10.5 開放和地區(qū)差距　10.6 結(jié)束語11 金融改革　11.1 計劃經(jīng)濟的遺產(chǎn)　11.2 20世紀80年代早期的改革與發(fā)展　11.3 沒有解決的問題　11.4 金融管制下的經(jīng)濟增長　11.5 匯率制度改革：漸進主義的例證　11.6 結(jié)束語12 結(jié)語　12.1 我們在哪里，要到哪里去　12.2 一個范式的轉(zhuǎn)變　12.3 給其他國家的經(jīng)驗參考文獻

章節(jié)摘錄

3.2.1 政治基礎(chǔ)一個政府關(guān)心其政治基礎(chǔ)問題，是因為它的存在沒有得到它所屬社會的法律程序或習俗的認可。軍事力量可以讓一個組織獲得權(quán)力，但卻無法給它政治基礎(chǔ)；民眾可能在表面上變得順服，但在心里抵制軍事統(tǒng)治。在一個民主社會里，執(zhí)政黨從民主程序中獲得政治基礎(chǔ)，這些程序是全體公民同意并用來選舉官員的；也就是說，政府的政治基礎(chǔ)問題預先已經(jīng)解決了。政黨可以仍然是泛利的，但不是因為對政治基礎(chǔ)的關(guān)心，而是從更多的選民那里獲得選票。正因為此，在一個選民的內(nèi)在能力較低或信息很容易被操縱的社會里，政黨給社會提供表現(xiàn)的動機可能下降。相反，在一個政治和社會制度沒有給統(tǒng)治者提供一個預設(shè)的程序去獲得政治基礎(chǔ)的社會里，對政治基礎(chǔ)的關(guān)心反倒可能促使統(tǒng)治者給社會提供表現(xiàn)。中國每個朝代的開國皇帝便是一個例子。若從皇帝所代表的人數(shù)來看，他自然不具有相對于社會的泛利性。一位新皇帝總是經(jīng)由暴力推翻前一朝代的末代皇帝，進而登基的，然而，傳統(tǒng)的儒家思想往往認為這是篡權(quán)奪位，是不道德的。也就是說，一個新朝代的政治基礎(chǔ)在初期常常是被質(zhì)疑的。為了獲取政治基礎(chǔ)，開國皇帝以及或許隨后的幾位皇帝，都會努力為社會提供一些切實的利益，以獲取精英階層和普通百姓的認可。如此一來，這些皇帝擁有了相對于社會的泛利性，這也許能夠解釋為何最初幾位皇帝在位的時候總是一個朝代的鼎盛時期。當政治基礎(chǔ)問題解決之后，皇帝的思想就會變得日益狹隘，耽溺于鋪張和酒色之中，王朝逐漸衰落，最終在一場大動蕩之中被另一個新朝代所取代。上述故事當然不意味著一個集權(quán)政府會因為尋找政治基礎(chǔ)而自動變成泛利性的——畢竟，世界上存在許多失敗的威權(quán)國家。要使一個集權(quán)政府成為一個泛利性政府，一個社會還必須具備其他條件。這里想強調(diào)的是，不同的政治基礎(chǔ)來源可能導致政府的不同表現(xiàn)。一個民主政府的政治基礎(chǔ)是基于程序產(chǎn)生的，我們稱之為“基于程序的政治基礎(chǔ)”；一個集權(quán)政府不是經(jīng)由一個預設(shè)的程序產(chǎn)生的，因此必須從表現(xiàn)——它能給民眾帶來的實際收益——獲得政治基礎(chǔ)，我們稱這樣的政治基礎(chǔ)為“基于表現(xiàn)的政治基礎(chǔ)”。在發(fā)展中國家中，一個觀察是，很多實行民主的國家沒有實現(xiàn)經(jīng)濟增長，而一些威權(quán)國家卻實現(xiàn)了高速經(jīng)濟增長。這是擺在社會科學家面前的一個需要解釋的難題。3.2.2政治和經(jīng)濟聯(lián)盟讓我們以張宇燕和高程（2005）就近代中國的衰落和英國的同時崛起所提供的一個有趣解釋為例開始我們的討論。對于英國的崛起，廣為人知的觀點是由諾思及其合作者提出的（North and Thomas，1973；North andWeingast，1989），他們認為，英國之所以成為工業(yè)化的先驅(qū)，是因為英國，尤其是在“光榮革命”之后建立了一套為個人提供有效激勵的制度。張宇燕和高程的見解不同。他們的分析前提是，一個國家能否發(fā)展，有賴于占經(jīng)濟主導地位的階層是否也擁有足夠強的政治勢力，或者是否和占政治主導地位的階層締結(jié)聯(lián)盟。如果這種情況發(fā)生了，則政府實施的政策更有可能有利于占經(jīng)濟主導地位的階層，而該階層又是經(jīng)濟增長的動力，所以經(jīng)濟更有可能得到發(fā)展。這個理論有力地解釋了古代中國和“光榮革命”后英國之間的反差。首先，17世紀的英國革命是在國王和新興商人階層之間展開的，1688年的“光榮革命”限制了國王的權(quán)力，同時增強了商人階層控制下的議會和普通法法庭的權(quán)力，因而宣告了商人階層的最終勝利。從此，商業(yè)迅速發(fā)展，由其衍生的配套制度均對商人階層有利，包括價格革命、英格蘭銀行的建立、商業(yè)銀行的興起，等等。在中國，雖然官商勾結(jié)形成了一個壟斷集團，但吊詭的是，這個集團不是穩(wěn)定的，而且，商人在其中也沒有取得主導地位。張宇燕和高程認為，這和中國缺乏貴族階層有關(guān)。在英國，商人有可能被授爵，且爵位可世襲，但相應的頭銜在中國僅限于皇族。商人取得政治權(quán)力最保險的途徑，便是讓他們的兒子參加科舉考試，獲取功名，從而成為統(tǒng)治階級的一員。由于取得進士——朝廷任命官職所需要的最低頭銜——的機會很渺茫，許多富裕家庭的年輕人在科舉中浪費了他們的生命。所謂“富不過三代”，不僅適用于紈绔子弟敗壞家產(chǎn)的例子，也適用于讀書子弟失敗于科舉的例子：一些人孤注一擲地想要通過科舉取得一官半職，卻因此荒廢了經(jīng)營家族生意的能力。張宇燕和高程指出，這對古代中國的經(jīng)濟發(fā)展具有負面影響。既然獲得官職如此艱難，最終取得官職的人總是想通過壓榨其他商人和農(nóng)民來彌補之前的損失，腐敗因此便成了官場的游戲規(guī)則?？婆e制度的優(yōu)點在于促使古代中國成為世界上階級流動性最高的社會，但其缺點在于造就了一批“流寇”——由于他們的地位不能世襲，因此要在自己在位時大肆掠奪，而并不在乎國家的發(fā)展遠景。英國的貴族階級在本質(zhì)上也是腐敗的，但他們更接近“坐寇”——他們的地位可以世襲，因此更可能關(guān)心國家的未來，希望能從老百姓那里獲取源源不斷的稅賦。于是，相較于中國的皇族和官僚，英國的皇室和貴族具有更多關(guān)乎社會的泛利性，這可以部分解釋近代史上兩個社會發(fā)展路徑的分岔。以上故事聽上去合情合理，但仔細想一想就會發(fā)現(xiàn)反例。在近現(xiàn)代的世界歷史上，我們更多的是發(fā)現(xiàn)政治和商業(yè)精英的聯(lián)盟導致一個國家的經(jīng)濟停滯的例子。在當代發(fā)展中國家，這種聯(lián)盟更傾向于分利而不是國家的長遠發(fā)展。張宇燕和高程的故事中缺失的東西是如何能夠排除精英聯(lián)盟——不論它們代表多么先進的生產(chǎn)力——利用其壟斷地位輕松謀取壟斷利益而不是靠增加投資來獲得正常利益的可能性。這里的關(guān)鍵可能不是政治精英是否和生產(chǎn)性階層——在很多時候這本身就是一個界線模糊的階層——結(jié)成聯(lián)盟，而是執(zhí)政者能否采取相對于社會的中性態(tài)度。我在下面的意義上使用“中性”這個詞，即執(zhí)政者不偏向社會中的任何階層或集團。對于這樣的一個執(zhí)政者而言，鞏固其統(tǒng)治地位的最優(yōu)選擇是采納有利于全社會的經(jīng)濟政策，因而他更可能具有泛利性。3.2.3信念第三個促成小型泛利性組織的因素是成員對社會所抱有的信念。美國的開國元勛們只是一小群人，他們既沒有政治基礎(chǔ)問題，也不代表某個階級。他們之所以能夠在美國憲法中寫入恰當?shù)臈l款，只是因為他們對建立一個自由、平等和繁榮的美國的信念。在每一個社會中，總有那么一群人，他們視國家的命運高于一切，甚至愿意為之犧牲生命。倘若讓這些人治理國家，他們會比其他人展現(xiàn)更多泛利性。另外，有些文化更強調(diào)社會，而非個人；在這種文化的影響下，社會中的組織更有可能具有泛利性。

編輯推薦

《作為制度創(chuàng)新過程的經(jīng)濟改革》由格致出版社，上海人民出版社出版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    作為制度創(chuàng)新過程的經(jīng)濟改革 PDF格式下載

---