法律與中國（第五卷）

內(nèi)容概要

“法學(xué)理論前沿博士論壇”到今年已經(jīng)是第五屆了，而張文顯是這個“論壇”的創(chuàng)始人。當(dāng)然，它也是由吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心主辦、法學(xué)理論專業(yè)博士生導(dǎo)師及特邀專家共同主持、每屆博士生輪流組織的一項(xiàng)制度化的重大學(xué)術(shù)活動。“論壇”的宗旨主要是為法學(xué)理論專業(yè)的博士研究生們創(chuàng)造一個自由、開放、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)環(huán)境，以培養(yǎng)出具有高水平的法學(xué)理論專業(yè)人才。    就“法學(xué)理論前沿博士論壇”的實(shí)踐而言，我個人認(rèn)為，我們至少必須直面這樣幾個重要的問題：    第一，什么是法學(xué)理論的“前沿論題”。對這個問題的回答，可以說在很大的程度上決定了“法學(xué)理論前沿博士論壇”在中國法學(xué)發(fā)展中所可能具有的意義。因此，我認(rèn)為我們有必要在討論這個問題的時候首先征引這個“論壇”的創(chuàng)始人文顯兄對這個問題提出的看法：①“法學(xué)理論的前沿問題一般來說就是法律的實(shí)踐前沿在理論上的反映或表現(xiàn)，歸根結(jié)底，     是當(dāng)代中國及世界經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化、社會生活的理論反映或表現(xiàn)”。②“法學(xué)理論的前沿問題一般來說是法學(xué)研究和學(xué)術(shù)爭鳴中的熱點(diǎn)問題，而熱點(diǎn)問題必然被法學(xué)界普遍關(guān)注、廣泛討論、持續(xù)爭鳴”。③“法學(xué)理論的前沿論題一般來說具有解放思想、更新觀念、開拓創(chuàng)新的意義，因而代表或預(yù)示法學(xué)的發(fā)展方向、發(fā)展趨勢”。④“法學(xué)理論的前沿論題一般都包含(明示或隱含)著更具涵蓋性、啟智性的概念，或體現(xiàn)時代特征和時代精神的新話語、新命題”。⑤“法學(xué)理論前沿論題一般來說具有全局性、復(fù)合性、多邊性”。⑥“對前沿問題的研究一般來說需要研究者有新的視野、新的境界，采取新的思維、新的參照、新的方法，以形成新的概念、新的觀念、新的理論或理論體系”?！@而易見，文顯兄的上述觀點(diǎn)從整體上來看是相當(dāng)全面的，而且每一要點(diǎn)都具有它的意義。但是，考慮到“法學(xué)理論前沿博士論壇”所面對的成員絕大多數(shù)將成為中國法學(xué)的新鮮血液，考慮到中國法學(xué)在當(dāng)下的發(fā)展境況，我本人更愿意強(qiáng)調(diào)文顯兄所指出的上述第一要點(diǎn)，并對它做出一些更為詳盡的討論。首先，法學(xué)理論的前沿問題雖說是當(dāng)代中國及世界經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化、社會生活的理論反映或表現(xiàn)，但是值得我們注意的是，中國法學(xué)理論的前沿問題卻未必就是西方或其他法域的前沿問題，因?yàn)榉▽W(xué)前沿問題在不同的特定文明時空中是不盡相同的，或者說不同的特定文明時空中的法律人所面對的前沿問題乃是不盡相同的。對這個問題的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上是在一個較為基本的層面上要求參與“法學(xué)理論前沿博士論壇”的博士生盡可能以中國法學(xué)的前沿問題作為自己的研究對象，并通過這樣的研究去提升中國法學(xué)的水平，進(jìn)而為世界的法學(xué)做出中國法律人的貢獻(xiàn)。其次，有關(guān)法學(xué)理論的前沿問題是當(dāng)代中國及世界經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化、社會生活的理論反映或表現(xiàn)這個觀點(diǎn)，實(shí)是以“理論前沿和實(shí)踐前沿這兩個前沿是一致的、同步的，互為折射的”觀點(diǎn)為其基礎(chǔ)的?？紤]到這個問題關(guān)涉到我們對法學(xué)理論前沿論題的辨識和界定，因此我們有必要對它做進(jìn)一步的追問。毋庸置疑，上述觀點(diǎn)乃是以理論問題的建構(gòu)是社會生活的理論反映為其基本預(yù)設(shè)的。在我看來，從知識類型的角度講，這項(xiàng)預(yù)設(shè)是可以成立的，因?yàn)槊枋龌蚪忉屔鐣畹睦碚撋趸蛟闯鲇谏鐣畹睦硐胄屠碚摱伎梢员粴w屬為這項(xiàng)預(yù)設(shè)所指向的那類理論或理論論題。但是，正是在這個意義上講，這種類型的理論或理論論題并不能夠含括其他各種類型的理論或理論問題，至少無法含括那種依循于理論脈絡(luò)而產(chǎn)生的且與實(shí)踐前沿問題不涉的理論或理論論題。我們并不只是關(guān)注社會生活中的各種問題，而毋寧是在努力達(dá)致某種理想的圖景或目標(biāo)的過程中關(guān)注這些問題的，而要做到這一點(diǎn)，就必須有我所謂的那種依循于理論脈絡(luò)而產(chǎn)生的且與實(shí)踐前沿問題不涉的理論或理論前沿論題作為我們的思想支援。一如卡多佐所說：    “我不想夸張地說，法哲學(xué)或者其他哲學(xué)是探索文化價值或思辨旨趣的?！谊P(guān)注的是哲學(xué)與生活的關(guān)系。一個法律學(xué)生在開始入門時，我們就應(yīng)當(dāng)讓他深切地體會到這一關(guān)系的重要性。你們可能認(rèn)為，哲學(xué)玄而又玄，高在云端。我卻希望你們明白，她也可以入鄉(xiāng)隨俗，親切可人。你們可能認(rèn)為，停止前進(jìn)、向她求愛，是不務(wù)正業(yè)，是浪費(fèi)寶貴的時間，而應(yīng)埋頭趕路。我卻希望你們和我一樣堅信：你們正在通往目標(biāo)的路上。在此，你們將找到開啟門閂與暗碼的鑰匙，粗制濫造的工具永遠(yuǎn)不可能妄圖打開它們。你們可能認(rèn)為，追求終極觀念的理論與實(shí)踐完全搭不上邊。你在剛剛開始職業(yè)生涯時，這或許是真的。碰上更重要的問題時，你卻可能最終發(fā)現(xiàn)，不是研究基礎(chǔ)知識徒勞無益，而是除了研究基礎(chǔ)知識，幾乎不可能獲得任何有益的東西。”    需要指出的是，對這個問題進(jìn)行探究的目的實(shí)是在一個較深的層面上要求參與“法學(xué)理論前沿博士論壇”的博士生也盡可能地去關(guān)注一些與實(shí)踐前沿問題不涉但卻依循于理論脈絡(luò)而產(chǎn)生的前沿問題，并經(jīng)由這樣的努力去促進(jìn)中國法學(xué)的發(fā)展，進(jìn)而為人們回答實(shí)踐前沿問題提供更具助益的理論工具。    第二，也是最為關(guān)鍵和棘手的，“如何發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)”我們所說的法學(xué)理論前沿論題。這個問題之所以關(guān)鍵，乃是因?yàn)檫@個問題解決的好壞會在根本上影響我們是否能夠達(dá)到“法學(xué)理論前沿博士論壇”所旨在達(dá)致的目的。這個問題之所以棘手，實(shí)是因?yàn)樗诒举|(zhì)上是一個實(shí)踐的問題，因此我們就這個問題所做的任何關(guān)于“前瞻性、獨(dú)創(chuàng)性、批判性、反權(quán)威性以及建設(shè)性”的言說都極容易變成“紙上談兵”的說教；但是，這個事實(shí)的存在并不意味著我們毋需對這個問題做出嚴(yán)肅的思考。    我個人認(rèn)為，就認(rèn)識和解釋“如何發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)法學(xué)理論前沿論題”這個問題而言，比較妥切的方式是關(guān)注學(xué)術(shù)研究最基本的要求，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)和建構(gòu)法學(xué)理論前沿論題本身就是學(xué)術(shù)研究的一個部分。從中國法學(xué)研究的角度來看，我以為，最急需的也是最基本的要求便是我所謂的“回到經(jīng)典”。當(dāng)然，我們之所以必須努力“回到經(jīng)典”，乃是因?yàn)槲以?jīng)指出的兩項(xiàng)“知識鐵律”所致。H0    第一項(xiàng)“知識鐵律”乃是有關(guān)知識傳統(tǒng)與知識增量的關(guān)系的鐵律。我認(rèn)為，人類在學(xué)術(shù)方面的知識都是從我們既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中生長和發(fā)展起來的，離開了既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，知識增量的問題也就不存在了。諾齊克的理論在一定意義上可以被視作是對洛克理論的增量，哈耶克的理論基本上是以被視作是對蘇格蘭啟蒙運(yùn)動及休謨等人理論的增量，羅爾斯的理論主要可以被認(rèn)為是對康德理論的增量，而今天的社群主義則在很大程度上可能被視作是對柏拉圖和黑格爾理論的增量。離開了先哲們經(jīng)由個人智性努力匯合而成的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，有什么理據(jù)可以使我們宣稱我們自己關(guān)于所謂前沿論題的觀點(diǎn)不是先哲們已然詳盡闡釋過的論題呢?我們除了實(shí)際效用以外又可能從何處去獲致我們對我們自己的觀點(diǎn)的評價判準(zhǔn)呢——而我們知道實(shí)際效用絕非惟一也絕非最重要的知識評價判準(zhǔn)?我們又如何能夠知道我們的先哲們已經(jīng)討論了什么論題，或者說我們又如何能夠知道我們應(yīng)當(dāng)從哪里出發(fā)呢?我們又根據(jù)什么宣稱我們對我們所認(rèn)為的前沿論題所做的思考和研究是對中國法學(xué)或世界法學(xué)的一種貢獻(xiàn)呢?因此，我認(rèn)為，有關(guān)知識傳統(tǒng)與增量的關(guān)系的“知識鐵律”，要求我們的博士研究生在進(jìn)入“法學(xué)理論前沿博士論壇”之前必須努力回到經(jīng)典，并通過這一努力而知道我們自己知識工作的性質(zhì)和方向。    我所謂的第二項(xiàng)“知識鐵律”是有關(guān)知識限度與批判的關(guān)系的鐵律。我認(rèn)為，我們圍繞著“法學(xué)理論前沿博士論壇”所從事的工作乃是一種知識生產(chǎn)的工作，而不是宣揚(yáng)或捍衛(wèi)真理。眾所周知，知識一定是有其限度的，而知識的限度主要是由我們?nèi)说睦硇运哂械臉?gòu)成性限度所決定的。正是對知識限度的承認(rèn)，內(nèi)在地建構(gòu)起了知識與批判之間的關(guān)系。我們當(dāng)今所擁有的所有的理論知識都是對人與社會之間的各種關(guān)系以及它們所賴以存在和擴(kuò)展的正當(dāng)性的認(rèn)識，因此知識所具有的那種構(gòu)成性限度就為我們對此前的任何知識進(jìn)行批判提供了可能性。更為重要的是，只要我們還試圖通過“法學(xué)理論前沿博士論壇”去更深刻且更適當(dāng)?shù)乩斫夂徒忉屓祟惖纳鐣瞵F(xiàn)象，那么知識所具有的那種構(gòu)成性限度就還為我們對此前的任何知識進(jìn)行批判提供了必要性。據(jù)此我們可以說，我們必須“回到經(jīng)典”并對各種經(jīng)典構(gòu)成的各種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行批判，而且惟有在這種“內(nèi)在批判”的過程當(dāng)中我們才有可能比較確當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)和建構(gòu)起我們當(dāng)下生活世界中的各種法學(xué)理論前沿論題。    顯而易見，上述有關(guān)“什么是法學(xué)理論的前沿論題”和“如何發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)法學(xué)理論前沿論題”這兩個問題的探究，似乎給“法學(xué)理論前沿博士論壇”提出了很高的要求。按照我個人的理解，“法學(xué)理論前沿博士論壇”設(shè)立本身就已然確立了如此高的要求：一方面，將“法學(xué)理論”與“前沿”勾連起來，其目的就是要鼓勵博士生在法學(xué)研究方面追比圣賢或?yàn)樘煜孪龋蛘呔褪且偈共┦可谒麄兊膶W(xué)習(xí)和研究過程當(dāng)中養(yǎng)成一種追比圣賢或?yàn)樘煜孪鹊囊庾R和品格；實(shí)際上，中國法學(xué)在當(dāng)下所特別需要的也正是這樣一種追比圣賢或?yàn)樘煜孪鹊囊庾R和品格；另一方面，“法學(xué)理論前沿博士論壇”雖是一種要求頗高的知識增量的努力，但是它卻并不是一次性終結(jié)的作業(yè)，而是一種開放性的、嚴(yán)肅而艱苦的過程；換言之，“法學(xué)理論前沿博士論壇”實(shí)際上是一個需要無數(shù)屆博士生和導(dǎo)師們用共同的智性努力去支撐和實(shí)現(xiàn)的漸進(jìn)過程。    正是在上述意義上講，本書所匯集的2004級博士生的文字只是這個過程中的一次努力，而且是在此前四屆博士生努力的基礎(chǔ)上做出的一次努力。希望“法學(xué)理論前沿博士論壇”或這個開放且嚴(yán)肅的努力過程能夠把更多的法律人帶進(jìn)法學(xué)理論的前沿，能夠推動法學(xué)界內(nèi)部以及法學(xué)界與其他學(xué)科之間的交流與對話，甚至能夠領(lǐng)中國法學(xué)發(fā)展的風(fēng)氣之先。這既是我應(yīng)允主編這套文集的初衷，也是我對“法學(xué)理論前沿博士論壇”的期待。

書籍目錄

法學(xué)理論前沿與中國法學(xué)的發(fā)展——序《法律與中國：法學(xué)理論前沿論壇》社會學(xué)法理學(xué)中的法律的穩(wěn)定與發(fā)展法律功效·法律秩序·法律圖景——評《社會學(xué)法理學(xué)中的法律的穩(wěn)定與發(fā)展》憲政視野下的訴權(quán)對權(quán)利的本質(zhì)性關(guān)注——評《憲政視野下的訴權(quán)》“國家一社會”框架下的中國法學(xué)研究的限度由“國家——市民社會”理論框架引申出的問題——兼評《“國家——社會”框架下的中國法學(xué)研究的限度》地方性知識與法律本土化問題建構(gòu)與理論分析——評《地方性知識與法律本土化》 哈耶克的“否定性正義觀”——解讀《法律、立法與自由》(第二卷)“社會正義的幻象”哈耶克正義理論的雙重否定性及其理論預(yù)設(shè)——評《哈耶克的“否定性正義觀”》試論哈耶克正義觀中的權(quán)利問題如何理解哈耶克的權(quán)利觀——評《試論哈耶克正義觀中的權(quán)利問題》法律是確定的嗎?——美國法律現(xiàn)實(shí)主義法律觀的研究如何從法律的不確定性問題解讀美國法律現(xiàn)實(shí)主義的法律觀——兼評《法律是確定的嗎?——美國法律現(xiàn)實(shí)主義法律觀的研究》對“財產(chǎn)權(quán)利之道德正當(dāng)性”的論證――從洛克與諾齊克的權(quán)利理論談起權(quán)利是神圣的嗎?——評《對“財產(chǎn)權(quán)利之道德正當(dāng)性”的論證——從洛克與諾齊克的權(quán)利理論談起》中國傳統(tǒng)法律文化研究的思維路徑探析法律實(shí)現(xiàn)：意義與條件——兼論一種實(shí)然性維度的法學(xué)研究公共管理社會化進(jìn)程中我國非政府組織的法律地位研究試論我國立法質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)及其構(gòu)建我國刑事訴訟構(gòu)造理論的反思

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律與中國（第五卷） PDF格式下載

---