解釋與法律理論

內(nèi)容概要

　　《解釋與法律理論（原書第2版）》的主要目的是對德沃金的方法論轉(zhuǎn)向，即從分析法理學(xué)轉(zhuǎn)向解釋理論，以及由此引發(fā)的一系列問題做出批評性評價?！督忉屌c法律理論（原書第2版）》作者認為，德沃金的解釋性轉(zhuǎn)向之重要性不在于它給“法律的語義理論”提供了一種替代性思想，而在于它提出了一種全新的法理學(xué)概念以與法律實證主義中的慣習(xí)主義（conventionalism）傾向全面抗衡。因此，一旦把德沃金的解釋論轉(zhuǎn)向看做是對慣習(xí)主義的全面對抗，則更容易理解它為何不只是一種方法上的批評。視法律為解釋的法律觀既從方法上亦從內(nèi)容上對法律實證主義的法律觀提出了質(zhì)疑?！督忉屌c法律理論（原書第2版）》著眼于這種解釋主義的挑戰(zhàn)，并由此出發(fā)對法律慣習(xí)主義重新做出檢視。

作者簡介

作者:（美國）安德瑞·馬默（Andrei Marmor） 譯者:程朝陽  安得瑞·馬默美國南加州大學(xué)古爾德法學(xué)院法學(xué)教授、哲學(xué)教授，法學(xué)與哲學(xué)研究中心主任。英國牛津大學(xué)法學(xué)博士，師從拉茲。在法律道德性與政治學(xué)之間的關(guān)系問題上著述頗豐，除《解釋與法律理論》（Interpretation and Legal Theory，牛津大學(xué)出版社1992年初版，哈特出版社2005年第2版）之外，還著有《實在法與客觀價值》（PositiveLaw&ObjectiveValues，牛津大學(xué)出版社2001年版），《多元主義時代的法律》（Lawin the Age of Pluralism，牛津大學(xué)出版社2007年版），《社會慣習(xí)》（Social Conyentions，普林斯頓大學(xué)出版社2009年版），《法哲學(xué)》（Philosophyo fLaw，普林斯頓大學(xué)出版社2011年版）及大量學(xué)術(shù)論文。 程朝陽，煙臺大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。主要研究領(lǐng)域：法律語言與邏輯，法哲學(xué)、法社會學(xué)。本譯著是其主持的2012教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目《法律語言與法治基本問題研究》（項目批準號：12YJC820013）的階段性成果。其他譯著包括：《法律、語言與權(quán)力》（法律出版社2007年版），《律師、國家與市場》（北京大學(xué)出版社2009年版）， 《法律中的模糊性》（北京大學(xué)出版社2010年版）等。

書籍目錄

中文版序言 第二版序言 第一版序言 第一章導(dǎo)論 第二章意義與解釋 第一節(jié)極端解釋 15 第二節(jié)語用學(xué) 27 第三節(jié)意義的第三種含義？ 32 第三章德沃金的解釋理論與法理學(xué)的本質(zhì) 第一節(jié)建構(gòu)性解釋模型 42 第二節(jié)理論與實踐 50 第三節(jié)內(nèi)部觀點 55 第四節(jié)法律的論證性特征 59 第五節(jié)建構(gòu)性解釋和寬容原則 66 第四章融貫性、整體論與解釋：德沃金法律理論的認識論基礎(chǔ) 第一節(jié)反思均衡 71 第二節(jié)同一性、適恰性與合理性 79 第三節(jié)費什—德沃金之爭 83 第四節(jié)再論適恰性概念 93 第五章語義學(xué)、實在論與自然法 第一節(jié)“實在論”之含義與“法律”之含義 99 第二節(jié)普特南的“自然類”理論與法律的概念 108 第三節(jié)實在法？ 112 第六章建構(gòu)性確認與拉茲式權(quán)威 第一節(jié)建構(gòu)性確認 120 第二節(jié)建構(gòu)性確認與藝術(shù)作品 124 第三節(jié)拉茲式權(quán)威與法律中的建構(gòu)性確認 131 第七章無簡易案件？ 第一節(jié)被稱為稻草人的形式主義 143 第二節(jié)哈特—富勒之爭 149 第三節(jié)可廢止性論證 156 第四節(jié)索引謂詞與經(jīng)驗主義的可廢止性 159 第五節(jié)維特根斯坦論規(guī)則遵循 169 第八章立法意圖與法律權(quán)威 第一節(jié)問題是什么？ 180 第二節(jié)誰的意圖？ 183 第三節(jié)何種意圖？ 190 第四節(jié)為何應(yīng)該考慮意圖？ 198 第九章憲法解釋 第一節(jié)兩個基本問題 209 第一部分道德合法性 214 第二節(jié)憲法的道德合法性 214 第三節(jié)司法審查的合法性 221 第二部分解釋 230 第四節(jié)存在合理的原旨主義嗎？ 230 第五節(jié)替代方法？ 237 參考文獻 索引

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   更為重要的是，“理論”一詞在此具有誤導(dǎo)性。在先理論最好被說成是指使用語言之能力，它相當于是一個能力之集群，而不是一種理論。至于轉(zhuǎn)換“理論”，甚至更加明顯的是，不管它是能夠讓人解釋個人習(xí)語的什么東西，它都算不上是一個人所擁有的理論。說馬勒普羅夫人擁有一套關(guān)于她意圖其聽者使用的那一理論的理論，有意義嗎?或者，說其聽者擁有一套關(guān)于她的理論的理論，有意義嗎? 將上述這些要點記在心間，我將依舊繼續(xù)使用戴維森的術(shù)語。因此這里，他的論點大意是說，轉(zhuǎn)換理論不可能從語言能力的角度得到說明，因為“沒有任何用以達致轉(zhuǎn)換理論之規(guī)則”（1986b：446，重點號為本書作者自己所加）。因此，他那篇文章的結(jié)論相當?shù)夭煌瑢こ＃骸案静淮嬖谡Z言之類的東西，除非語言完全像許多哲學(xué)家和語言學(xué)家所設(shè)想的那樣”（出處同上）。 戴維森的這一最后結(jié)論是否合理，不是我們在此所要關(guān)心的事情，我們感興趣的是極端解釋的可能范圍。足夠明顯的是，戴維森現(xiàn)在把他的極端解釋理論看做至多是對在先理論的一種說明。它僅限于闡明第一意義概念，作為一個原則問題，它不可能被擴展至包括轉(zhuǎn)換理論在內(nèi)。事實就是這樣，因為被戴維森稱作轉(zhuǎn)換理論的東西，其建構(gòu)遭到規(guī)則或慣習(xí)之破壞。另一方面，極端解釋一開始就建議借助慣習(xí)—T（Convention—T）對意義概念做出一種遞歸式描述。按照極端解釋理論，我們給目的語言的每個句子指定一個T句型：“當且僅當p，‘s’為真”。這一定義沒有給個人習(xí)語留有余地。不確定性是另外一個問題，它可能是這樣一種情形，即當所有證據(jù)被窮盡，我們最終不得不得出結(jié)論，例如，說“‘s’為真且僅當p”或者“當且僅當q，s為真”。但是，我們現(xiàn)在所面對的問題不是不確定性問題而是個人習(xí)語問題，我們所需要的是，例如，對解釋者如何理解說話者說“s”時的意思是P，而“s”的正確T型句式是當且僅當q時s為真（一如在語詞誤用的情形中那樣）做出說明。 換句話說，我們所需要的是對那些由規(guī)則決定的交流方面和那些不是由規(guī)則決定的交流方面之間的區(qū)分做出說明，盡管戴維森也許不會這樣表達。在我看來，這是區(qū)分解釋概念和語義概念之關(guān)鍵，但卻被戴維森的極端解釋混淆掉了。與解釋相反，語義學(xué)關(guān)心那些受規(guī)則或慣習(xí)支配的（語言）交流方面。

媒體關(guān)注與評論

安德瑞·馬默已然是這一領(lǐng)域最重要的代表人物，他在本書中對德沃金的方法論轉(zhuǎn)向（從分析法理學(xué)轉(zhuǎn)向一般性解釋理論）提出了有力的批評……同時也對當前正在進行的持久性論戰(zhàn)提出了挑戰(zhàn)。——克里斯托夫·康拉特（CristophKonrath），《法律與政治書評》（LawandPoliticsBookReview）第16卷（2006年第4期）

編輯推薦

《解釋與法律理論(原書第2版)》的主要目的是對德沃金的方法論轉(zhuǎn)向，即從分析法理學(xué)轉(zhuǎn)向解釋理論，以及由此引發(fā)的一系列問題做出批評性評價?！督忉屌c法律理論(原書第2版)》作者認為，德沃金的解釋性轉(zhuǎn)向之重要性不在于它給“法律的語義理論”提供了一種替代性思想，而在于它提出了一種全新的法理學(xué)概念以與法律實證主義中的慣習(xí)主義（conventionalism）傾向全面抗衡。因此，一旦把德沃金的解釋論轉(zhuǎn)向看做是對慣習(xí)主義的全面對抗，則更容易理解它為何不只是一種方法上的批評。視法律為解釋的法律觀既從方法上亦從內(nèi)容上對法律實證主義的法律觀提出了質(zhì)疑。書中著眼于這種解釋主義的挑戰(zhàn)，并由此出發(fā)對法律慣習(xí)主義重新做出檢視。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    解釋與法律理論 PDF格式下載

---