人民法院案例選

前言

案例是人民法院審理案件后形成的司法產(chǎn)品，作為案例載體的裁判文書蘊(yùn)含了法官對(duì)法律的感悟理解和對(duì)糾紛的評(píng)判結(jié)論，是法官司法智慧的結(jié)晶。優(yōu)秀的裁判文書，不僅有助于更好地實(shí)現(xiàn)具體糾紛的案結(jié)事了，而且能夠起到宣傳法制、教育公民和指導(dǎo)審判的重要作用。把優(yōu)秀的裁判文書從浩如煙海的案例中挑選出來(lái)，使之充分發(fā)揮功能作用，對(duì)于建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度具有重要意義。多年來(lái)，法學(xué)理論界和法律實(shí)務(wù)界對(duì)案例的研究特別是指導(dǎo)性案例的研究越來(lái)越重視且日趨深入，案例研究作品層出不窮。各級(jí)人民法院也高度重視案例的編選工作，很多法院還建立了定期發(fā)布典型案例的平面、網(wǎng)絡(luò)載體和相關(guān)制度，用以指導(dǎo)本轄區(qū)內(nèi)的審判工作。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)案例的研究和探索，為建立中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度，進(jìn)行了有益的嘗試，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編輯的《人民法院案例選》，自1992年以來(lái)已經(jīng)出版了62輯，成為我國(guó)改革開放以來(lái)出版時(shí)間最長(zhǎng)、出版冊(cè)數(shù)最多、影響最為廣泛的案例著作。為了保證《人民法院案例選》的權(quán)威性和指導(dǎo)性，中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所根據(jù)審判工作的發(fā)展和廣大法官的要求，不斷規(guī)范《人民法院案例選》的編選工作。2005年最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)應(yīng)用法學(xué)研究的通知》（法[2005]64號(hào)）。

內(nèi)容概要

　　最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編輯的《人民法院案例選》，自1992年以來(lái)已經(jīng)出版了62輯，成為我國(guó)改革開放以來(lái)出版時(shí)間最長(zhǎng)、出版冊(cè)數(shù)最多、影響最為廣泛的案例著作。為了保證《人民法院案例選》的權(quán)威性和指導(dǎo)性，中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所根據(jù)審判工作的發(fā)展和廣大法官的要求，不斷規(guī)范《人民法院案例選》的編選工作。

書籍目錄

刑事1．申宇盜竊未遂案2．李躍等31人以危險(xiǎn)方法危害公共安全案3．陳全安交通肇事案4．金海亮搶劫案5．楊鋒等搶劫、綁架案6．王佩林入戶搶劫案7．董磊等盜竊案8．鮑敏穎等職務(wù)侵占案9．許軍令等尋釁滋事案10．周常等販賣、轉(zhuǎn)移毒品案11．張經(jīng)良等三人私分國(guó)有資產(chǎn)案民事12．許某訴吳某、章某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案13．嚴(yán)某、方某訴彭州市婦幼保健院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案14．杜某訴宜昌市第三人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同案15．宋小妹等訴南京腦科醫(yī)院、江蘇省人民法院因遲延會(huì)診致患者死亡賠償案……商事知識(shí)產(chǎn)權(quán)海事海商行政與國(guó)家賠償

章節(jié)摘錄

原告訴稱：被告原是上市公司，于2006年4月21日退市。原告作為股民購(gòu)買被告的股票而成為其股東，在被告退市后還持有38600股的股份。2006年7月初原告繼續(xù)登錄被告的網(wǎng)站時(shí)，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓這個(gè)域名的廣告，之后，原告再也無(wú)法得知被告的信息。2007年3月12日原告在新浪網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一則消息，才知道被告于2007年2月9日召開了董事會(huì)，并于2007年2月28日召開臨時(shí)股東大會(huì)通過(guò)了《吸收合并協(xié)議》，臨時(shí)股東大會(huì)除控股股東中國(guó)石化一人到會(huì)外，并無(wú)其他股東參加。被告不履行通知義務(wù)，未通知其他小股東參加，侵害了小股東的股東權(quán)益，在程序上違反了我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定。河南省中濮油氣技術(shù)有限公司是由被告的控股股東中國(guó)石化為實(shí)施本次合并于2006年12月21日而設(shè)立的一人有限責(zé)任公司，與被告是關(guān)聯(lián)公司，因此，依據(jù)我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，在被告2007年2月9日召開的董事會(huì)上，中國(guó)石化委派的董事不能行使表決權(quán)。在2007年2月28日的股東大會(huì)上，作為股東的中國(guó)石化在決定合并的議題上也不能行使表決權(quán)，應(yīng)由出席會(huì)議的沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的其他股東所持表決權(quán)的三分之二以上為通過(guò)。但是，出席2007年2月28日臨時(shí)股東大會(huì)的股東除中國(guó)石化這一股東外，小股東沒有一個(gè)出席。因此，臨時(shí)股東大會(huì)的表決方式也違反了我國(guó)《公司法》的相應(yīng)規(guī)定，被告臨時(shí)股東大會(huì)及其決議，在程序和內(nèi)容上都違反了相應(yīng)法律規(guī)定。請(qǐng)求撤銷被告2007年2月28日臨時(shí)股東大會(huì)決議。被告辯稱：原告稱股東大會(huì)決議內(nèi)容違法，沒有具體所指，原告訴請(qǐng)為撤銷股東大會(huì)決議，不應(yīng)涉及決議內(nèi)容。股東大會(huì)召集程序、表決方式合法有效，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被告原為在深圳證券交易所上市交易股票的上市公司。2006年3月，被告的控股股東中國(guó)石油化工股份有限公司向除自身外的所有股東發(fā)出了全面收購(gòu)要約，收購(gòu)價(jià)格為每股12.12元。

編輯推薦

《人民法院案例選(2008年第3輯 總第65輯)》由人民法院出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    人民法院案例選 PDF格式下載

---