商標確權(quán)判例（第16輯）

前言

北京務實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心是經(jīng)北京市知識產(chǎn)權(quán)局、北京市民政局批準，于2005年12月成立的一家民辦知識產(chǎn)權(quán)研究機構(gòu)。自成立以來，北京務實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心本著“務實、獨立、共享”的宗旨，重點關(guān)注實務研究，著力解決知識產(chǎn)權(quán)保護中遇到的實際問題，立足于研究成果為法律、政策的制定和決策者，為企業(yè)管理者提供決策參考，力求做到“說實話、辦實事、出實招、求實效”。其所從事的業(yè)務包括：獨立開展知識產(chǎn)權(quán)熱點、難點問題實務研究；接受政府、企業(yè)事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會等委托，進行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與策略及相關(guān)專項課題研究；進行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)專題分析、論證、咨詢，提供法律意見書；接受委托擔任企業(yè)、事業(yè)單位知識產(chǎn)權(quán)顧問；組織開展知識產(chǎn)權(quán)專題論壇、講座、研討及培訓活動；為解決糾紛進行策略分析，出謀劃策，指導訴訟；應當事人的請求協(xié)調(diào)解決知識產(chǎn)權(quán)爭端；組織編寫出版知識產(chǎn)權(quán)實務刊物、書籍。故此，出版《務實知識產(chǎn)權(quán)判例精選》叢書，一直是務實中心近年來的核心業(yè)務項目。改革開放三十年來，我國的《專利法》《商標法》《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律以及與之相配套的行政法規(guī)歷經(jīng)多次修改、完善，知識產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善、發(fā)展；近年來，尤其是中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來，中國知識產(chǎn)權(quán)法律的實施日漸成為國際、國內(nèi)社會關(guān)注的焦點。而人民法院通過公正審判、嚴肅執(zhí)法，加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及公眾利益，大量判例作為知識產(chǎn)權(quán)法律實施的重要組成部分，受到社會的廣泛關(guān)注。盡管中國沒有判例法傳統(tǒng)，但人民法院生效的裁判文書記錄了法院在司法審判過程中，如何將抽象的法律條文適用于具體案件，如何解釋與適用各種法律原則，對知識產(chǎn)權(quán)制度的理論及實踐研究具有重要的指導意義。自2000年起，各地法院按照最高人民法院“陽光工程”的要求，紛紛將各種知識產(chǎn)權(quán)裁判文書在網(wǎng)上公開（但其公布的數(shù)量和內(nèi)容都是有限的）。但業(yè)界同行普遍認為，各地法院所公布的裁判文書均未經(jīng)加工、編排，不便于業(yè)界對其研究、利用。北京務實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心自成立以來，一直注重各類知識產(chǎn)權(quán)裁判文書的收集和整理工作，并對大量裁判文書進行歸類整理，力圖使海量的文書資源能夠高效地呈現(xiàn)給使用者，方便讀者閱讀、使用、對比、分析、研究，使浩如煙海的知識產(chǎn)權(quán)裁判文書更具實踐利用價值。為方便讀者及研究人員利用本套叢書的資源，我們對叢書體例進行如下安排。

內(nèi)容概要

本叢書收錄了近千個自2000年以來全國各地各級具有審理知識產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的人民法院審理結(jié)案的具有典型性的知識產(chǎn)權(quán)案例。本叢書不僅對具體案例的一審、二審，甚至再審的裁判文書進行了全面梳理，而且提煉出每個案件的關(guān)鍵詞、爭議焦點，將每個案例立體化地呈現(xiàn)給讀者。每個案例由12個部分組成，包括：案件的基本情況、案由、關(guān)鍵詞、涉案法條、爭議焦點、審判結(jié)論、起訴及答辯、事實認定、一審判決及理由、上訴理由、二審查明事實、二審判決及理由，便于讀者進一步研究、利用。本書是商標確權(quán)判例(上卷)。讀者對象：法官、律師、代理人、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)主管、法律顧問、高校師生。

書籍目錄

商標駁回  　案例1：雅紳公司與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例2：皮爾丹盾公司與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例3：金輝羊毛衫廠與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例4：镕海璐公司與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例5：BP公司與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例6：梁介福公司與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例7：雪花公司與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例8：華盛頓蘋果委員會與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例9：費列羅公司與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例10：斯特法尼克斯公司與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例11：廣弘公司與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例12：尹永福與商標評審委員會商標行政糾紛案商標撤銷   　案例13：吳煥榮與商標評審委員會商標撤銷行政糾紛案　案例14：健康第一有限公司與商標評審委員會商標撤銷行政糾紛案　案例15：杜比斯公司與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例16：新天下集團與商標評審委員會商標行政糾紛案　案例17：卡斯代爾公司與商標評審委員會商標行政糾紛案商標異議　案例18：恒升集團與商標局商標異議行政糾紛案　……商標爭議

章節(jié)摘錄

插圖：被告商標評審委員會辯稱：1.被告對商標因連續(xù)3年停止使用而被撤銷的法律條款的理解符合立法本意，其在第3780號決定中適用法律正確。商標的基本功能有賴于商標的實際使用而實現(xiàn)，“商標使用”的本質(zhì)指的是“商業(yè)意義上的使用”，而真實、有效的“商業(yè)使用”，只有通過實際的“商業(yè)流通”才能得以實現(xiàn)。第3780號決定中“商業(yè)流通”與“商業(yè)使用”都是圍繞如何認定關(guān)于“商標使用”這一基本案件事實，并不是所謂的兩個概念；2.原告提供的使用證據(jù)不能證明其在1999年4月1日至2002年3月31日期間在第11類臺燈商品上真實有效地使用了華藝商標。綜上所述，被告在第3780號決定中認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。請求人民法院維持該決定。第三人華藝集團公司述稱：1.原告提供的證據(jù)是無效的證據(jù)：（1）《安全認證檢驗報告》上樣品商標欄雖然標注“利華達華藝HuA YI”，但原始抽樣單上僅注明是“利華達”，沒有“華藝HuA YI”，原告亦承認“華藝HuA YI”商標名是其事后要求檢驗部門在報告中加注的，商標局也已派員到檢驗部門對樣品商標的實際標注情況進行了核實。因此，該檢驗報告在本案中不能作為原告曾使用華藝商標的有效證據(jù)；（2）《中山市代開增值稅專用發(fā)票納稅申報表》中當事人自行填寫的日期不等于遞交的日期，而且稅務機關(guān)已出具證明證實該申報表是2002年5月22日當日申報當日代開發(fā)票，商標局及商標評審委員會也已認定該申報表不能作為有效證據(jù)使用；（3）因原告不能出具相應的完稅發(fā)票等有效證據(jù)佐證，故其提供的出倉單、產(chǎn)品包裝盒等不具備證據(jù)的真實性、合法性。2.商標使用，根據(jù)商標法及其實施條例的解釋，應當是將商標用于商品的流通領(lǐng)域，其目的是使社會公眾所知，從而擴大其知名度。綜上所述，第3780號決定程序合法、認定事實清楚、適用法律正確，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求，以維護商標法的正確實施和法律的尊嚴。在本案訴訟過程中，原告在一審法院指定的舉證期限屆滿后提交了1份證據(jù)，即《燈具產(chǎn)品購銷合同》復印件，用以證明原告有實際使用華藝商標的行為。

后記

《務實知識產(chǎn)權(quán)判例精選》系列叢書歷經(jīng)近兩年的策劃、收集、整理、修改，終于正式出版。務實中心在本套叢書的收集、整理編輯、出版過程中，力求從便于讀者使用的角度出發(fā)，為其分析、研究、利用浩如煙海的知識產(chǎn)權(quán)裁判文書提供全方位的立體化信息服務。在此謹對參與此叢書編寫的劉曉軍法官、岑宏宇法官、陳勇法官表示由衷的感謝。同時，要特別感謝知識產(chǎn)權(quán)出版社的李琳編輯、盧海鷹編輯，沒有她們對眾多案例的辛勤編輯、審讀工作，本叢書是難以面世的。另外，還要感謝曾經(jīng)和正在北京務實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心工作的全體同仁，中心的每一步發(fā)展都承蒙他們付出的辛勤工作。

編輯推薦

《商標確權(quán)判例(第16輯)(套裝上下冊)》：務實知識產(chǎn)權(quán)判例精選

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    商標確權(quán)判例（第16輯） PDF格式下載

---