侵犯商標(biāo)權(quán)判例（第15輯）

前言

北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心是經(jīng)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、北京市民政局批準(zhǔn)，于2005年12月成立的一家民辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究機(jī)構(gòu)。自成立以來，北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心本著“務(wù)實(shí)、獨(dú)立、共享”的宗旨，重點(diǎn)關(guān)注實(shí)務(wù)研究，著力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中遇到的實(shí)際問題，立足于研究成果為法律、政策的制定和決策者，為企業(yè)管理者提供決策參考，力求做到“說實(shí)話、辦實(shí)事、出實(shí)招、求實(shí)效”。其所從事的業(yè)務(wù)包括：獨(dú)立開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題實(shí)務(wù)研究；接受政府、企業(yè)事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)等委托，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與策略及相關(guān)專項(xiàng)課題研究；進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)：權(quán)侵權(quán)專題分析、論證、咨詢，提供法律意見書；接受委托擔(dān)任企業(yè)、事業(yè)單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問；組織開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題淪壇、講座、研討及培訓(xùn)活動(dòng)；為解決糾紛進(jìn)行策略分析，出謀劃策，指導(dǎo)訴訟；應(yīng)當(dāng)事人的請求協(xié)調(diào)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端；組織編寫出版知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)刊物、書籍。故此，出版《務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例精選》叢書，一直是務(wù)實(shí)中心近年來的核心業(yè)務(wù)項(xiàng)目。改革開放三十年來，我國的《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律以及與之相配套的行政法規(guī)歷經(jīng)多次修改、完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善、發(fā)展；近年來，尤其是中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的實(shí)施日漸成為國際、國內(nèi)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。而人民法院通過公正審判、嚴(yán)肅執(zhí)法，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及公眾利益，大量判例作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施的重要組成部分，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。盡管中國沒有判例法傳統(tǒng)，但人民法院生效的裁判文書記錄了法院在司法審判過程中，如何將抽象的法律條文適用于具體案件，如何解釋與適用各種法律原則，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論及實(shí)踐研究具有重要的指導(dǎo)意義。自2000年起，各地法院按照最高人民法院“陽光工程”的要求，紛紛將各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書在網(wǎng)上公開（但其公布的數(shù)量和內(nèi)容都是有限的）。但業(yè)界同行普遍認(rèn)為，各地法院所公布的裁判文書均未經(jīng)加工、編排，不便于業(yè)界對其研究、利用。北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心自成立以來，一直注重各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書的收集和整理工作，并對大量裁判文書進(jìn)行歸類整理，力圖使海量的文書資源能夠高效地呈現(xiàn)給使用者，方便讀者閱讀、使用、對比、分析、研究，使浩如煙海的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書更具實(shí)踐利用價(jià)值。為方便讀者及研究人員利用本套叢書的資源.我們對叢書體例進(jìn)行如下安排。

內(nèi)容概要

本叢書收錄了近千個(gè)自2000年以來全國各地各級(jí)具有審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的人民法院審理結(jié)案的具有典型性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。本叢書不僅對具體案例的一審、二審，甚至再審的裁判文書進(jìn)行了全面梳理，而且提煉出每個(gè)案件的關(guān)鍵詞、爭議焦點(diǎn)，將每個(gè)案例立體化地呈現(xiàn)給讀者。每個(gè)案例由12個(gè)部分組成，包括：案件的基本情況、案由、關(guān)鍵詞、涉案法條、爭議焦點(diǎn)、審判結(jié)論、起訴及答辯、事實(shí)認(rèn)定、一審判決及理由、上訴理由、二審查明事實(shí)、二審判決及理由，便于讀者進(jìn)一步研究、利用。本書是侵犯商標(biāo)權(quán)判例卷。    讀者范圍：法官、律師  代理人、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管、法律顧問、高校師生。

書籍目錄

產(chǎn)品商標(biāo)  案例1：羅茨鼓風(fēng)機(jī)廠與章丘鼓風(fēng)機(jī)廠、章晃公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例2：中龍創(chuàng)公司與阿姆斯公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例3：東風(fēng)潤滑油公司與埃索公司、四清環(huán)衛(wèi)公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例4：田榮奎與劉維順、范玉佳商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例5：潤通公司與西海昌盛公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例6：方太新怡華公司與英茹公司、馬王堆公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例7：維他龍公司與羅茂賢、惠爾康公司商標(biāo)侵權(quán)及不正、_競爭糾紛案  案例8：拉科斯特公司與長沙百盛公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例9：新星公司與榮昌公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例10：蘭陵總公司、蘭陵美酒公司與笑笑生酒廠商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案  案例11：笑笑生酒廠與張孚酒廠商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例12：漢邦公司與姜定方商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例13：雅斯·埃內(nèi)西有限公司與橡木桶公司、金寰亞公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案產(chǎn)品商標(biāo)(通用名稱)  案例14：金穗公司與本鄉(xiāng)玉公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例15：匯成公司與龍泉公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例16：廈華電子公司與長虹電器公司北京分公司和北京藍(lán)島大廈商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例17：《家庭》雜志社與里肯咨詢公司、奧肯廣告公司、{}處方藥物協(xié)會(huì)、雙鶴藥業(yè)公司、蕪湖綠葉制藥公司、承德中藥集團(tuán)公司、先靈葆雅制藥公司、體恒健生物工程公司、東盛醫(yī)藥公司、西安楊森制藥公司、哈藥集團(tuán)制藥總廠、桐君閣大藥房商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  案例18：賀博公司與舉重摔跤柔道運(yùn)動(dòng)管理中心商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  產(chǎn)品商標(biāo)（銷售商侵權(quán)）產(chǎn)品商標(biāo)（生產(chǎn)商、銷售商共同侵權(quán)）服務(wù)商標(biāo)商標(biāo)與字號(hào)（商號(hào)）后記

章節(jié)摘錄

插圖：羅茨鼓風(fēng)機(jī)廠、章晃公司不服一審判決，向二審法院提起上訴。羅茨鼓風(fēng)機(jī)廠的上訴理由是：一審法院計(jì)算侵權(quán)損害賠償額不當(dāng)。上訴人提供的證據(jù)已經(jīng)充分證明《業(yè)績表》中記載銷售的SSR型鼓風(fēng)機(jī)就是《SSR型鼓風(fēng)機(jī)樣本》中展示的鑄有“TAIKO”商標(biāo)的SSR型鼓風(fēng)機(jī)。兩被上訴人侵權(quán)行為的起始時(shí)間應(yīng)從上訴人“TAIKO”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊之日起，即1997年3月14日起計(jì)算。請求二審法院依照證據(jù)，查明事實(shí)，對上訴人將《業(yè)績表》作為計(jì)算侵權(quán)損害賠償額的直接依據(jù)的請求予以支持，并根據(jù)兩被上訴人侵權(quán)行為的惡意性質(zhì)、期間以及侵權(quán)產(chǎn)品銷售狀況，重新認(rèn)定侵權(quán)損害賠償額。判令兩被上訴人連帶承擔(dān)50萬元人民幣的侵權(quán)賠償；判令兩被上訴人連帶承擔(dān)該案的上訴費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)以及對該案進(jìn)行調(diào)查、取證、補(bǔ)充證，據(jù)、證人出庭等所花費(fèi)用。章晃公司的上訴理由是：1.一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，判決相互矛盾。一審判決肯定了商標(biāo)局《關(guān)于撤銷第961854號(hào)“TAIKO”注冊商標(biāo)的決定》，同時(shí)又認(rèn)定復(fù)審請求至今未作出裁決的事實(shí)可以對抗商標(biāo)局的撤銷決定，這顯然不符合我國法律規(guī)定及法理原則。2.一審判決援用法律規(guī)定不當(dāng)，法律不予保護(hù)被依法撤銷的商標(biāo)。該案訴爭的“TAIKO”商標(biāo)原為大晃機(jī)械工業(yè)株式會(huì)社（以下稱“大晃株式會(huì)社”）名稱中“大晃”一詞的英文寫法，也是該社多年使用的注冊商標(biāo)，該商標(biāo)連同該社享譽(yù)世界多國，為同行業(yè)馳名商標(biāo)、知名品牌，其品牌效應(yīng)已成為該企業(yè)的無形資產(chǎn)。“TAIKO”商標(biāo)被羅茨鼓風(fēng)機(jī)廠搶注后，已超過3年多未使用，根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，大晃株式會(huì)社向商標(biāo)局提出撤銷申請，商標(biāo)局審核后作出了依法撤銷該注冊商標(biāo)的決定。一審判決援用《商標(biāo)法》的規(guī)定認(rèn)為該商標(biāo)即使被予以撤銷，但在2002年9月10日之前羅茨鼓風(fēng)機(jī)廠仍享有該商標(biāo)專用權(quán)是不當(dāng)?shù)?。羅茨鼓風(fēng)機(jī)廠既有3年未使用該注冊商標(biāo)的行為，又有以不正當(dāng)競爭的方式搶注商標(biāo)之嫌，一審判決不恰當(dāng)?shù)匾昧伺c該案事實(shí)情節(jié)不相適應(yīng)的法規(guī)。3.一審法院違反法定程序。在一審法院審理該案過程中，商標(biāo)評審委員會(huì)對該商標(biāo)正處于復(fù)審程序，由于商標(biāo)評審委員會(huì)的復(fù)審決定對該案會(huì)起至關(guān)重要的作用，故根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十六條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，向一審法院提出中止案件審理的申請，但一審法院卻不顧法律規(guī)定，違反法定程序，對該案草草作出判決。請求二審法院撤銷一審判決，駁回羅茨鼓風(fēng)機(jī)廠的訴訟請求。

后記

《務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例精選》系列叢書歷經(jīng)近兩年的策劃、收集、整理、修改，終于正式出版。務(wù)實(shí)中心在本套叢書的收集、整理編輯、出版過程中，力求從便于讀者使用的角度出發(fā)，為其分析、研究、利用浩如煙海的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書提供全方位的立體化信息服務(wù)。在此謹(jǐn)對參與此叢書編寫的劉曉軍法官、岑宏宇法官、陳勇法官表示由衷的感謝。同時(shí)，要特別感謝知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社的李琳編輯、盧海鷹編輯，沒有她們對眾多案例的辛勤編輯、審讀工作，本叢書是難以面世的。另外，還要感謝曾經(jīng)和正在北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心工作的全體同仁，中心的每一步發(fā)展都承蒙他們付出的辛勤工作。

編輯推薦

《侵犯商標(biāo)權(quán)判例(第15輯)》：務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例精選

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    侵犯商標(biāo)權(quán)判例（第15輯） PDF格式下載

---