孔墨哲學(xué)之比較研究

內(nèi)容概要

　　在先秦時代，孔子是儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，墨子是墨家學(xué)派的創(chuàng)始人，在戰(zhàn)國時代，儒墨并稱“世之顯學(xué)”。墨家雖然源于儒家，但卻是從儒家陣營出走第一個反對派。西漢以下，儒家依然稱顯天下，成為國家意識形態(tài)，而墨家式微。歷史為什么選擇了孔子，而冷落了墨子？儒顯墨微對中國文化造成了怎樣的影響？《
山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院尼山文庫（第1輯）：孔墨哲學(xué)之比較研究》試圖通過儒墨兩家尤其是孔子與墨子思想的比較，從其理論形態(tài)、結(jié)構(gòu)本身去揭開這一歷史之迷?！?br />山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院尼山文庫（第1輯）：孔墨哲學(xué)之比較研究》共十一章：第一章，導(dǎo)言；第二章：孔子思想略說；第三章：墨子思想略說；第四章：即內(nèi)在即超越與即外在即超越——天命與天志之比較；第五章：道德理想主義與愛的理想——仁愛與兼愛之比較；第六章：文質(zhì)合一與質(zhì)而后文——孔墨禮樂觀之比較；第七章：差等稱宜與漫差等——孔墨社會治理方式之比較；第八章：征伐與非攻——孔墨戰(zhàn)爭觀之比較；第九章：遠鬼神與明鬼——孔墨鬼神觀之比較；第十章：儒顯墨微與中國文化之缺失；第十一章：儒墨對立走向儒墨之互補——中國現(xiàn)代文化之展望。

作者簡介

顏炳罡，（1960—），山東臨沂人，1983年畢業(yè)于山東大學(xué)哲學(xué)系，現(xiàn)為山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，山東大學(xué)儒學(xué)研究中心副主任。主要社會兼職有國際儒學(xué)聯(lián)合會理事、國際儒學(xué)聯(lián)合會學(xué)術(shù)委員會委員、中國哲學(xué)史學(xué)會理事、山東孔子學(xué)會副會長等。長期致力于中國哲學(xué)尤其是儒家哲學(xué)的教學(xué)與研究工作，曾多次應(yīng)邀赴新加坡、韓國、日本和我國的香港、臺灣等地講學(xué)、研究和出席國際學(xué)術(shù)會議。著有《當代新儒學(xué)引論》、《整合與重鑄——當代大儒牟宗三先生學(xué)術(shù)思想研究》、《儒家文化與當代社會》、《墨學(xué)與新文化建設(shè)》、《牟宗三學(xué)術(shù)思想評傳》、《慧命相續(xù)——熊十力》、《歸何處——儒家與基督教在近代中國》、《生命的底色》等著作十余部，在《哲學(xué)研究》、《孔子研究》、《文史哲》等雜志發(fā)表論文百余篇。
彭戰(zhàn)果（1980—），河南商丘人，哲學(xué)博士，現(xiàn)任教于蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院。從事儒學(xué)與儒釋道關(guān)系研究，曾在《周易研究》、《甘肅社會科學(xué)》、《文化中國》等刊物上發(fā)表論文多篇。

書籍目錄

第一章  孔子其人其說
  一、孔子其人
  二、孔學(xué)述要
第二章  墨子其人其說
  一、墨子其人、其書
  二、墨學(xué)述要
第三章  道德的理想主義與愛的理想主義
  一、周代禮樂制度的興衰
  二、仁禮合一——孔子對待周代禮樂制度的態(tài)度
  三、儒家的道德理想主義
  四、兼愛——墨家愛的理想主義
  五、后期墨家的兼愛思想
  六、德性與“愛”異同之比較
第四章  德性天與人格天
  一、天道觀溯源
  二、儒家德性意義的天道觀
  三、墨家人格意義的天志、鬼神觀念
  四、儒墨天道觀比較
第五章  知命與非命
  一、命觀念溯源
  二、“知命”、“立命”與“不知”的精神
  三、“非命”對“極限”的否定
  四、“命”與德福關(guān)系
第六章  文質(zhì)合一與重質(zhì)主義
  一、周代禮樂制度的重“文”特色
  二、儒家的文質(zhì)合一
  三、墨家的重質(zhì)主義
  四、儒墨文質(zhì)觀比較
第七章  儒墨政治思想異同
  一、西周政治組織形式及其特點
  二、消極依附與自覺建構(gòu)——儒墨對待政治組織形式的態(tài)度
  三、儒墨賢才治國論
  四、“和”、“同”之辨
第八章  征伐與非攻
  一、上古戰(zhàn)爭觀溯源
  二、征伐——儒家的戰(zhàn)爭觀
  三、非攻——墨子的戰(zhàn)爭觀
  四、儒墨戰(zhàn)爭觀比較
附錄一：儒墨哲學(xué)之比較——兼論中國文化未形成民主科學(xué)故
  一、儒墨的歷史流變
  二、墨學(xué)衰微之故
  三、墨學(xué)衰微與中國文化之缺陷
附錄二：對立互補創(chuàng)新——從儒墨學(xué)術(shù)差異看墨學(xué)在中國文化重建中的獨特作用
  一、儒、道互補之檢討
  二、儒、墨互補之可能
  三、儒、墨互補之實現(xiàn)
  四、儒、墨互補與中國文化的現(xiàn)代展望
重要參考文獻
重要名詞索引

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   雖然墨子認為他非樂的根本原則是“上考之不中圣王之事，下度之不中萬民之利”，但他亦不能否認古圣王有樂的事實。他與程繁曾討論過這個問題?！赌?三辯》載： 程繁問于子墨子日：夫子曰：圣王不為樂。昔諸侯倦于聽治，息于鐘鼓之樂；士大夫倦于聽治，息于竽瑟之樂；農(nóng)夫春耕夏耘，秋斂冬藏，息于聆缶之樂。今夫子日圣王不為樂，此譬之猶馬駕，而不稅，弓張而不弛，無乃非有血氣者之所能至邪？子墨子曰：昔者堯舜有茅茨者，且以為禮，且以為樂。湯放桀于大水，環(huán)天下自立以為王，事成功立，無大后患，因先王之樂，又自作樂，命曰《護》，又修《九招》。武王勝殷殺紂，環(huán)天下自立以為王，事成功立，無大后患，因先王之樂，又自作樂，命曰《象》。周成王因先王之樂，又自作樂，命日《騶虞》。周成王之治天下也，不若武王。武王之治天下也，不若成湯。成湯之治天下也，不若堯舜。故其樂逾繁者，其治逾寡。自此觀之，樂非所以治天下也。 墨子所謂的“圣王不為樂”顯然不合事實。當程繁問及這個問題，他的回答是“其樂逾繁者，其治逾寡”，以此得出“樂非所以治天下”這個結(jié)論。從某種意義上講，這是答非所問，程繁亦不滿意，辯論進一步展開： 程繁曰：子日圣王無樂，此亦樂已，若之何其謂圣王無樂也？子墨子曰：圣王之命也，多寡之。食之利也，以知饑而食之者智也，因為無智矣。今圣有樂而少，此亦無也。 墨子到底無法否認古圣王有樂的事實，他的回答是將“少樂”同于“無樂”。從某種意義上看，這種回答近似強詞奪理。但是根據(jù)論辯的理路，墨子似乎認為，人從某種程度上需要一些樂，就需要的這些音樂而言不能稱作樂，而是對生命的一些補充。只有超出這些正常需要之外的樂方能稱作樂，而非樂正是非的這部分“樂”。從這個角度看，墨子“非樂”，并非反審美，即反對音樂的藝術(shù)性，而是反奢靡。韋政通說：“樂在當時仍是貴族的專利品，玩這一套是很費錢的，貴族的財富主要來自萬民，墨子并不反對‘厚措斂乎萬民’，但必須為萬民之利才合理?！彼?，墨子非樂，就是對這種耗靡民財?shù)幕顒拥暮戏ㄐ缘馁|(zhì)疑。這種說法有一定的道理，但這種意味在墨子整個“非樂”論述中是很薄弱的，彌漫整個“非樂，，論述的是質(zhì)樸的實用主義氣息。另外，程繁在此還涉及了一個重要的問題：人是否能夠以血肉之軀而像機器一樣勞作不休？換句話說，人是否有完全異化為工具的司能性？墨子對此沒有回答，他那種質(zhì)樸的生命氣質(zhì)是無法理解樂的人文價值的。 從歷史的眼光看，正是由于“禮崩樂壞”或“周文疲弊”，才會有墨家對于“樂”的一番態(tài)度。西周以來的禮樂制度強調(diào)樂的教化功用，這一點為儒家所繼承?？梢哉f，墨子非樂的思想固然針對時弊，可是從文化的意義上看，是對周代禮樂以及儒家思想的批判。

編輯推薦

《尼山文庫:孔墨哲學(xué)之比較研究》試圖通過儒墨兩家尤其是孔子與墨子思想的比較，從其理論形態(tài)、結(jié)構(gòu)本身去揭開這一歷史之迷。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    孔墨哲學(xué)之比較研究 PDF格式下載

---