倫理學(xué)中的形式主義與質(zhì)料的價(jià)值倫理學(xué)

用戶評(píng)論 (總計(jì)23條)

•   這本書(shū)似乎是以現(xiàn)象學(xué)的方法對(duì)情感的一個(gè)分析。里頭對(duì)康德的“道德情感”有所回應(yīng)。
•   倫理現(xiàn)象學(xué)
•   本書(shū)是名著，900多頁(yè)，是研究學(xué)習(xí)道德理論值得去讀的書(shū)。印刷質(zhì)量也是上乘。
•   頁(yè)碼錯(cuò)誤換的貨，終于到了，非常喜歡，書(shū)很厚，慢慢讀吧。
•   不知道要花多少時(shí)間去讀不過(guò)周末時(shí)間啃啃這種書(shū)也是樂(lè)事
•   貨真價(jià)實(shí)，新書(shū)，正版！
•   倪梁康先生的翻譯當(dāng)然是可信的。
•   還沒(méi)開(kāi)始讀，僅說(shuō)硬件。這部書(shū)應(yīng)該是漢譯名著哲學(xué)系列單本最厚的，不過(guò)書(shū)脊壓膠很實(shí)在，不太可能斷裂，不用擔(dān)心。
•   挺好的商品，慢慢看吧，要看很多遍才能有所參透。哲學(xué)的東西的確有意思，但是有挺難的。痛并快樂(lè)著。
•   書(shū)很厚，值得現(xiàn)象學(xué)學(xué)習(xí)者以及倫理學(xué)學(xué)習(xí)者一讀！
•   倫理學(xué)本身很寬泛，大到道德，小到為人處事。
  該多讀這些書(shū)。
•   全面系統(tǒng)每個(gè)闡釋了感受價(jià)值學(xué)現(xiàn)象學(xué)的可能。
•   書(shū)很厚重，大部頭的，裝訂不錯(cuò)，不會(huì)有折壞之虞，慢慢研讀吧！
•   商務(wù)印書(shū)館的書(shū)，非常好，只是書(shū)太厚了，1000多頁(yè)裝成一冊(cè)，看起來(lái)極不方便，看到書(shū)的中間時(shí)，靠近書(shū)脊部分的字都看不見(jiàn)，因此少打一顆星。建議再版時(shí)分冊(cè)印刷。
•   期待已久了，終于入手！
•   很喜歡舍勒，但國(guó)內(nèi)他的書(shū)太少，這本是需要買(mǎi)的。
•   舍勒的代表之作啊，必讀書(shū)目
•   1、本單今日從下單到收貨，在10小時(shí)內(nèi)完成:上午下單，傍晚收貨，效率?。”茸约荷蠒?shū)店買(mǎi)書(shū)方便快捷得多啊，還送貨上門(mén)，敬佩啊！2、這書(shū)看起來(lái)性?xún)r(jià)比還挺高??！今年商務(wù)又重復(fù)出了全套的“漢譯”，修改了一點(diǎn)封面的設(shè)計(jì)，價(jià)格高了2倍或N倍，不懂是什么意思，該不是印在金箔上的吧？【說(shuō)明：新版的封面設(shè)計(jì)啰嗦了些，沒(méi)有以前老版的干凈】3、就本書(shū)來(lái)說(shuō)倒似乎還可以：定價(jià)由此本的64改為60、由此本的1冊(cè)改為2冊(cè)。
•   四月二十六日下的訂單，盼來(lái)的卻是個(gè)缺了30多頁(yè)的殘書(shū)。商務(wù)的書(shū)確實(shí)不如中華書(shū)局的出版質(zhì)量好。
•   　　張任之/邱鶴飛譯，《現(xiàn)代哲學(xué)》，2009年第4期。
  　　
  　　
  　　
  　　以下是對(duì)康德的《實(shí)踐理性批判》（1788）和馬克斯·舍勒的《倫理學(xué)中的形式主義與質(zhì)料的價(jià)值倫理學(xué)》（1913/16，下文簡(jiǎn)作《形式主義》）二者之間一些基本差異的闡述，但在一篇文章的框架之內(nèi)不可能詳細(xì)闡述現(xiàn)象學(xué)分析和十八世紀(jì)的理性思考。實(shí)際上，如果有人要對(duì)這兩部倫理學(xué)巨著進(jìn)行詳細(xì)比較的話，那將需要一卷的篇幅來(lái)公正地評(píng)判每一本書(shū)，并在整體上得出沒(méi)有偏見(jiàn)的并且至少是近乎客觀的結(jié)果。
  　　
  　　在兩位哲學(xué)家之間的比較總有某些不足之處?；旧?，在這種比較中存在著四個(gè)人：被比較的兩位哲學(xué)家、比較的作者和讀者。這種情況往往使看上去已經(jīng)很難的主題更加混亂，有時(shí)留給讀者的是對(duì)這一個(gè)或另一個(gè)哲學(xué)家的"選擇"。
  　　
  　　我并不認(rèn)為比較與哲學(xué)有很大的關(guān)系，盡管它們對(duì)理解某一思想家、對(duì)一個(gè)哲學(xué)"學(xué)派"或?qū)τ诶斫鈱?duì)相關(guān)哲學(xué)家做出比較的那個(gè)時(shí)代有所貢獻(xiàn)。我也不認(rèn)為哲學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)派、特殊利益群體與哲學(xué)有很大關(guān)系，除非所涉及的基本思考被指向或來(lái)自存在意義問(wèn)題。
  　　
  　　康德的形式主義倫理學(xué)和馬克斯·舍勒的質(zhì)料的倫理學(xué)之間的"比較"會(huì)引起另外的困難?？档屡c胡塞爾、舍勒和海德格爾所導(dǎo)向的傳統(tǒng)現(xiàn)象學(xué)相距一個(gè)多世紀(jì)。讓康德面對(duì)現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)的裁判是不公平的，盡管康德以其資格很可能經(jīng)受得住考驗(yàn)。同樣地，反之也是不公平的，即因?yàn)槠淙狈β闪疃肛?zé)舍勒的倫理學(xué)。
  　　
  　　 因此，我打算以一種不同的方式處理康德和舍勒的倫理學(xué)：我不想以論證的規(guī)模來(lái)比較二者，而是想集中在一個(gè)不僅對(duì)他們二人是共同的，而且在任何倫理學(xué)中都是共同的關(guān)鍵點(diǎn)上，無(wú)論這一點(diǎn)是否已經(jīng)被清楚表明：人的本質(zhì)。因?yàn)楸仨殘?jiān)持的是無(wú)論我們?nèi)绾握f(shuō)明"善"與"惡"的存在，它們的載體正是人格。
  　　
  　　 但是，當(dāng)我們考慮到自蘇格拉底以來(lái)的道德意識(shí)的歷史時(shí)，這一點(diǎn)也必須在一個(gè)有限的意義上被理解。因?yàn)橛袃煞N類(lèi)型的倫理學(xué)在這一歷史中產(chǎn)生并對(duì)人格的道德評(píng)價(jià)有直接的影響。（1）他律倫理學(xué)聲稱(chēng)，道德的善被錨定（anchored）在人之外的某物上，并且人（在人類(lèi)[der Mensch]這個(gè)意義上，且與性別無(wú)關(guān)）被置于依賴(lài)于這種外在權(quán)威的位置上。佐證之一是"神學(xué)"倫理學(xué)，在這種倫理學(xué)里道德的善不能與創(chuàng)造萬(wàn)物的上帝相分離；另一個(gè)例子就在馬克思主義的和法西斯主義的社會(huì)主義之中。因?yàn)榈赖律仙频男袨槭悄切┍幌薅ㄓ谝粋€(gè)"階級(jí)"并且僅僅"為了"那個(gè)階級(jí)的行為，在無(wú)數(shù)情況下--甚至包括為了階級(jí)利益的不道德行為--這些行為常常被這個(gè)階級(jí)的理論家和領(lǐng)袖們證明是正當(dāng)?shù)?。?）相反，自律的倫理學(xué)聲稱(chēng)，正是個(gè)人自身而不是個(gè)人以外的權(quán)威建立了道德的善。必須強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論康德和舍勒的觀點(diǎn)有多不同，在這一點(diǎn)上他們的意見(jiàn)是一致的。道德自律在人的意愿（康德）或人的愛(ài)的秩序（ordo amoris，舍勒）中都可以見(jiàn)到。
  　　
  　　 無(wú)論在康德和舍勒之間可以發(fā)現(xiàn)何種差異，他們都屬于自律倫理學(xué)。第一個(gè)差異是關(guān)于道德行動(dòng)（action）、行為舉止(deed)和行為(act)的實(shí)踐。當(dāng)我們問(wèn)及道德經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)時(shí)，這個(gè)問(wèn)題就產(chǎn)生了。事實(shí)上，我們經(jīng)驗(yàn)過(guò)善與惡?jiǎn)?？這個(gè)問(wèn)題的答案又一次依賴(lài)于我們?cè)趥惱韺W(xué)史中所發(fā)現(xiàn)的若干立場(chǎng):（1）有人提出道德的善處于理性、奴斯（蘇格拉底）或心智之中；（2）有人提出道德的善處于意愿之中（康德）；（3）有人提出道德的善處于人的內(nèi)心之中（舍勒）。結(jié)果每一種情況中的道德經(jīng)驗(yàn)都不同。例如，在第一種情況中，道德的善是通過(guò)"明察"被經(jīng)驗(yàn)的；在第二種情況中，它通過(guò)意愿的意向被經(jīng)驗(yàn)；在第三種情況中，它通過(guò)人格的內(nèi)在的趨向被經(jīng)驗(yàn)。我們還可以看到，在第一和第二種情況中，道德經(jīng)驗(yàn)允許公式化律令的功能的決定性作用，而在第三種情況中則不是如此。因?yàn)槲业膬?nèi)在道德趨向是既不能被命令--更不要說(shuō)加以明確闡述和定義了，也不能"遵守"的。他律倫理學(xué)和自律倫理學(xué)之間以及道德的善在理性、意愿或內(nèi)心中的定位之間的歷史差異本該在對(duì)康德和舍勒的長(zhǎng)期研究中加以思考。
  　　
  　　 由于本文篇幅的限制，我們將集中在舍勒倫理學(xué)中的人格的本質(zhì)上，因?yàn)樗棺陨韰^(qū)別于康德的倫理學(xué)。因此，為了確定事實(shí)上舍勒關(guān)于人格的觀點(diǎn)是什么，我將以《實(shí)踐理性批判》(下簡(jiǎn)為《批判》--中譯者)為前提。這將有助于我們根據(jù)康德的《批判》評(píng)價(jià)舍勒的立場(chǎng)，或者根據(jù)舍勒的現(xiàn)象學(xué)倫理學(xué)評(píng)價(jià)康德的《批判》。
  　　
  　　"現(xiàn)象學(xué)倫理學(xué)"這個(gè)術(shù)語(yǔ)并不是舍勒的。這個(gè)詞應(yīng)當(dāng)表明關(guān)于人格性本質(zhì)的一些東西?？档潞蜕崂赵谌烁窀拍钌系囊粋€(gè)基本差異是理性的作用。康德的理性觀是，沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)"理性"是永恒的、靜止的和在歷史上普遍的。對(duì)康德來(lái)說(shuō)，理性被賦予一個(gè)不變的范疇裝置，這意味著它對(duì)所有人、種族和文化在一切時(shí)代都是一樣的。他暗含的主張是，實(shí)踐理性也在一切世代擁有給予自身道德法則的能力。理性的這種能力在歷史上既沒(méi)有增長(zhǎng)也沒(méi)有減少。范疇功能和法則的穩(wěn)定性--通過(guò)它混亂在純粹理性中被綜合地賦形（formed）--和實(shí)踐理性中的意愿功能都意味著人格概念是"理性的"（Vernunftsperson）。理性人格處于人們以及群體之間所有文化的、宗教的、種族的和社會(huì)的差異背后。正是這個(gè)對(duì)歷史上靜止的、普遍的理性的假定引起了舍勒有時(shí)對(duì)康德的嚴(yán)厲批判。眾所周知，舍勒有時(shí)通過(guò)引用奧斯瓦爾德·斯賓格勒（Oswald Spengler）的話來(lái)反駁康德的這個(gè)假定："康德的范疇表只是一種歐洲式思維。"[1]。也正是這個(gè)假定容許康德的律令的"范疇"本質(zhì)作為照亮活生生的人格的整個(gè)道德舞臺(tái)的中介。我們幾乎找不到"范疇的"一詞比在康德對(duì)它的使用中更有示范性的字面意義（categorial，kata=下去；agora=市場(chǎng)）。
  　　
  　　 康德如此表明了一個(gè)理性組織的莊嚴(yán)的穩(wěn)定性（啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代相當(dāng)?shù)湫停?，而舍勒的理性概念正與此相反。對(duì)舍勒來(lái)說(shuō)，理性實(shí)際上是歷史地變化的。它并不限于一個(gè)靜止的裝置，而是與群體、文化、種族和人有關(guān)。理性并不是只有一個(gè)，而是有很多，多數(shù)理性與人的共同體化（communalizations）有關(guān)。實(shí)際上，通過(guò)在明察和經(jīng)驗(yàn)之間的累積功能的理性的"成長(zhǎng)"可以在《知識(shí)社會(huì)學(xué)》中被找到。[2]顯而易見(jiàn)，對(duì)舍勒來(lái)說(shuō)，不可能提出一個(gè)對(duì)所有人無(wú)論何時(shí)都有效的道德法則，相反，道德意識(shí)的命令受限于"時(shí)機(jī)的召喚"、時(shí)機(jī)（kairos）--人格正巧在這之中找到自身。我不想深入探究表面上在這里出現(xiàn)的倫理相對(duì)主義問(wèn)題。在舍勒《形式主義》一書(shū)中，他很好的闡釋了倫理相對(duì)主義的不可能性。我們的確想堅(jiān)持的是，道德的善可以或者受限于"意愿"--因?yàn)樯频囊庠傅葍r(jià)于道德的善業(yè)，或者受限于"內(nèi)心"--因?yàn)榈赖碌纳圃趯?shí)現(xiàn)一個(gè)正價(jià)值的過(guò)程中，即在作為一種道德意識(shí)行為的"偏好"的過(guò)程（舍勒）中功能化自身。
  　　
  　　 首先讓我們把"偏好"解釋為與人格中道德的善的構(gòu)成有關(guān)的行為。然后我們將能夠看到，在現(xiàn)象學(xué)倫理學(xué)中，道德的善業(yè)不能與人格的行為-存在中的時(shí)間流相分離--這種聯(lián)系在康德看來(lái)不會(huì)是重要的，因?yàn)闀r(shí)間對(duì)他來(lái)說(shuō)是純粹理性而不是實(shí)踐理性的內(nèi)感知的一種形式。
  　　
  　　 擺在我們面前的問(wèn)題是：價(jià)值"偏好"如何在缺乏道德律令的情況下解釋道德的善？或者，用現(xiàn)象學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)：與其時(shí)間性的意向相關(guān)項(xiàng)（價(jià)值）相關(guān)的偏好的意向行為在缺乏由理性行為構(gòu)成的道德律令的情況下如何解釋作為時(shí)間意識(shí)流中一個(gè)組成部分的道德的善？
  　　
  　　 我們?cè)凇缎问街髁x》一書(shū)中找到了這個(gè)問(wèn)題的答案。概括起來(lái)說(shuō)是這樣的：道德意識(shí)沒(méi)有推論出道德的善，意愿也不是道德善的最初來(lái)源。實(shí)際上，道德的善既不是理性行為或意愿的意向相關(guān)項(xiàng)，它自身也不是一個(gè)"客體"。正如我們?cè)诤竺鏁?huì)看到的那樣，道德的善發(fā)生在人格的行為-存在之中并貫穿于其中，而在這個(gè)行為-存在之中"偏好價(jià)值"行為發(fā)揮著核心作用。"偏好"既與價(jià)值領(lǐng)域相關(guān)，也與事物、善業(yè)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中價(jià)值的實(shí)際表現(xiàn)相關(guān)。經(jīng)驗(yàn)中顯示出的價(jià)值（如事物價(jià)值和善業(yè)價(jià)值）之間的關(guān)系必須與價(jià)值本身之間（即區(qū)域間的）的關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)。
  　　
  　　 關(guān)于這一點(diǎn)，舍勒為我們提供了一個(gè)有趣的、價(jià)值所具有的與感知本身之間的類(lèi)比。就像"看"這個(gè)行為和顏色相關(guān)，"聽(tīng)"這個(gè)行為和聲音相關(guān)一樣，感受中偏好這個(gè)行為和價(jià)值相關(guān)。顏色、聲音和價(jià)值不能彼此互換，不能與它們各自的行為相分離。我不能聽(tīng)到顏色，也不能看到聲音。我們可以超出舍勒的這個(gè)類(lèi)比并補(bǔ)充說(shuō)：我根據(jù)我沒(méi)有看到的"光譜"顏色看到了在經(jīng)驗(yàn)中顯示出的顏色。這是一個(gè)特殊的光譜顏色秩序，它以從暗到亮的等級(jí)揭示可見(jiàn)的顏色。在這個(gè)意義上，價(jià)值領(lǐng)域也是"光譜的"：除了在它們?cè)谑挛?、善業(yè)和行動(dòng)中的自身顯示中以外，它們?cè)趯?shí)踐經(jīng)驗(yàn)中不能單獨(dú)實(shí)存。光譜的價(jià)值領(lǐng)域可以說(shuō)反映出愛(ài)的秩序--在它在價(jià)值領(lǐng)域的先天秩序中真正愛(ài)的和偏好的那些領(lǐng)域中--的光譜棱鏡。例如，毫無(wú)疑問(wèn)，加之于我的不正當(dāng)這個(gè)負(fù)面價(jià)值在"人格的"感受中被感受到，而身體的不舒適這個(gè)負(fù)面價(jià)值在軀體中的感性和觸覺(jué)感受中被感受到。這兩種情況中的負(fù)面價(jià)值屬于價(jià)值的不同"領(lǐng)域"。就像顏色對(duì)于看一樣，價(jià)值與偏好感受的特定層面緊密相聯(lián)。人格感受在其本質(zhì)上已經(jīng)和感性感受有著迥然之別了。
  　　
  　　 讓我們回顧一下那些"客觀的"價(jià)值領(lǐng)域（用舍勒的話說(shuō)就是"樣式"），即"愛(ài)的秩序"中先天的價(jià)值領(lǐng)域，它們排列如下：
  　　
  　　 （1）神圣的價(jià)值領(lǐng)域，
  　　
  　　 （2）精神價(jià)值的價(jià)值領(lǐng)域：
  　　
  　　 （a）審美價(jià)值，
  　　
  　　 （b）對(duì)與錯(cuò)或正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)膬r(jià)值，
  　　
  　　 （c）認(rèn)知和知識(shí)的價(jià)值，
  　　
  　　 （3）生命價(jià)值的價(jià)值領(lǐng)域，
  　　
  　　 （4）有用性的價(jià)值領(lǐng)域，
  　　
  　　 （5）感性的適意性的價(jià)值領(lǐng)域。
  　　
  　?。ㄉ厦娴牡燃?jí)也包括了相應(yīng)的相反的和負(fù)面的價(jià)值。）
  　　
  　　 在我們?cè)敿?xì)評(píng)論偏好行為之前，必須得出關(guān)于以上價(jià)值領(lǐng)域的另一個(gè)意見(jiàn)。因?yàn)?quot;善"與"惡"都不屬于其中。其原因在于只有人格才是它們的承擔(dān)者，而以上領(lǐng)域中的所有價(jià)值都可以由其它實(shí)體所具有。例如，從"適意到不適意"或從舒適到不舒適的最低領(lǐng)域包括了我們和動(dòng)物共有的"感性的"軀體價(jià)值。"有用性"這個(gè)價(jià)值領(lǐng)域也是我們和動(dòng)物共有的（如，筑巢），并且在事物中發(fā)生；生命價(jià)值這個(gè)價(jià)值領(lǐng)域的跨度包括了整個(gè)自然；精神價(jià)值的價(jià)值領(lǐng)域也適合于物質(zhì)--例如油畫(huà)中的顏料，適合于財(cái)產(chǎn)的分配或適合于作為認(rèn)知對(duì)象的實(shí)體本身；神圣的價(jià)值領(lǐng)域也可以在被相信是神圣的善業(yè)和事物如太陽(yáng)、月亮或神圣物中顯示自身。
  　　
  　　 但唯獨(dú)只有"善"與"惡"發(fā)生在人的行為的實(shí)行中；上帝不可能是善的和惡的，魔鬼也不可能是惡和善的。只有人是兩者都有可能的?？雌饋?lái)人似乎處于道德世界中的那兩極"之間"。在這個(gè)意義上，人格是在道德可能態(tài)之間的"運(yùn)動(dòng)"。舍勒在后期把這種運(yùn)動(dòng)稱(chēng)為"愛(ài)"（作為"恨"的基礎(chǔ)，即，在價(jià)值領(lǐng)域及其顯示出的價(jià)值中的錯(cuò)誤偏好）。人的存在是"愛(ài)的存在"（ens amans），即，無(wú)論他會(huì)怎么偏離"有秩序的內(nèi)心"，他的內(nèi)心都注定首先是"愛(ài)"更高的價(jià)值。
  　　
  　　 現(xiàn)在我們可以開(kāi)始來(lái)談偏好行為了。不時(shí)有人質(zhì)疑："偏好"某一個(gè)價(jià)值領(lǐng)域勝過(guò)另一個(gè)究竟是否能在道德善的構(gòu)成中發(fā)揮決定性作用。一種反對(duì)的觀點(diǎn)常常且直到最近還宣稱(chēng)，舍勒低估了意愿。[3]舍勒并沒(méi)有低估意愿。在他《形式主義》一書(shū)中恰恰是意愿構(gòu)成了"整個(gè)"人格。所謂的對(duì)意愿的低估開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)，舍勒對(duì)價(jià)值的"被給予性"的研究還沒(méi)有被充分注意到，也就是他的論文《愛(ài)的秩序》還沒(méi)有被看作是他的長(zhǎng)篇巨著《形式主義》一書(shū)的核心。[4]他研究的總的結(jié)果表明，在奠基秩序中，所有意識(shí)行為都預(yù)設(shè)了或"經(jīng)歷了"認(rèn)之為有價(jià)值（Wertnehmung）的行為，或者是我所稱(chēng)之為的"價(jià)值-感"；"價(jià)值-感"先于"感知"，作為一種認(rèn)之為有價(jià)值的行為的偏好行為必須嚴(yán)格區(qū)分于"選擇"以及日常談話中"偏好"這個(gè)動(dòng)詞的通常意義和對(duì)它的使用。有趣的是我們要指出一點(diǎn)，盡管胡塞爾在《形式主義》時(shí)期或者更早的時(shí)候就已經(jīng)建立了他自己的價(jià)值理論（定位于布倫塔諾的價(jià)值理論），但他在讀了這本書(shū)以后根本沒(méi)有就此對(duì)舍勒進(jìn)行批判。胡塞爾選擇了運(yùn)用算術(shù)句法對(duì)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行算術(shù)的澄清。胡塞爾和舍勒在那些年里的通信表明，胡塞爾更希望在1913年 的《年鑒》中出版舍勒的《形式主義》。[5]
  　　
  　　 假定偏好行為就是胡塞爾所謂的"突出的意向性"，我們可以試著說(shuō)明價(jià)值之中的偏好與道德的善（及惡）是不可分割的。一個(gè)價(jià)值領(lǐng)域的"高度"以及在經(jīng)驗(yàn)中顯示出的其價(jià)值的"高度"處于偏好行為"之中"。這一高度在偏好行為中揭示了其"自身"。也就是說(shuō)偏好的情感行為并不在價(jià)值中進(jìn)行"選擇"。選擇某物意味著至少有兩個(gè)供選擇的項(xiàng)。但是，在偏好行為中，兩個(gè)項(xiàng)并不是其發(fā)生的條件。偏好行為揭示了一個(gè)價(jià)值在行為本身"內(nèi)"的"定位"以及高度，就像在前面提到的不正當(dāng)和不適意中的那樣。價(jià)值的高度在"偏好"中被"感受"到。
  　　
  　　 讓我們提供一些例子，盡管當(dāng)前讀者對(duì)它們的理解行為會(huì)修正相關(guān)事態(tài)。在我的日常生活中我發(fā)現(xiàn)自己不斷地與我周?chē)杏玫氖挛锎蚪坏?，也就是海德格爾所說(shuō)的"器具"，我周?chē)囊约笆诌叺?quot;東西"。某一事物的實(shí)用性，比如我廚房里的一只杯子，在我伸手去拿它并把它拿在手里時(shí)就在對(duì)它的偏好"中"揭示了它的有用性?xún)r(jià)值（海德格爾在這之中只看到了杯子的實(shí)用特性，而沒(méi)有看到在它實(shí)用目的中所包含的有用性?xún)r(jià)值）?；蛘?，我可能會(huì)一直忙于整理我的屋子，忽然發(fā)現(xiàn)自己在給我的植物澆水。在這一刻且在這一刻"之中"，植物的生命價(jià)值顯然比"有用性"更受偏好。在這種偏好中并不涉及慎重的選擇。植物的價(jià)值使自己與器具相"分離"。它在它的親切性（amiability）這一清楚的定位中揭示了"自己"是某個(gè)"有生命的"東西。價(jià)值定位在"認(rèn)之為有價(jià)值"中揭示自身，就像認(rèn)之為有價(jià)值本身揭示這一定位一樣。當(dāng)然這些例子都來(lái)自于外感知。而在內(nèi)感知，尤其在道德經(jīng)驗(yàn)中更加是這樣。例如，人類(lèi)很能夠在他們良心的適當(dāng)定位中感受到罪的"痛苦"。在這些情況中，是我們"應(yīng)當(dāng)"做但沒(méi)能做的事，以及"應(yīng)當(dāng)"成為但沒(méi)能成為的那樣處在對(duì)這種應(yīng)當(dāng)?shù)钠?quot;之中"，即使這種應(yīng)當(dāng)沒(méi)有被意識(shí)到。的確，"應(yīng)當(dāng)"的經(jīng)驗(yàn)以及我沒(méi)有成為的和沒(méi)能做的經(jīng)驗(yàn)為痛苦的定位打好了全部基礎(chǔ)。"偏好"為之痛苦的負(fù)面價(jià)值的定位正是在對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)钠?quot;之中"被"找到"的。因此，在偏好行為"中"必須有一個(gè)秩序，它反映價(jià)值和負(fù)面價(jià)值內(nèi)容的等級(jí)和區(qū)域，它是先天的貫穿于這些內(nèi)容中并在其中的。無(wú)論多么困難，一個(gè)理性的、形式主義的先天都要在欠缺考慮和理性行為時(shí)指出對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)钠煤蛯?duì)惡的痛苦的真正"開(kāi)端"，坦率地說(shuō)這是題外話。當(dāng)對(duì)惡的痛苦出現(xiàn)時(shí)，它們已經(jīng)被價(jià)值-感的情感開(kāi)端所支配。關(guān)于這種情況的另一個(gè)例子可以在"一見(jiàn)鐘情"中看到。這當(dāng)中并沒(méi)有與其他人格的"比較"。因?yàn)檎瞧眯袨榘l(fā)生的開(kāi)端，被愛(ài)者的價(jià)值向我揭示"自身"。舍勒認(rèn)為，愛(ài)不是盲目的，而是在它們的定位中揭示并打開(kāi)了價(jià)值領(lǐng)域，愛(ài)"喚醒"了所有知識(shí)和意愿。
  　　
  　　 既然偏好行為、價(jià)值-感行為揭示了價(jià)值領(lǐng)域的定位以及它們?cè)趯?shí)際經(jīng)歷中顯示出的價(jià)值，那么還缺乏形式的邏輯法則，它使至少兩個(gè)項(xiàng)彼此相關(guān)成為必要。邏輯理解需要一個(gè)模型和形式主義來(lái)指出在邏輯意義上一個(gè)價(jià)值的定位。邏輯中的"思考"行為也需要有效的定義和固定，就像在算術(shù)中一樣。無(wú)論價(jià)值何時(shí)被"思考"，它們都可以被操縱、糾正或調(diào)整，就好像經(jīng)濟(jì)上的商品和股票一樣。但是，道德世界并不必然遵守形式邏輯，有時(shí)道德價(jià)值如此深?yuàn)W地表現(xiàn)自己以致尋找它們發(fā)生的"理由"只是徒勞。一個(gè)人有時(shí)發(fā)現(xiàn)自己處在深刻的悲劇式的情境中就是這種情況，--戲劇中這種情況經(jīng)常出現(xiàn)，當(dāng)兩種正面價(jià)值發(fā)生沖突，英雄--他是善的--死去，以及我們的悲傷被命運(yùn)的無(wú)法說(shuō)明吞沒(méi)時(shí)。"心的邏輯"與理性、判斷和推論的邏輯完全不同。帕斯卡: 心有其理（le Coeur a ses raisons）。
  　　
  　　 在這一點(diǎn)上關(guān)于價(jià)值欺罔必須做一個(gè)評(píng)論。顯而易見(jiàn)，偏好行為容易受欺罔。畢竟，我怎么"知道"我的偏好在任何時(shí)刻都揭示了價(jià)值領(lǐng)域之內(nèi)正確的價(jià)值定位呢？舍勒非常專(zhuān)注于這個(gè)問(wèn)題；實(shí)際上，他的論文《愛(ài)的秩序》還未完成，它接下來(lái)將是對(duì)價(jià)值欺罔--即"無(wú)序的內(nèi)心"--的研究。但我們的確看到他關(guān)于怨恨的論文，它為我們提供了一些關(guān)于某種時(shí)間性欺罔的例子。[6]在那里，其觀點(diǎn)是無(wú)論人格何時(shí)出現(xiàn)身體的、精神的、社會(huì)的和心智上的弱點(diǎn)，價(jià)值欺罔就會(huì)發(fā)生。它們存在于情感的減損之中，存在于偏好中（正確的）價(jià)值的"降低"到一個(gè)較低的水平上，存在于一個(gè)較低價(jià)值的情感的注入被降低的價(jià)值高度中。在妒忌、怨恨、惡意、敵意或嫉妒這些弱點(diǎn)面前，情況就是如此。在現(xiàn)象學(xué)上，這些情況相當(dāng)有趣，應(yīng)當(dāng)在任何對(duì)"關(guān)于......的意識(shí)"的分析中考慮到它們。它們反映了通過(guò)弱點(diǎn)被破壞的偏好被引向不是一個(gè)而是兩個(gè)價(jià)值：一個(gè)"被憎恨"因?yàn)樗谟腥觞c(diǎn)的情況下不能被實(shí)現(xiàn)，另一個(gè)（錯(cuò)誤地）被偏好和珍愛(ài)。在這種情況中，怨恨-人格往往會(huì)輕視或嘲諷真正的價(jià)值（"這真的值得去努力嗎"），甚至可能會(huì)充滿怨恨地對(duì)它進(jìn)行誹謗。肯定價(jià)值的正確揭示可以說(shuō)被弱點(diǎn)中可獲得的較低價(jià)值--它然后表現(xiàn)為肯定價(jià)值--疊加于其上。在胡塞爾的術(shù)語(yǔ)中，這將意味著意向行為（偏好行為）能夠具有兩個(gè)價(jià)值－意向相關(guān)項(xiàng)，它們被包含在為激情所損害[7]的價(jià)值視域中。然而，使用胡塞爾的術(shù)語(yǔ)學(xué)并沒(méi)有益處。舍勒很少使用它。我相信，在相關(guān)情況中更好的是談"矢量（vectors）"而不是"意向行為"。偏好行為（"意向行為的"方面）是不能被從"為價(jià)值所吸引"中分離的。但是，在價(jià)值欺罔中，偏好行為卻與它正確的價(jià)值目標(biāo)分離了，因?yàn)榍楦幸庾R(shí)流太"弱"以致不能實(shí)現(xiàn)肯定價(jià)值。偏好行為屈服于并轉(zhuǎn)向更易獲得和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。的確，被瞄準(zhǔn)的偏好行為的正確價(jià)值與實(shí)際上背離這個(gè)方向而朝向一個(gè)可實(shí)現(xiàn)的較低價(jià)值這二者之間的這種矢量的張力是怨恨人格中"令人痛苦的矛盾"。這是由于被憎恨的肯定價(jià)值仍是所涉及的恨的整個(gè)情感構(gòu)成的一部分。因此舍勒可以說(shuō)："怨恨總是具有真正的、客觀的價(jià)值在錯(cuò)覺(jué)價(jià)值背后的這種'明晰的'存在的特征--通過(guò)那種模糊的意識(shí)，即人生活在無(wú)法看透的虛假世界中。"我不想深入探究他的論文中所舉的例子。我只想提一點(diǎn)，舍勒非常反對(duì)尼采的論點(diǎn)--基督教是這一怨恨－價(jià)值－欺罔最鼎盛期，因?yàn)樗嫦影沿毟F、遭殃、受苦等否定價(jià)值提升到美德領(lǐng)域中，而把肯定的生命價(jià)值放到惡行領(lǐng)域中。
  　　
  　　 我們現(xiàn)在可以看一看價(jià)值和時(shí)間之間的關(guān)系了。我們認(rèn)為，道德的善不是一個(gè)"對(duì)象"，而是一個(gè)我們只在人格中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。這意味著道德的善本身必須作為"行為-存在"屬于人格的本質(zhì)。人格存在于像思考、意愿、感受、愛(ài)、恨、記憶、期望、原諒、感謝、遵守、命令等這些施行行為中。那些類(lèi)型的行為對(duì)所有人類(lèi)來(lái)說(shuō)都是一樣的，但它們的施行有個(gè)體上的差別。例如，沒(méi)有兩個(gè)人會(huì)以同樣的方式"思考"。也就是說(shuō)，每個(gè)人都有他自己"如何"實(shí)行行為的風(fēng)格和方式。正是這個(gè)實(shí)行行為的"如何"說(shuō)明了每個(gè)人的個(gè)體性、唯一性和不可復(fù)制性。它被稱(chēng)作為人格行為的"質(zhì)性方向"。因此，道德行為的施行服從于這種人格的質(zhì)性方向，從而道德世界內(nèi)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在人格之間以及群體之間是無(wú)限可變的，而價(jià)值領(lǐng)域仍然具有穩(wěn)定的可偏好的秩序。從屬于質(zhì)性方向的不僅是在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中顯示出的以及在那些領(lǐng)域"之外"顯示出的價(jià)值，還有那些在質(zhì)性方向上被感受的"穩(wěn)定的"領(lǐng)域。人格可能比"圣人"更"英勇"，可能比藝術(shù)家更"講究生活"。這使舍勒建立了一個(gè)"理想的"人格類(lèi)型--它們作為真實(shí)生存的人格的"模型"--來(lái)代表每一個(gè)領(lǐng)域。因此，道德的善也與這些領(lǐng)域理想的人格榜樣緊密相連，這些榜樣將人格的行為"吸引"到特殊的質(zhì)性領(lǐng)域方向上。不管怎么說(shuō)，舍勒主張，盡管道德行為有無(wú)限可變的施行，在理想上，所有事物、善業(yè)和行動(dòng)在價(jià)值范圍內(nèi)都有一個(gè)唯一的定位，并恰好有一個(gè)有細(xì)微差別的心的運(yùn)動(dòng)與之對(duì)應(yīng)。只要我們"符合"那些定位，只要心是它們的相應(yīng)物，那么朝向最高價(jià)值的方向就存在于偏好行為之中，而我們的愛(ài)就是"正確的"。另一方面，假如所有親切性的定位在激情的影響下發(fā)生改變，那么價(jià)值領(lǐng)域的秩序就被顛覆，而愛(ài)就是"無(wú)序的"。舍勒以此把自己和康德區(qū)分開(kāi)來(lái)：我們的情感世界不是一個(gè)要由非人格的律令和"理性"法則加以有序化的一片混亂。更確切地說(shuō)，它還是"有序的"。人的本質(zhì)不是"理性的"，而是"愛(ài)的存在"（ens amans），一個(gè)在愛(ài)之中并通過(guò)愛(ài)被指向肯定價(jià)值的愛(ài)的存-在（be-ing）。
  　　
  　　 先于意愿、原諒、遵守、承諾等這些道德行為的偏好行為的本質(zhì)是一種愛(ài)的行為：可以說(shuō)是通過(guò)偏好而對(duì)更高價(jià)值標(biāo)尺（rods）的愛(ài)。這意味著，道德的善自身通過(guò)這種行為并在這種行為之中"生成"。它"騎在"愛(ài)的偏好行為以及包括意愿在內(nèi)的所有其它道德行為的"背上"而"生成"。道德的善只在人格行為中"發(fā)生"：在別的任何地方都不可能發(fā)現(xiàn)它。它似乎是對(duì)價(jià)值領(lǐng)域的價(jià)值的偏好以及對(duì)按其順序排列的價(jià)值領(lǐng)域本身的偏好的道德回音。
  　　
  　　 因此，道德的善的這種"生成"(相反地，惡的生成)必須具有時(shí)間特征。"生成"的這一時(shí)間特征必須具有和人格本身相同的特征--如果道德的善是人格獨(dú)有的性質(zhì)。
  　　
  　　 人格的時(shí)間特征不可能是"客觀的"時(shí)間，即一個(gè)人格在其中行動(dòng)的時(shí)間的特征。比如說(shuō)，這種時(shí)間就是日歷時(shí)間，是人們可以在其中計(jì)劃、約會(huì)或重新安排會(huì)議等等的空的時(shí)間。在這種時(shí)間中，所采取的行動(dòng)以及所有內(nèi)容都可以放在其中，即客觀時(shí)間段和內(nèi)容是可分的。與此相反，有一種"生成"時(shí)間，在這之中內(nèi)容和階段是一致的。這種時(shí)間是一切自身激發(fā)（self-activation）的形式。例如，它可以在所有的"涌現(xiàn)"現(xiàn)象中被發(fā)現(xiàn)。在意識(shí)主動(dòng)轉(zhuǎn)向"已經(jīng)生成"的饑餓之前，饑餓感就在我之中涌現(xiàn)了。在這種涌現(xiàn)中開(kāi)端和生成都是不可預(yù)測(cè)的。它只是現(xiàn)在或以后能夠得到滿足的出現(xiàn)了的真實(shí)的饑餓。同樣地，"我突然想到"一個(gè)明察，在我"像"這樣把握它之前。明察具有已經(jīng)被"接受"的特征。[8]甚至出生之前或此后不久的意識(shí)本身也正變成自我時(shí)間化并變成一個(gè)具有所有內(nèi)容的"意識(shí)"。所有生物過(guò)程也都具有生成的形式，因此這一"時(shí)間"通常似乎根植于生命中心。在這個(gè)意義上，自我激發(fā)的形式是一種"生物的先天"，通常意義上的"時(shí)間"一詞甚至都不適用于它。在后來(lái)的著作中，只要有作為"生成本身"內(nèi)在形式的"時(shí)間"以及當(dāng)內(nèi)容和階段一致時(shí)，舍勒都使用"絕對(duì)"時(shí)間這個(gè)詞。在這個(gè)意義上，整個(gè)的人格行為-存在是絕對(duì)時(shí)間。人格不是客觀時(shí)間中的"對(duì)象"，毋寧說(shuō)，人格是在其通過(guò)行為（包括道德行為在內(nèi)）并在行為中持續(xù)的生成中的絕對(duì)時(shí)間化。
  　　
  　　 由此，道德的善必須具有絕對(duì)時(shí)間的特征，就像所有行為的產(chǎn)生及其開(kāi)端都具有這種性質(zhì)一樣。
  　　
  　　
  　　
  　　結(jié)論與展望
  　　
  　　
  　　
  　　 從上面的敘述中我們可以看到，自古以來(lái)被稱(chēng)作道德的善的內(nèi)容依賴(lài)于對(duì)人的本質(zhì)的評(píng)價(jià)。
  　　
  　　 我們只是對(duì)舍勒早期的作品進(jìn)行了討論，其手稿的時(shí)間跨度大致是從1910年到1913年。在那些作品以及他所有后期的作品中，人格是"精神"（這個(gè)術(shù)語(yǔ)中包括愛(ài)、感受、意愿、心智、意識(shí)、理性）的形式。只有某物的本質(zhì)是人格的，我們才知道它有精神本質(zhì)。若沒(méi)有"人格"形式，那純粹的精神、純粹的意識(shí)、純粹的理性對(duì)他來(lái)說(shuō)都只是不可能的假設(shè)。
  　　
  　　 那么，如果人格被當(dāng)作為精神本質(zhì)的理性的載體，那么道德的善就不能與理性律令分離，當(dāng)純粹理性和實(shí)踐理性被看作高于人格性時(shí)就更是如此（康德）。既然這樣，人作為所有精神行為的統(tǒng)一整體就無(wú)條件服從于理性的道德法則，服從于責(zé)任和義務(wù)。
  　　
  　　 如果人格被看作為精神本質(zhì)的愛(ài)的載體，作為有序的價(jià)值領(lǐng)域的載體--用舍勒的話說(shuō)，它"擁有"人格，那么人格就不服從于道德法則，而是在通過(guò)愛(ài)而對(duì)價(jià)值的偏好（包括法則的價(jià)值和應(yīng)當(dāng)?shù)膬r(jià)值）中的道德的善的施行者。
  　　
  　　 得出這個(gè)結(jié)論我們就接近了倫理學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)：在缺乏人格性的情況下，實(shí)踐理性本身的律令的自身決定對(duì)所有時(shí)代的一切人而言都是道德的善的所在地嗎？或者：善是由于每一個(gè)獨(dú)特個(gè)體人格而以無(wú)限可變的方式和表現(xiàn)在其絕對(duì)時(shí)間化中的一個(gè)道德生成嗎？
  　　
  　　 倫理學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)--元-倫理學(xué)--在這兒面對(duì)著兩個(gè)進(jìn)一步的問(wèn)題：有"一個(gè)"道德的善嗎--自蘇格拉底以來(lái)就是如此假設(shè)的--或者一個(gè)道德的善的統(tǒng)一是許多道德的善的理性本質(zhì)嗎？這個(gè)問(wèn)題屬于"一"和"多"的古老疑問(wèn)。這就是在問(wèn)："這"所謂的道德的善只在人格的價(jià)值偏好行為和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之間以生成的形式存在于功能的大多數(shù)中嗎？在后一種情況中，為與具有獨(dú)特的偏好價(jià)值之質(zhì)性方向的人格一樣多的可實(shí)現(xiàn)的道德的善留有余地。在這種情況中，"這"道德的善或法則或律令失去了它在日常生活的實(shí)踐行動(dòng)中的抽象特征：生活的世界。我并不樂(lè)意認(rèn)為在偶發(fā)性地做好事的行為中有"這"道德的善或絕對(duì)律令的格言。這也將解釋在生活的世界中常被忽略的事實(shí)，人格的無(wú)數(shù)善的行為，另外還有永遠(yuǎn)沒(méi)有人知道從而非歷史的行為，在道德世界中有著它們的位置，也就是那些沒(méi)有特定的倫理學(xué)知識(shí)而進(jìn)行的善的行為。
  　　
  　　 根據(jù)這一觀點(diǎn)，道德的善的實(shí)存存在于多數(shù)個(gè)體的偏好價(jià)值的行為中。依此看來(lái)，人格的本質(zhì)在于人格在每一時(shí)刻都作為愛(ài)的存在--即，作為"尚未"的實(shí)存--在通往道德的善的"途中"[9]，因?yàn)樽罡邇r(jià)值神圣必須通過(guò)無(wú)限之徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。
  　　
  　　 如果人格本身"生成"實(shí)存，那么無(wú)論怎么表達(dá)人格都不可能能夠達(dá)到并實(shí)現(xiàn)到"這"道德的善。因?yàn)?quot;這"道德的善的完全實(shí)現(xiàn)就是它的毀滅。
  　　
  　　 道德的善的這種多元論觀點(diǎn)將深深的影響上帝這個(gè)概念。如果上帝是人格，那么在經(jīng)驗(yàn)中被給予我們的人格的本質(zhì)也必須在宗教行為中適用于上帝。如果人格在本質(zhì)上是絕對(duì)生成，而非一個(gè)事物－對(duì)象，那么一個(gè)完全的、完美的人格就上帝來(lái)說(shuō)也是不可能的。
  　　
  　　這種嚴(yán)峻的可能性是舍勒1922年以后所有手稿的核心之一：一個(gè)人在絕對(duì)時(shí)間中生成世界、上帝、人和歷史的問(wèn)題。直到1928年舍勒在54年的悲劇生活之后心碎辭世，他一直專(zhuān)注"人的永恒"這個(gè)問(wèn)題。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　--------------------------------------------------------------------------------
  　　
  　　[1] 舍勒：《知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題》，M. S. 弗林斯英譯，斯蒂克斯（K. W. Stikkers）導(dǎo)論，勞特利奇和吉岡保爾出版社，1980年，第75頁(yè)。德文版：《舍勒全集》，第八卷，伯爾尼和慕尼黑，1980年，第62頁(yè)。
  　　
  　　[2] 同上，英文版，39頁(yè)及以后各頁(yè)；德文版，24及以后各頁(yè)。
  　　
  　　[3] 羅馬教皇約翰?保羅二世在他近期關(guān)于舍勒的文章中堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，而且他還認(rèn)為，舍勒的倫理學(xué)和基督教的倫理學(xué)是不一致的。關(guān)于這些觀點(diǎn)的評(píng)述，請(qǐng)參見(jiàn)我在他的《精神的優(yōu)先性》（Primat des Geistes,斯瓦特出版社, 斯圖加特, 1980年）這本書(shū)的"導(dǎo)論"（第19-33頁(yè)）中關(guān)于他的哲學(xué)作品的介紹。
  　　
  　　[4] 見(jiàn)舍勒："愛(ài)的秩序"，D. 拉赫特曼（D. Lachtermann）英譯，收錄在《舍勒哲學(xué)文選》，西北大學(xué)出版社，1973年；德文版：舍勒：《倫理學(xué)與認(rèn)識(shí)論》，《全集》，第十卷，伯爾尼和慕尼黑，1957年，第345頁(yè)及以后各頁(yè)。
  　　
  　　[5] 參見(jiàn)舍勒在《形式主義》中對(duì)布倫塔諾價(jià)值理論的評(píng)論。英文版，M. S. 弗林斯和R. L. 方克（R. L. Funk）英譯，西北大學(xué)出版社，1973年，第87頁(yè)注釋57；德文版，《舍勒全集》，第二卷，伯爾尼和慕尼黑，1980年，第104頁(yè)注釋3。這一評(píng)論也適用于胡塞爾。見(jiàn)A. 羅斯（Alois Roth）的《埃德蒙德?胡塞爾的倫理學(xué)研究,海牙, 1960年(現(xiàn)象學(xué)叢書(shū), 第7卷)。
  　　
  　　[6] 舍勒，《怨恨》，W. W.赫德海姆（W. W. Holdheim）譯，紐約，1972年；德文版，舍勒：《價(jià)值的顛覆》，《舍勒全集》，第三卷，伯爾尼與慕尼黑，1954年，第33頁(yè)及以后各頁(yè)。
  　　
  　　[7] 此處原文為"poisened"，疑為"poisoned"之誤。--譯者注。
  　　
  　　[8] 參見(jiàn)舍勒，《形式主義》，英文版，第189頁(yè)注釋22；德文版，第197頁(yè)注釋2。
  　　
  　　[9] 我已經(jīng)在《人格與此在：價(jià)值存在的存在論問(wèn)題》（海牙，1969年，現(xiàn)象學(xué)叢書(shū)，第32卷）中在舍勒的《形式主義》和海德格爾的《存在與時(shí)間》的基礎(chǔ)上探究了價(jià)值-存在和人格的存在論地位的可能性。此在的"尚無(wú)"特征和價(jià)值－人格中的是一樣的。
•   　　內(nèi)容就不說(shuō)了，舍爺?shù)慕?jīng)典，當(dāng)然讀起來(lái)也比較費(fèi)勁。
  　　
  　　但是出版社沒(méi)必要在硬件上也搞得這么費(fèi)勁，印這么厚，既不便于攜帶也不便于翻閱。
  　　
  　　1000+頁(yè)啊，你以為用的字典紙還是圣經(jīng)紙??？！
  　　
  　　像三聯(lián)的版本一樣出成上下冊(cè)不是很好嗎？
  　　
  　　不理解啊不理解~~
•   這個(gè)譯文有修訂么？
•   我一直看三聯(lián)的，沒(méi)買(mǎi)這個(gè)，不知道呢。

相關(guān)圖書(shū)

• 躲在成功背后的50個(gè)職場(chǎng)細(xì)節(jié)
• 中國(guó)首富沉浮錄
• 全國(guó)揚(yáng)琴演奏考級(jí)作品集
• YBC模式標(biāo)準(zhǔn)典章
• 禮儀規(guī)范教程
• 商會(huì)與中國(guó)法制近代化
• 二十四史故事大全集
• 揚(yáng)琴
• 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與九州
• 世界十大戰(zhàn)艦
• 希特勒的陰謀
• 核心競(jìng)爭(zhēng)力
• 透視自閉癥
• 卡趣2010
• 我眼中的日本
• 獵夢(mèng)人
• 浙江蝶類(lèi)志
• 美文悅讀（第2輯）
• 美文悅讀（第3輯）
• 中小學(xué)管樂(lè)隊(duì)的組織與訓(xùn)練指南
• 核醫(yī)學(xué)
• 中國(guó)淡水渦蟲(chóng)
• 后土春祈
• 中國(guó)東北甲蟲(chóng)志
• 中國(guó)古生物地理學(xué)