城市建筑學(xué)

用戶評(píng)論 (總計(jì)153條)

•   羅西的這本書(shū)不是一本容易能看懂的書(shū)，建議先從他的建筑類型學(xué)等一些建筑的角度思考后再看，聽(tīng)難懂的，不過(guò)當(dāng)然，這時(shí)本好書(shū)
•   最近在研究關(guān)于城市建筑的東西，正好里面的內(nèi)容幫到我了
•   這是關(guān)于建筑類型的理解,從城市及精神分析,有收獲
•   認(rèn)識(shí)城市建筑，了解城市文脈。
•   只能用經(jīng)典來(lái)說(shuō)了阿爾多-羅西是意大利人，原文也是意大利的，后來(lái)被翻譯成好多中文字，這本中文的不知道是哪個(gè)語(yǔ)言版本翻譯過(guò)來(lái)的?！啊冻恰纷鳛橐槐窘?jīng)典之作，在中國(guó)也早已為業(yè)內(nèi)人士所熟知，但是由于其理論深?yuàn)W，行文辨證，論題廣泛，用詞典雅，因此很少有人能全面了解其真諦。
•   建筑基礎(chǔ)書(shū)，值得看
•   關(guān)于羅西和類型學(xué)必讀的書(shū)
•   建議購(gòu)買，至少能讓你明白城市規(guī)劃本身應(yīng)該是什么樣子的，城市應(yīng)該建成什么樣，看看你所在的城市是個(gè)什么規(guī)劃水準(zhǔn)，不被所謂的規(guī)劃專家和機(jī)構(gòu)蒙住了。
•   為什么國(guó)外的建筑師都有自己的一套深刻的理論呢？學(xué)習(xí)中
•   這套書(shū)總體來(lái)都是60年代外國(guó)規(guī)劃的重要理論，在閱讀時(shí)，最好多思考，做筆記，千萬(wàn)不可教條化
•   很經(jīng)典,專業(yè)。
•   值得看的理論書(shū)
•   不錯(cuò)很好看，內(nèi)容還好，正在看
•   雙12買的，感覺(jué)還好，據(jù)說(shuō)比較經(jīng)典~~不錯(cuò)
•   質(zhì)量還行，字體非常清晰，圖片也不錯(cuò)，有些圖片不是很清晰應(yīng)該是原圖就那吧，有些黑，其他的都挺好
•   同學(xué)推薦的，聽(tīng)說(shuō)很好，希望物有所值
•   非常好，但還沒(méi)有看完
•   這本書(shū)無(wú)疑對(duì)提高我的廚藝有相當(dāng)大的幫助
•   非常喜歡——這本書(shū)非常好看,經(jīng)典
•   王澍碩士論文思想的來(lái)源，書(shū)挺不錯(cuò)的`!~贊
•   還沒(méi)看，應(yīng)該很不錯(cuò)~
•   令人思考
•   我想我會(huì)重讀的
•   讀了兩遍了 每遍有不同體會(huì)啊
•   一切都滿意
•   就是有點(diǎn)晦澀！
•   good，very good
•   精心方能讀懂
•   質(zhì)量不錯(cuò)，印刷可以，內(nèi)容豐富，
•   僅僅是劉先覺(jué)的翻譯有點(diǎn)難懂而已
•   不可多得~
•   好書(shū)，不錯(cuò)，圖文并茂，值得研讀
•   就是看起來(lái)累了點(diǎn)
•   就是讀起來(lái)艱澀
•   書(shū)不錯(cuò)，內(nèi)容挺好的。建議大家購(gòu)買
•   很好的城市與建筑的書(shū)籍
•   值得閱讀以及城市設(shè)計(jì)相關(guān)領(lǐng)域研究參考
•   自己準(zhǔn)備買來(lái)了解了解建筑的
•   阿爾多 羅西的書(shū)，很是經(jīng)典，適合收藏。不過(guò)老師讓一周給看完，時(shí)間緊迫，有些東東不好消化理解哦。
•   有一本書(shū)封皮有點(diǎn)臟了，剩下的兩本都還不錯(cuò)。但是快遞有點(diǎn)不給力，我16號(hào)買的，預(yù)計(jì)17號(hào)到，可能是因?yàn)楦咚賳?wèn)題，推到18號(hào)，又19號(hào)，最后20號(hào)收到的。還好是在我出門前收到了，整體還可以吧，4顆星
•   論述中國(guó)古建筑 確實(shí)不錯(cuò) 但是總覺(jué)得難有啟發(fā)
•   這本書(shū)需要大家細(xì)細(xì)品讀
•   這本書(shū)買來(lái)一直沒(méi)時(shí)間看，不過(guò)據(jù)說(shuō)不錯(cuò)，不然我怎么會(huì)買呢。好像語(yǔ)言有點(diǎn)難！
•   經(jīng)典但是晦澀難懂
•   內(nèi)容不是那么晦澀，通俗易懂
•   翻譯有點(diǎn)難懂。不過(guò)還不錯(cuò)
•   是正版的，紙張不錯(cuò)，字跡清晰
•   還沒(méi)有閱讀，但是商品完整嶄新
•   還沒(méi)開(kāi)始看 應(yīng)該不錯(cuò) 可惜插圖是黑白的
•   待看……
•   城市建筑規(guī)劃必讀，得細(xì)細(xì)研究
•   有點(diǎn)高深了。就像他的建筑一樣，保受爭(zhēng)議
•   翻譯很重要啊?。。?！
•   說(shuō)一天到，結(jié)果一個(gè)多星期才到，還沒(méi)看。
•   送過(guò)來(lái)的書(shū)有破損
•   老師推薦的書(shū)，就去買了讀了，沒(méi)太看懂，和翻譯的很有關(guān)系，不知道老師為什么推薦
•   真是不如看原版，這中文還是中文嗎，就是一個(gè)詞兒一個(gè)詞兒的蹦出來(lái)
•   拓展自己的視野
•   商品名稱：城市建筑學(xué)
•   想買很久了 有點(diǎn)貴
•   呵呵，就是本建筑學(xué)與城市規(guī)劃交叉領(lǐng)域的書(shū)
•   經(jīng)典的專業(yè)性書(shū)籍
•   建筑學(xué)必讀
•   　　第不知道多少次重頭開(kāi)始讀，讀了大半發(fā)覺(jué)自己之前讀不下去，一大部分原因還是這個(gè)翻譯。在讀了很多gre閱讀之后，不難理解譯者碰到一大堆形容性詞句時(shí)候翻譯得坑坑洼洼。算了，本來(lái)對(duì)于專業(yè)書(shū)籍的翻譯質(zhì)量就不能抱太大希望的畢竟在做這件事情的人太少，而事實(shí)也是，翻譯這樣一篇信息量巨大的作品，譯者本身的專業(yè)性要求也是相當(dāng)高。（關(guān)于良心譯者嘛，參見(jiàn)TJ童明——腦殘粉神經(jīng)過(guò)敏了又）
  　　昨天在知乎上我答了一個(gè)關(guān)于建筑類型學(xué)的問(wèn)題，把書(shū)中羅西的論點(diǎn)摘抄了上去，覺(jué)得是我看到過(guò)解釋得最為清楚的一個(gè)版本，后來(lái)有同學(xué)在下面說(shuō)，看這本書(shū)仍然看不太懂。
  　　在回答的時(shí)候，我完全脫口而出 “看了也沒(méi)必要一定求懂，總有時(shí)間可以悟到的吧。畢竟還有那么長(zhǎng)的路要走。”
  　　事實(shí)是，在讀專業(yè)書(shū)籍的時(shí)候，我常常抱著這樣堅(jiān)定的態(tài)度跟自己說(shuō)“不要功利地去讀任何一本書(shū)”，并非讀了當(dāng)下就能消化，同時(shí)，你讀了和你有沒(méi)有做好設(shè)計(jì)又是兩件不一樣的事情了。
  　　我希望的是，能夠通過(guò)讀書(shū)建立起自己的標(biāo)準(zhǔn)，知道自己在設(shè)計(jì)中“不該做”什么。我仍然相信沒(méi)有人可以扶持你一路不走彎路，但是我能做的是一路跌撞，我不想犯“錯(cuò)”。
  　　比起這些，這本書(shū)始終讓我覺(jué)得很感動(dòng)，從卡爾維諾到羅西，我整整讀了4、5年，現(xiàn)在回過(guò)頭想起來(lái)，他們的精神是如此的一致。不得不說(shuō)，我對(duì)于意大利建筑師的好感基本全部都被是被胡濱灌輸?shù)?，有這樣一位良師帶著自己去發(fā)現(xiàn)，真的是光想象就要眼淚涕零了。
  　　我想做那個(gè)極右的人，我關(guān)心的是我們還能留下些什么，不滅的、短暫的永恒點(diǎn)。這樣的關(guān)懷心，我如果能做到片刻，已經(jīng)心滿意足了。
  　　還有太多的事情等我去發(fā)現(xiàn)和追逐，讀書(shū)就是讓我這樣了。
  　　
  　　
  　?。米髯允?。
•   　　
  　　 在意大利語(yǔ)中，單詞“時(shí)光”——Tempo——具有著雙重的涵義。它既代表有關(guān)“時(shí)”的紀(jì)年，也代表著一種“光”的氛圍?！皶r(shí)光”就是統(tǒng)領(lǐng)著一切建造的原則；這也是我如今在建筑中清晰看到的能量的雙重涵義。
  　　——《A Scientific Autobiography》ALDO ROSSI
  　　
  　　 當(dāng)阿爾多羅西開(kāi)始寫這樣一本《城市建筑學(xué)》時(shí)，他才30不到，但是卻十分明確了這一著作將決定他一生所投入的事業(yè)的方向。當(dāng)我讀這本《城市建筑學(xué)》時(shí)，我或許只能了解其中的一點(diǎn)點(diǎn)皮毛，但是我看到的，卻不是城市或者建筑的獨(dú)立性研究體系，而是一個(gè)人，在給我們講述他思考城市思考建筑的方式，這樣的思想并不是局限于深層次的學(xué)術(shù)研究，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，更像是打開(kāi)了一扇門——建筑學(xué)之所以成為建筑學(xué)，不是因?yàn)樗嗝吹母呱钅獪y(cè)遙不可及，而是它與人的生活緊緊相連，卻又難以捕捉。建筑師能夠做的，就是為建筑添一塊磚，僅此而已。
  　　
  　　 然而添這樣一塊磚頭，卻不是那么容易。這本書(shū)不像是某本教科書(shū)似的研究論述，它找不到一個(gè)絕對(duì)凌駕于其他的中心論點(diǎn)，我無(wú)法用任何一個(gè)絕對(duì)的觀點(diǎn)去概括它所表達(dá)的東西，但是我們?cè)谧x這樣一本書(shū)的時(shí)候卻始終能感受到作者的思想變化，正如同羅西所言：“城市中不存在無(wú)定形的地區(qū)，如果這些地區(qū)確實(shí)存在，那么它們正處在轉(zhuǎn)變的時(shí)刻；這些地區(qū)反映了城市變化中尚無(wú)結(jié)局的階段?！绷_西的觀點(diǎn)并不是一個(gè)內(nèi)核所發(fā)散出來(lái)的，它是一種隨著思維和邏輯不斷變化的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)使得本書(shū)晦澀難懂，許多語(yǔ)言似乎沒(méi)有太大的聯(lián)系或者貫穿的論點(diǎn)，他時(shí)而會(huì)提及功能主義的批判，時(shí)而卻又贊揚(yáng)柯布西耶的《光明城市》，他會(huì)通過(guò)馬克思主義，城市形態(tài)學(xué)，心理學(xué)，類型學(xué)來(lái)表述自己的觀點(diǎn)，又會(huì)通過(guò)自己對(duì)城市的記憶和感知來(lái)說(shuō)明某些實(shí)際存在的問(wèn)題。我想如果要問(wèn)羅西自己他到底想說(shuō)什么，他也不一定說(shuō)的清楚——“這次重讀次數(shù)就像每一次經(jīng)歷或設(shè)計(jì)一樣，反映了我的思想發(fā)展?！蔽译m然沒(méi)能完全理解本書(shū)所講的全部?jī)?nèi)容，但是我相信這樣的文字會(huì)在我的腦海里一直保存，直到我在城市的廣場(chǎng)和街道中穿行，回顧建筑所經(jīng)歷的時(shí)代，才能體會(huì)羅西所表達(dá)的意思。
  　　
  　　 回到這本書(shū)的結(jié)構(gòu)上來(lái)，按照羅西的介紹，這本書(shū)由四個(gè)部分組成：第一部分討論有關(guān)描述，分類和類型學(xué)的問(wèn)題；第二部分通過(guò)城市的不同元素來(lái)分析城市的結(jié)構(gòu)；第三部分研究城市場(chǎng)所的歷史和記憶；第四部分探討城市動(dòng)力和政治選擇的問(wèn)題。我更希望側(cè)重于第三章對(duì)城市記憶和歷史的論述進(jìn)行理解和探討，畢竟城市建筑無(wú)論是作為實(shí)體還是空間都是一種三維形象上的描述，而這種形象在加入了時(shí)間這一概念之后就會(huì)變得豐富起來(lái)：時(shí)空永遠(yuǎn)沒(méi)有定型，正如城市建筑也會(huì)隨著人類社會(huì)的發(fā)展而不斷變化。唯一不變的就是變化，一個(gè)永恒的建筑也是存在于變化的時(shí)間之中。
  　　
  　　 “歷史的研究似乎可以為有關(guān)城市的假設(shè)提供最好的例證，因?yàn)槌鞘斜旧砭褪且蛔鶜v史博物館。”城市結(jié)構(gòu)最深層次的連續(xù)性，證實(shí)了歷史為城市建筑體結(jié)構(gòu)的思想。這樣一種連續(xù)性所揭露出來(lái)的現(xiàn)象當(dāng)中，體現(xiàn)了城市變化中一些共同的特征和元素。城市自身構(gòu)成了一種獨(dú)特的實(shí)體，它的存在和演化在不同的時(shí)代和場(chǎng)所中有著驚人的相似之處，這樣的實(shí)體是一種類似于建筑的過(guò)程，或者說(shuō)是一系列建筑和非建筑的綜合體，它可以涵蓋一切在城市發(fā)展的元素和現(xiàn)象，同時(shí)也可以完全不存在。一個(gè)城市可以消失，但是城市文明卻會(huì)以一些其他的方式繼續(xù)存活下去，無(wú)論城市的實(shí)體是否依然存在，但只要它曾經(jīng)在時(shí)空中出現(xiàn)過(guò)，它的痕跡就會(huì)作為一種現(xiàn)象或者元素繼續(xù)延續(xù)它存在過(guò)的時(shí)代，這樣記憶中的城市既可以稱之為城市的文明，也可以僅僅作為城市的歷史被挖掘。城市之所以復(fù)雜而難以準(zhǔn)確地定義，正是因?yàn)闀r(shí)空所賦予的城市不同的形象和現(xiàn)狀掩蓋了城市本身的特征，但是城市所給予對(duì)應(yīng)時(shí)代的觀念和影響卻不會(huì)改變。
  　　
  　　 城市作為一個(gè)記憶的集合是在隨著時(shí)間不斷變大而且愈發(fā)深厚的，雖然城市作為記憶的載體并不會(huì)無(wú)限擴(kuò)大，但是城市中的場(chǎng)所和建筑在經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的人類行為之后便不能再以簡(jiǎn)單的建筑學(xué)思維去思考它的存在。羅西曾以古羅馬廣場(chǎng)和希臘雅典舉例來(lái)證實(shí)他對(duì)于城市的社會(huì)特征的觀點(diǎn)。雅典的歷史變遷似乎在說(shuō)明城市作為一個(gè)政治和文化的載體已經(jīng)漸漸地脫離了它所代表的所以實(shí)體和空間而逐漸作為一個(gè)純粹的精神場(chǎng)所而存在，這樣的存在證明了城市的創(chuàng)造原則似乎已經(jīng)脫離了絕對(duì)的空間和實(shí)體美學(xué)所植于雅典的文化，即便是帕提農(nóng)神廟這樣永恒的紀(jì)念物也不足以說(shuō)明城市歷史和精神在城市中的重要性，即便是數(shù)千年之后的雅典衛(wèi)城，依然給外界傳達(dá)著這樣一個(gè)精神領(lǐng)域的形象，這樣的城市體驗(yàn)或許才是最為純粹的經(jīng)驗(yàn)。
  　　
  　　 城市的歷史和記憶主要來(lái)源于城市的建筑和建筑所形成的場(chǎng)所來(lái)定義，所以羅西一直念念不忘的城市建筑體——紀(jì)念物所表現(xiàn)出來(lái)的場(chǎng)所特征正是體現(xiàn)建筑元素所造就的場(chǎng)所感最好的例證。羅西將古羅馬廣場(chǎng)作為一個(gè)典型的城市建筑體來(lái)進(jìn)行了介紹，公共廣場(chǎng)從市集功能漸而演變成為具有城市特征的濃縮體，這樣的紀(jì)念物可謂是城市中最能代表一個(gè)城市特征的場(chǎng)所，它在時(shí)間中的存在由于太長(zhǎng)使得其成為城市時(shí)間和行為最頻繁的發(fā)生地，從而也就成為了城市歷史和記憶最主要的痕跡。這樣的紀(jì)念物會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷老化，腐朽，它的功能和目的也隨著不同時(shí)代的社會(huì)特征而為之改變，但是這樣的紀(jì)念物卻不僅僅是一個(gè)旅游景點(diǎn)或者是某個(gè)世界歷史文物，它對(duì)于這個(gè)城市的作用和影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它對(duì)于其他地方的影響——旅游景點(diǎn)是不需要賦予任何功能的，它的存在價(jià)值不僅僅是形式而已。提到城市建筑體的形式問(wèn)題，紀(jì)念物之所以成為紀(jì)念物，得益于它長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)所經(jīng)歷的雨雪風(fēng)霜和城市行為的不斷演變，時(shí)間和行為所留在上面的痕跡是城市建筑體一個(gè)重要的特征，魯莽的修復(fù)如新或者是重建仿古建筑體的行為都是值得商榷的——如果古羅馬斗獸場(chǎng)全部拆掉然后搬到米蘭去重建出來(lái)，它就不是古羅馬斗獸場(chǎng)了，它只是個(gè)名叫斗獸場(chǎng)的旅游景點(diǎn)而已，反之亦然。但是如果斗獸場(chǎng)被毀掉，那個(gè)地方的記憶并不會(huì)消失，建筑形式功能的變化并不能在時(shí)空中影響到以前的事物。
  　　
  　　 從建筑的誕生開(kāi)始，就不是一個(gè)突然的存在。生在意大利的羅西，他稱城市建筑為城市的建造，在古老的拉丁文和文藝復(fù)興的概念中，建造一詞有歷時(shí)持續(xù)的建設(shè)的一種意義，至今米蘭人仍稱其主教堂為“穹頂?shù)慕ㄔ臁?，以表明單體建筑在時(shí)空中持續(xù)建設(shè)的思想。在古意大利建造一座教堂的時(shí)間通常需要數(shù)百年，需要耗費(fèi)好幾代人的時(shí)間才能完成建造，甚至在如今的西班牙，圣家族大教堂還沒(méi)有建造完成。在這樣一種背景下，建筑誕生的過(guò)程本身就是歷史，建筑的未完成狀態(tài)導(dǎo)致了建筑有著不同時(shí)期的可能性，這同樣也導(dǎo)致了城市有著不同的時(shí)期而產(chǎn)生的不同形態(tài)和結(jié)構(gòu)，這樣的一種不確定性是城市復(fù)雜性的一種體現(xiàn)。城市的生命比建筑的生命更加長(zhǎng)遠(yuǎn)，而人類只能在城市或者建筑中時(shí)空上的某一片斷中生存，然而城市建筑的不可預(yù)見(jiàn)性促使人類生活中的行為和場(chǎng)所發(fā)生的急速改變，這些改變可能源自城市本身，也有可能源自外來(lái)的其他影響。城市本是一個(gè)復(fù)雜的高密度（不是指人口）的集合體，但是依然呈現(xiàn)出未完成的狀態(tài)，一個(gè)城市的興衰始終不可預(yù)見(jiàn)，這樣一個(gè)無(wú)數(shù)建筑和場(chǎng)所的集合造就了如今城市結(jié)構(gòu)的有序狀態(tài)，或者是朝著有序狀態(tài)發(fā)展的趨勢(shì)，這樣的狀態(tài)在人類短暫的生命中可能很難改變，但從城市的時(shí)空上來(lái)看這不過(guò)是滄海一粟而已。
  　　
  　　 我們生活在建筑中，建筑生活在城市之中，并且在一個(gè)同樣的時(shí)空中不斷前進(jìn)，卻看不到方向，正如羅西所言：“在擁擠的人群中的閑逛者雖然置身于城市機(jī)制之中，但卻并不了解它，而只是分享著城市形象?！狈催^(guò)來(lái)說(shuō)，城市形象也在不斷分享著我們，形象越清楚，就越敞向一種復(fù)雜的演變。
  　　
•   　　為了做好葛明老師現(xiàn)代建筑理論課程的翻譯作業(yè)，我不得不靜下心來(lái)啃這本艱澀的著作。兩年前曾認(rèn)真地啃過(guò)，不過(guò)沒(méi)有什么大的收獲。
  　　我慶幸自己是獲得了翻譯羅西的文章的這一機(jī)會(huì)。這迫使我去讀這本我一直想讀的書(shū)。
  　　有時(shí)候只是因?yàn)樗f(shuō)話的方式我們不太習(xí)慣而已，并非內(nèi)容有多么高深。畢竟是翻譯過(guò)來(lái)的文字，難免打折扣。并非貶低翻譯者。翻譯本身就是一件很有意義和意思的工作。
  　　一條道走到黑。
•   　　當(dāng)人家向我們推薦一本書(shū)，而我們喉筋勃出想要看明白它的時(shí)候，總歸是因?yàn)檫@本書(shū)里有一些特別的知識(shí)值得我們?nèi)ブ?，或者有一些特別的智慧對(duì)我們的心智會(huì)有啟發(fā)，那么羅西的貢獻(xiàn)究竟在什么地方？我們先來(lái)看一段官方介紹：
  　　
  　　“羅西是意大利理性主義建筑運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)頭人，也是當(dāng)今最有影響的一位理論家。本書(shū)是他有關(guān)建筑和城市理論的一部重要著作，是最受建筑師和設(shè)計(jì)師歡迎的一部理論論著。羅西在本書(shū)中對(duì)現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了重新評(píng)價(jià)，同時(shí)也分析了城市建設(shè)的規(guī)則和形式。羅西并不著重于評(píng)論乏味的建筑形式，或是摒棄現(xiàn)代建筑中的標(biāo)準(zhǔn)形象，而是如其書(shū)名那樣，突出討論了作為“人們集合記憶”寶庫(kù)的城市所遭受的忽視和破壞。他一方面抨擊了功能主義和現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)，另一方面力圖恢復(fù)建筑工藝自身的地位，并使其成為建筑研究的惟一正確的研究對(duì)象。本書(shū)將為我國(guó)城市規(guī)劃師、建筑師等專業(yè)人員及相關(guān)專業(yè)在校師生提供許多啟發(fā)和教益，是城市規(guī)劃、建設(shè)、管理、開(kāi)發(fā)等專業(yè)很實(shí)用和具有極好參考借鑒價(jià)值的圖書(shū)和教學(xué)參考書(shū)?！?br /> 　　
  　　從文本本身的閱讀，很難把這段介紹和這本書(shū)扯在一起。把羅西放在“意大利理性主義建筑運(yùn)動(dòng)”的陣營(yíng)里，去攻擊“現(xiàn)代主義建筑運(yùn)動(dòng)”，多少有點(diǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的殘余思想。事實(shí)上，羅西除了批評(píng)了幾次“幼稚的功能主義”之外，也未見(jiàn)他對(duì)現(xiàn)代主義或者現(xiàn)代主義建筑師有特別的不滿，何況有一次他還特別歌頌了柯布西耶的“光明城市”。而“集體記憶”和“建造工藝”這樣的詞，也只是這本書(shū)涉及到的十多個(gè)關(guān)鍵詞中的少數(shù)。不過(guò)，要給這本書(shū)寫一個(gè)正經(jīng)的摘要，確實(shí)也是不可能的。即便是羅西自己，甚至也沒(méi)能給這本書(shū)寫個(gè)正經(jīng)的結(jié)論。
  　　
  　　那么究竟是什么原因，吸引了無(wú)數(shù)建筑師和學(xué)者在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里爭(zhēng)先恐后的去閱讀、去討論、去推薦這本書(shū)呢？
  　　
  　　建筑師從中看到了什么，體會(huì)到了什么，我沒(méi)有資格來(lái)代為宣講，我作為一個(gè)在學(xué)習(xí)怎么做研究的小朋友，是從中看到了些怎么做建筑學(xué)研究的門道的。
  　　
  　　我們的建筑學(xué)，大致上是一個(gè)實(shí)踐性的學(xué)科。建筑學(xué)提供了很多好玩的問(wèn)題給我們?nèi)パ芯?，但是建筑學(xué)的訓(xùn)練卻完全沒(méi)有告訴我們應(yīng)該怎么樣去研究這些問(wèn)題。所以當(dāng)我們木知木覺(jué)走上了研究這條道路的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)我們是“研究”這個(gè)領(lǐng)域里的賤民。我們必須從幼兒園開(kāi)始，去學(xué)習(xí)自然科學(xué)的研究方法、社會(huì)學(xué)（人類學(xué)）的研究方法、歷史學(xué)的研究方法、地理學(xué)的研究方法、哲學(xué)的研究方法。。。這些高考錄取分?jǐn)?shù)極低的、在本科的時(shí)候被我們統(tǒng)統(tǒng)瞧不上眼的學(xué)科，現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)爬在我們頭頂上作威作福。
  　　
  　　可是當(dāng)我們歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦好不容易慢慢對(duì)這些“方法研究”有點(diǎn)眉目，寫出一篇“學(xué)術(shù)文章”來(lái)的時(shí)候，卻驚訝的發(fā)現(xiàn)，我們已經(jīng)離建筑學(xué)老遠(yuǎn)老遠(yuǎn)了。
  　　
  　　我的導(dǎo)師常常感嘆：要了你們這些建筑學(xué)的博士有什么用？你們做得這些研究是拿來(lái)干嘛的？想想也是啊，我們常常在摘要里面說(shuō)自己的研究為建筑學(xué)的某個(gè)領(lǐng)域“打開(kāi)了一扇窗戶，提供了一個(gè)新的視野”，而事實(shí)上，我們只是自己給自己開(kāi)了一扇門，走出去，再也不回來(lái)了。
  　　
  　　羅西才是那個(gè)真正“打開(kāi)窗戶”的人。
  　　
  　　在他的書(shū)里，我們可以看到幾乎每章每節(jié)都引介了一個(gè)新的學(xué)科，比如政治-經(jīng)濟(jì)批判的立場(chǎng)來(lái)自哲學(xué)中的馬克思主義，城市物質(zhì)形態(tài)分析的方法來(lái)自地理學(xué)中的城市形態(tài)學(xué)，城市模型的理論來(lái)自社會(huì)生態(tài)學(xué)中的芝加哥學(xué)派，“集體記憶”的概念來(lái)自心理學(xué)，“類型學(xué)”的論述多數(shù)是意大利和法國(guó)19世紀(jì)以來(lái)發(fā)展出來(lái)的類型學(xué)派，還有很多其他我沒(méi)能辨認(rèn)出來(lái)的種種學(xué)問(wèn)。
  　　
  　　對(duì)于這些來(lái)自其他學(xué)科的概念，一方面，羅西并沒(méi)有僅僅用這些學(xué)科的研究成果來(lái)解答建筑學(xué)的問(wèn)題，在大多數(shù)情況下，羅西提出了問(wèn)題，但是沒(méi)有答案，而這些問(wèn)題的提出，本身就意味著羅西引入的是那些學(xué)科切入命題的方法；另一方面，他自己牢牢地站定在建筑學(xué)的領(lǐng)域里，沒(méi)有被其他學(xué)科拖著走。
  　　
  　　從羅西對(duì)芒福德的批評(píng)可以看出，他是憋著這口氣要做這個(gè)開(kāi)窗人的。羅西覺(jué)得，雖然芒福德的著作在很多方面都有啟發(fā)，但是他終究只是一個(gè)歷史學(xué)家。這句話的言外之意就是，羅西覺(jué)得芒福德是歷史學(xué)的人，他做的事情歸根到底是屬于歷史學(xué)的，而我們是建筑學(xué)的人，我們要為建筑學(xué)做點(diǎn)事情。
  　　
•   　　羅西自己如何站定在建筑學(xué)的領(lǐng)域里，來(lái)打開(kāi)窗戶引入其他學(xué)科的研究方法，這個(gè)過(guò)程我覺(jué)得集結(jié)了羅西全部的智慧。對(duì)于他牽涉到的眾多領(lǐng)域，我大多不了解。在此，僅僅把我比較熟知的地理學(xué)中的城市形態(tài)學(xué)，與透過(guò)羅西的建筑學(xué)的窗戶看到的城市形態(tài)學(xué)做一個(gè)文本上的比較閱讀，從中就能看出很多有意思的地方。
  　　
  　　羅西在這本書(shū)中的很多地方提到了“城市形態(tài)學(xué)”（Urban Morphology），并且一再的強(qiáng)調(diào)，研究城市必須回到對(duì)“物質(zhì)形態(tài)”的分析上來(lái)，而且這種分析必須是科學(xué)的和系統(tǒng)的。
  　　
  　　雖然羅西沒(méi)有在書(shū)里提到M.R.G. Conzen，但是Conzen大致上是第一個(gè)引用地理學(xué)中的形態(tài)學(xué)方法來(lái)分析城市空間的學(xué)者.Conzen在1960年發(fā)表的文章“對(duì)阿倫維克古堡的城市形態(tài)學(xué)分析”（Alnwick, Northumberland: A Study of Town-Plan Analysis），是對(duì)城市形態(tài)學(xué)方法論的第一次系統(tǒng)論述。（這本小冊(cè)子據(jù)說(shuō)已經(jīng)由一位北京的地理學(xué)者翻譯成中文了，不知有否出版）在Conzen后來(lái)的幾篇文章，“城市形態(tài)學(xué)：一種地理學(xué)的方法”（1977） 和“形態(tài)發(fā)生學(xué)和英國(guó)歷史城鎮(zhèn)的結(jié)構(gòu)”（1985）中對(duì)這個(gè)方法論做了完善。
  　　
  　　Conzen認(rèn)為城市是在漫長(zhǎng)的時(shí)間中逐漸積累起來(lái)的物質(zhì)形態(tài)，在時(shí)間和空間兩個(gè)向度上都很復(fù)雜，所以要真正理解城市形態(tài)，首先必須明確研究的尺度，第二必須將這個(gè)混亂的狀態(tài)拆分成定義清晰的不同方面，逐個(gè)的分析。
  　　
  　　就尺度這一問(wèn)題，Conzen提出了plan unit作為基本的分析單元，一個(gè)plan unit是在城市中的一個(gè)亞區(qū)域，大致在同一時(shí)間、因相同的內(nèi)在原因而形成,具有類似的街道網(wǎng)格系統(tǒng)和土地劃分方式。通過(guò)這個(gè)概念，Conzen發(fā)現(xiàn)了城市中兩個(gè)非常值得去研究的亞區(qū)域：一是“城市中心”（urban core），這個(gè)區(qū)域是一個(gè)城市的發(fā)源地，保留了一個(gè)城市在萌芽階段的功能、街道、和一些建筑物（大多數(shù)是地標(biāo)和公共建筑），這些元素可以說(shuō)明一個(gè)城市起源、形成和發(fā)展的原動(dòng)力；二是“城市邊緣”（urban fringe），是一個(gè)城市的最外緣與鄉(xiāng)村交接的地方，這個(gè)地方混沌的物質(zhì)狀態(tài)，反映了從鄉(xiāng)村變?yōu)槌鞘羞@個(gè)過(guò)程中的各個(gè)階段的狀態(tài)，并潛伏著城市化的巨大力量。
  　　
  　　城市形態(tài)學(xué)的另一個(gè)方法，就是“分而析之”。Conzen將囫圇的“城市形態(tài)”分成三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的組成部分：街道系統(tǒng)、街區(qū)及土地劃分、建筑肌理。在對(duì)阿倫維克古堡700年的形態(tài)學(xué)“分而析之”之后，Conzen用量化的歷史數(shù)據(jù)說(shuō)明了城市發(fā)展過(guò)程中的這樣一個(gè)規(guī)律：一個(gè)城市中最最容易改變的東西是“功能”，其次是建筑、再次是土地劃分，最后是街道。按照這個(gè)規(guī)律，Conzen發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)有趣的現(xiàn)象：第一、建筑的壽命比功能長(zhǎng)，所以在一個(gè)建筑的一生中，非?？赡茉诓煌臅r(shí)期會(huì)有不同的用途；第二、土地劃分的壽命比建筑長(zhǎng)，所以往往新的建筑總是不得不遷就它腳下舊的土地劃分，要知道一個(gè)建筑為何長(zhǎng)成這樣，不可不知它腳下的土地劃分是什么樣子；第三、即便一切的一切都變了，街道的形狀和走向則是不大容易變的，因?yàn)檫@一變必須要牽涉到街道兩邊所有的土地和所有的建筑，需要通過(guò)漫長(zhǎng)的社會(huì)協(xié)商、動(dòng)用大量的公共資金，所以沒(méi)事最好不好隨便整街道。
  　　
  　　在The Architecture of the City一書(shū)中，我們可以找到羅西和Conzen的很多不謀而合之處，比如第二章中的“study area”，和Conzen的“plan unit”一樣，也是試圖將囫圇的城市分成幾個(gè)不同的部分分別研究；羅西的“urban center”與Conzen的“urban core”都指向了城市的起源——人的聚集之處，而對(duì)這個(gè)問(wèn)題分析得最透徹的是芒福德；羅西和Conzen兩人都重重地提到了monument，羅西的monument除了建筑之外，還包括特殊的道路或者廣場(chǎng)，Conzen則把monument分了個(gè)級(jí)別，提出有街區(qū)的monument，街道的monument，地區(qū)的monument，和整個(gè)城市的monument；羅西和Conzen也都發(fā)現(xiàn)了城市物質(zhì)元素是會(huì)隨著時(shí)間而變化的，Conzen把這個(gè)變化叫做“morphological period”，羅西給了個(gè)說(shuō)法叫“dynamic of urban element”。
  　　
  　　Conzen的理論建立得很科學(xué)很嚴(yán)密，直接拿過(guò)來(lái)就可以系統(tǒng)地分析任何一個(gè)城市，寫個(gè)博士論文啥的，羅西卻常常是搭了一個(gè)大框卻虎頭蛇尾不知所終，如果誰(shuí)想借用一下他的方法來(lái)做博士論文，恐怕一上臺(tái)就會(huì)被教授趕下來(lái)。
  　　
  　　但是當(dāng)我們站在建筑學(xué)的立場(chǎng)上去看Conzen，總會(huì)有一種不明不白的不爽，在看了羅西之后，這種不爽的根源才浮現(xiàn)出來(lái)。在Conzen的城市形態(tài)學(xué)分析的框架中，建筑只是這個(gè)科學(xué)框架中一個(gè)沉默的分子，Conzen對(duì)待建筑的態(tài)度，與一個(gè)普通的地理學(xué)家對(duì)待石灰?guī)r的態(tài)度沒(méi)有任何兩樣，他就是很冷酷地根據(jù)一個(gè)建筑（和一塊石灰一樣）的肌理判斷它是一個(gè)什么時(shí)間的產(chǎn)物，研究是什么環(huán)境氣候?qū)е庐a(chǎn)生這樣的肌理，并判斷根據(jù)目前的狀態(tài)再過(guò)多少年它就可以風(fēng)化了……Conzen的首席大弟子Jeremy Whitehand就曾經(jīng)得出一個(gè)很重要的結(jié)論：近代資本主義經(jīng)濟(jì)周期下一個(gè)街區(qū)中建筑的壽命是30年，這是多么的無(wú)視建筑的個(gè)性、多樣性和保護(hù)價(jià)值?。。?！在Conzen的歷史-地理學(xué)框架下，“時(shí)間”才是研究的重點(diǎn)，是那個(gè)促成一切變化一切多樣性一切豐富積淀的原動(dòng)力，建筑，或者城市形態(tài)，只是一個(gè)被動(dòng)的時(shí)間的產(chǎn)物。
  　　
  　　而在羅西看來(lái)，促成建筑和城市的豐富內(nèi)涵的首先是“空間”本身。Conzen的研究中從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)像樣的建筑平面圖，而在羅西對(duì)Arles和Nimes劇場(chǎng)的研究中，以及在他對(duì)柏林住宅的考察中，我們可以看到建筑物的內(nèi)部空間和城市的銜接關(guān)系總是很清楚的呈現(xiàn)出來(lái)。通過(guò)對(duì)內(nèi)部空間的展示，他讓我們看到了amphitheater這個(gè)巨大的橢圓性構(gòu)筑，空間本身所具有的無(wú)限可能性，使得它居然能容納如此不同的功能、并呈現(xiàn)出如此動(dòng)人的兩種空間氣質(zhì)。
  　　
  　　羅西有意或無(wú)意地將地理學(xué)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)化成了建筑學(xué)內(nèi)部的人可以理解并產(chǎn)生很多想法的詞匯。在“study area”這一小節(jié)的最后，羅西將城市形態(tài)的分析很巧妙地轉(zhuǎn)化成了對(duì)城市的“體量”（mass）和 “密度”（density）的分析，再進(jìn)一步很巧妙地將“體量”問(wèn)題轉(zhuǎn)化為“剖面”問(wèn)題，將“密度”問(wèn)題轉(zhuǎn)化為“平面”問(wèn)題。并以一句很巧妙的話作為這一節(jié)的結(jié)尾：“‘研究區(qū)域’就是對(duì)一個(gè)城市中某一部分的特定的體量和密度的研究，這種研究記錄的是城市生命過(guò)程中一個(gè)動(dòng)態(tài)的瞬間”。
  　　
  　　如此巧手一轉(zhuǎn)，Conzen那個(gè)令建筑學(xué)人頗感不爽的地理過(guò)程中的“時(shí)間決定論”，就轉(zhuǎn)變成了城市發(fā)展過(guò)程中的“空間決定論”，而對(duì)空間，所有的建筑學(xué)領(lǐng)域的人都有說(shuō)不完的話了。
  　　
•   　　從開(kāi)始讀The Architecture of the City到現(xiàn)在，停停歇歇兩年多。
  　　
  　　2008年中的時(shí)候，剛讀博士，開(kāi)始對(duì)土地所有權(quán)的問(wèn)題特別感興趣，所以把這本書(shū)第四章中的三節(jié)——“Maurice Halbwachs的觀點(diǎn)”，“土地征用的本質(zhì)”和“土地所有權(quán)”單獨(dú)挑出來(lái)讀了幾遍。
  　　
  　　當(dāng)時(shí)的感覺(jué)是完全不知所云，羅西在這里引述了Maurice Halbwachs和Hans Bernoulli這兩位的觀點(diǎn)，其中Halbwachs講了城市規(guī)劃/更新和土地征用之間的關(guān)系，尤其是奧斯曼在執(zhí)行巴黎城市改建時(shí)動(dòng)用的土地征用策略；后者批評(píng)了城市中小塊土地私有權(quán)給城市整體更新帶來(lái)的麻煩。不過(guò)這幾節(jié)里完全看不出羅西本人怎么看這個(gè)問(wèn)題，這部分內(nèi)容好像完全就是一個(gè)書(shū)袋子。
  　　
  　　這個(gè)學(xué)期去旁聽(tīng)ZT老師的讀書(shū)課“Modern Movement and Beyond”，不得不在這兩個(gè)星期里把The Architecture of the City胡亂吞下了。雖然現(xiàn)在嚴(yán)重的消化不良，但是我還是想就這一點(diǎn)點(diǎn)感想寫一個(gè)讀后感，不指望能給別人提供什么幫助，只是理理自己的思路而已，同時(shí)也聽(tīng)聽(tīng)其他小朋友的理解。
  　　
  　　什么樣的人才能讀懂這本書(shū)？
  　　
  　　一個(gè)普通的讀者如我，英文比較搭漿，讀書(shū)比較混混，建筑游歷又比較淺薄，讀不懂這本書(shū)挺活該的。那么什么樣的人，要如何才能讀懂它呢？我現(xiàn)在覺(jué)得至少要做到以下幾點(diǎn)：
  　　
  　　第一、這本書(shū)不是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)論著，所以也不是一書(shū)一論那種類型，有時(shí)候一個(gè)小節(jié)里就有可能包含很多重要的概念，和作者很獨(dú)到的見(jiàn)地，所以需要一字一句的讀，任何細(xì)節(jié)都不可以隨便錯(cuò)過(guò)；
  　　
  　　第二、作者很多思考問(wèn)題的方法，來(lái)自其他領(lǐng)域?qū)W問(wèn)的啟發(fā)，所以最好要了解下下二十世紀(jì)60年代前后其他學(xué)科的大致面目，比如說(shuō)哲學(xué)中的馬克思主義、地理學(xué)中的城市形態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)中的芝加哥學(xué)派、心理學(xué)、類型學(xué)，還有很多其他我沒(méi)能辨認(rèn)出來(lái)的種種學(xué)問(wèn)；
  　　
  　　第三、一般來(lái)講，如果搞不明白作者的論點(diǎn)是什么，可以通過(guò)作者舉的例子來(lái)幫助搞明白，不過(guò)如果要讓羅西的例子提供這樣的幫助，最好要對(duì)歐洲的建筑歷史有點(diǎn)了解，不是讀讀“西方建筑史”，看看羅先生的“圖說(shuō)”那個(gè)級(jí)別的了解，而是最好去一趟歐洲，尤其是要踩一下雅典、羅馬、巴黎、柏林、維也納這幾個(gè)城市，不然的話，這些例子只會(huì)越看越糊涂。所以，隨著游歷的增長(zhǎng)，這本書(shū)需要每過(guò)一段時(shí)間就拿出來(lái)翻翻，一定會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)；
  　　
  　　第四、ZT老師講，這本書(shū)和文丘里的“建筑的復(fù)雜性和矛盾性”是一對(duì)兒，他們倆對(duì)很多相同的問(wèn)題提出了不同的見(jiàn)解，或者說(shuō)從不同的角度去理論，可以拿出來(lái)做平行閱讀。可惜我這個(gè)學(xué)期沒(méi)有時(shí)間讀文丘里，有興趣的小朋友可以試試看效果。
  　　
  　　書(shū)名
  　　
  　　對(duì)書(shū)名的理解，在很大程度上可以衡量一個(gè)小朋友對(duì)一本書(shū)的理解程度。這本書(shū)的意大利語(yǔ)名字叫做“L’Architectura della Citta”，不知道什么意思，英文版叫作The Architecture of the City，臺(tái)灣施植民先生的中譯本取名叫做“城市建筑”，后來(lái)大陸重新翻譯了，取名叫“城市建筑學(xué)”。
  　　
  　　由于中文固有的歧義性，“城市建筑”和“城市建筑學(xué)”兩個(gè)名字本身都可以有很多種解釋。我個(gè)人的理解，“城市建筑”是一本講建筑的書(shū)，是把建筑放在城市的環(huán)境中來(lái)講；而“城市建筑學(xué)”則好像是一本講城市的書(shū)，是從“建筑”的角度來(lái)講，且這種方法可以形成一門學(xué)問(wèn)。
  　　
  　　我在大學(xué)的時(shí)候?qū)@本書(shū)的知識(shí)大概就是這些。
  　　
  　　不過(guò)再來(lái)看看英文書(shū)名“The Architecture of the City”，用了兩個(gè)定冠詞the，以及介詞of。
  　　
  　　照理來(lái)說(shuō)，如果要表達(dá)“城市建筑”，或者“在城市中的建筑”這層意思，英文應(yīng)該是“Urban Architecture”，或者“Architecture in the City”；如果說(shuō)的是“城市建筑學(xué)”這層意思，則“Architecture of the City”就可以了，何苦要用兩個(gè)the？我現(xiàn)在的理解是，“The Architecture”不是一般意義上的“建筑”、或者“建筑學(xué)”，它可能指的是某些特定的“建筑的特征”。
  　　
  　　在正文中，羅西有很多句子好像是在說(shuō)城市是具有很多建筑才有的特征的，比如城市和建筑一樣，都是“人的構(gòu)筑物”、是“一個(gè)藝術(shù)品”，是“一個(gè)整體”、是“由幾個(gè)部分有機(jī)結(jié)合起來(lái)的”、是“一個(gè)建造的過(guò)程”、是“在使用的過(guò)程中會(huì)逐漸積累人的痕跡和記憶的”，等等。羅西在很多地方都給人感覺(jué)是想好好闡述一下這些城市具有的“建筑性”的。
  　　
  　　結(jié)構(gòu)
  　　
  　　ZT老師講，羅西這本書(shū)之所以難讀，因?yàn)樗且砸粋€(gè)典型的“歐洲建筑師的邏輯”寫成的，這種邏輯說(shuō)白了，就是沒(méi)有邏輯。這樣說(shuō)來(lái)，對(duì)于沒(méi)有讀過(guò)這本書(shū)的人，這本書(shū)的結(jié)構(gòu)，或者理論框架，完全不能幫助了解這本書(shū)真實(shí)的內(nèi)容，而對(duì)于讀過(guò)的人來(lái)講，結(jié)構(gòu)是什么就完全不重要了，因?yàn)殚W耀其中的智慧的小光芒完全可以蓋掉結(jié)構(gòu)的巨大威力。
  　　
  　　不過(guò)即便再?zèng)]有邏輯，作者總還是要把他的思想框框好了端出來(lái)給我們的。這個(gè)框被格成5個(gè)部分，包括一個(gè)導(dǎo)言，四章正文，沒(méi)有結(jié)論。
  　　
  　　導(dǎo)言里告訴大家，這本書(shū)要把城市當(dāng)做一個(gè)Urban Artifact來(lái)研究，那個(gè)古怪的字眼，有人譯作“城市建筑體”，有人譯作“城市人造物”，反正都挺別扭的。我姑且稱它是“城市構(gòu)筑”吧，“構(gòu)”說(shuō)明其中有人的意圖和機(jī)巧，“筑”則涵蓋了建筑建造的意思，大家一起來(lái)看看有沒(méi)更好一點(diǎn)的說(shuō)法。
  　　
  　　接下來(lái)，第一章把城市當(dāng)做一個(gè)整體來(lái)研究，第二章把城市拆分成不同的組成因素，第三章把組成因素中的“首要因素”拎出來(lái)單獨(dú)講，第四章講城市，包括其中七七八八的組成因素，如何在政治-經(jīng)濟(jì)力量作用下進(jìn)行演變。
  　　
  　　這樣看起來(lái)，是不是還挺有點(diǎn)邏輯的？
  　　
•   　　作為集合記憶的時(shí)間使羅西產(chǎn)生了類型概念的轉(zhuǎn)變。隨著記憶的引入，物體既表現(xiàn)了自身，又帶有以往自身的記憶。類型不再是歷史中的中性結(jié)構(gòu)，而是可以作用于歷史構(gòu)架的一種分析和實(shí)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，一種度量的儀器。如上所述，這個(gè)力圖成為科學(xué)和邏輯的儀器不是簡(jiǎn)化的，它使被考察的城市元素總有一種初始和真實(shí)的意義，盡管這種意義在類型上是事先注定的，但卻常常無(wú)法預(yù)見(jiàn)。因此，這種意義的邏輯先于形式而存在，同時(shí)又以新的方式產(chǎn)生了形式。P10序言
  　　
  　　那些猶如船只片段的漁家白屋和與燈塔相呼應(yīng)的教堂塔樓，所有這些似乎都是由原先存在后來(lái)在具體環(huán)境中變形的元素建成的。p17
  　　
  　　只要建筑物或形式并不是抽象和空想的，而是從城市的特定問(wèn)題中發(fā)展而來(lái)的，那么它就通過(guò)自身的風(fēng)格、形式和多種變形來(lái)延續(xù)和表現(xiàn)這些問(wèn)題。這些變形或改變的意義是有限的，恰恰是因?yàn)榻ㄖ?，或城市的建設(shè)組成了基本的集合建筑體，城市從這些集合體中獲得自身的特征形象。p20
  　　
  　　城市的復(fù)雜結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在一種涉及范圍至今尚未得以充分發(fā)展的論述中。這個(gè)論述也許正像控制個(gè)人生活和命運(yùn)的法則一樣；雖然每部傳記都限于生與死之間，但都包含了很復(fù)雜的事物。顯然作為人類卓越成就的城市建筑就是這部傳記的真實(shí)體現(xiàn)，他甚至超越了我們對(duì)城市的情感和對(duì)城市意義的認(rèn)識(shí)。p20
  　　
  　　類比在建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中表現(xiàn)自身，其元素是預(yù)先存在和規(guī)定的。p21
  　　
  　　我們也許會(huì)冷漠地看待現(xiàn)在城市，但假使我們具有在麥錫尼工作的考古學(xué)者的眼光的話，我們就會(huì)在建筑物的立面和片段之后，看到人類文化中最為古老的英雄形象。p21
  　　
  　　體現(xiàn)美學(xué)意圖和創(chuàng)造更好的生存環(huán)境是建筑的兩個(gè)永恒特征。p23
  　　
  　　這種方法就是建筑物的理論，來(lái)源于城市是為建筑物的思想，來(lái)源于城市劃分為單體建筑物和居住區(qū)的特性。p24
  　　
  　　我們所看到的現(xiàn)實(shí)，只是城市歷史中部分結(jié)局的作用與延伸。人們一般通過(guò)將歷史分不同時(shí)期的方法，來(lái)解決城市歷史中最困難的問(wèn)題，因而忽視了城市變化力量的普遍和永恒特征；再此，比較的方法顯得相當(dāng)重要。p29
  　　
  　　正如布拉什所寫的那樣：‘野地，樹(shù)木，耕地和荒地相互聯(lián)系成一個(gè)不可分割的整體，留在人們的永久記憶之中?！@個(gè)不可分割的整體是自然與人工相結(jié)合的人類家園，它所包含的有關(guān)自然物的定義也適用于建筑。這是我想起了米利齊亞關(guān)于建筑在本質(zhì)上就是模仿自然的定義：‘雖然在自然中并沒(méi)有建筑的原型，但人類卻從最初的房屋建筑勞動(dòng)中獲得了另一種原型?！痯29
  　　
•   　　這幾天一直在閱讀《城市建筑學(xué)》《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》《城市意象》，對(duì)于城市建筑的問(wèn)題，思考很多，特別是中國(guó)當(dāng)代城市對(duì)于西方建筑理論的適應(yīng)性問(wèn)題，值得去琢磨，這幾本書(shū)中所探討的城市或者建筑的方法，是基于西方價(jià)值體系的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，而對(duì)于這樣一個(gè)一二年左右就走完了西方需要百年甚至更多年的城市化道路來(lái)說(shuō)的中國(guó)，這些理論是否完全起作用呢？今天剛好讀到《Domus》上有篇朱培的對(duì)話，他指出了城市化（urbanism）與城市性（urbanity）的問(wèn)題，城市化是指一個(gè)城市的物質(zhì)化程度，城市性是指城市文化，城市活力，前者是物質(zhì)的，后者是精神的，在當(dāng)今中國(guó)的城市化進(jìn)程背景下，如何定于一個(gè)好的城市呢？標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是在高度城市化的前提喜愛(ài)所體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。只有這樣才能解決好我們自己的城市問(wèn)題?！俺鞘薪ㄖW(xué)”是建立一個(gè)從上到下的結(jié)構(gòu)體系，從城市到建筑，是一套自上而下，嚴(yán)格的邏輯清晰的體系，一個(gè)類型學(xué)的層次體系，他最終依托城市建筑原型，這種原型包括城市原型與建筑原型。而張永和提出“建筑城市學(xué)”，提出一種自下而上的體系，就像在一個(gè)池塘各個(gè)角落扔進(jìn)石頭蕩起漣漪，而各個(gè)漣漪之間相互交織，相互影響，產(chǎn)生最終的效果，我覺(jué)得這種方式或者理論可能更適合于中國(guó)的國(guó)情，在這樣一個(gè)高速城市化的中國(guó)，那種自上而下的體系是很難適應(yīng)以及發(fā)生作用的，只有打破這種思維的束縛，從本國(guó)的實(shí)際出發(fā)，我們的城市才有活力。中國(guó)城市化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題會(huì)造就一種理論，也就會(huì)造就一種實(shí)踐，我們實(shí)踐的理論出發(fā)點(diǎn)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，而批評(píng)的基礎(chǔ)則是對(duì)現(xiàn)實(shí)城市狀態(tài)的洞察與體驗(yàn)。
•   　　終于讀完了《城市建筑學(xué)》 ，自己對(duì)于自主性建筑的理解又通透了點(diǎn)，可以說(shuō)羅西對(duì)于自主性建筑的貢獻(xiàn)還是很大的，正是有了一種理論的知道，建筑的自主性就更明確了，同時(shí)羅西對(duì)于類型學(xué)的思考，對(duì)于其他學(xué)科的交叉，又更深層次的去推進(jìn)了建筑自主性的發(fā)展，自主不意味著自閉，只有這樣建筑學(xué)才能發(fā)展壯大?！皶?shū)中對(duì)于現(xiàn)代建筑的發(fā)展表現(xiàn)出一種矛盾的心理，同時(shí)對(duì)現(xiàn)代建筑所深切關(guān)注問(wèn)題的贊同中，也折射出對(duì)現(xiàn)代建筑的憂郁”。關(guān)于主體與客體統(tǒng)一的概念追求方面，羅西重新引入了歷史學(xué)與類型學(xué)的基本”原理，但這種引用不是要留戀往事或運(yùn)用縮減式的科學(xué)方法，相反，歷史被類比為一個(gè)度量時(shí)間而且又被時(shí)間所量度的“構(gòu)架”，在羅西看來(lái)，建筑的歷史就在建筑的實(shí)體中，正是這種實(shí)體構(gòu)成了城市這個(gè)分析客體。
  　　地點(diǎn)，時(shí)間和標(biāo)記之間的這種三重關(guān)系構(gòu)成了城市建筑體的特征。
  　　只有十分清晰的理性體系才能使人們正視非理性的問(wèn)題。
  　　全書(shū)分四部分，第一部分，是分類和類型學(xué)的問(wèn)題。第二部分是由不同的元素來(lái)分析城市的結(jié)構(gòu)，第三部分是研究城市建筑和留有其印記的場(chǎng)所及城市的歷史，第四部分討論城市動(dòng)力的基本問(wèn)題和整治作為選擇的問(wèn)題。第一部分中強(qiáng)調(diào)形式感染我們，同時(shí)又賦予城市以結(jié)構(gòu)，想象力和幾何幾億是城市建筑物的典型特征，強(qiáng)調(diào)類型對(duì)于城市的意義，但試想如果城市的每一棟建筑物都具有各自的類型都具有一種紀(jì)念性，那城市真的還有意思嗎？這時(shí)的城市是否又回歸平庸呢？羅西指出與城市建筑體相關(guān)的主要問(wèn)題：個(gè)性，場(chǎng)所，記憶和設(shè)計(jì)本身，但沒(méi)有提到功能，但是否真的去評(píng)價(jià)城市的時(shí)候可以忽略功能呢？功能是從一種需求出發(fā)，雖然在時(shí)間的向度里，功能有它的不確定性，但從功能考慮是基于一種社會(huì)性的考慮，如果建筑脫離了他的社會(huì)性，那它存在的意義有何在？如果城市全是一種精神愉悅，而不是功能的滿足，那我們也只能走向死亡。但是不可否認(rèn)羅西給了我們一個(gè)全新的視角去審視建筑學(xué)本身，去更深層次的分析產(chǎn)生城市建筑特征及其復(fù)雜刮泥的美學(xué)意圖和需求。羅西指出城市建筑體的集合特征是理解城市建筑物的關(guān)鍵。還有紀(jì)念物的經(jīng)久性反應(yīng)出其構(gòu)成城市，塵世的歷史，藝術(shù)，存在和記憶的能量。這種經(jīng)久性的建筑體我們的社會(huì)是否一定要充實(shí)整個(gè)社會(huì)呢？書(shū)中提到了形式的獨(dú)特性與功能的多重性之間的關(guān)系，我覺(jué)得這是很關(guān)鍵的，不可否認(rèn)，從類型學(xué)的角度，對(duì)于理解城市有很大的作用，但我們也不能忽視功能的多重性之間的關(guān)系，不能忽視建筑的社會(huì)性，社會(huì)是復(fù)雜多變的，要想一種一勞永逸的形式去適應(yīng)社會(huì)，我想是不現(xiàn)實(shí)的。試想我們的地震災(zāi)區(qū)重建，臨時(shí)性設(shè)施，我們能不考它的功能性嗎？難道這時(shí)還要強(qiáng)調(diào)它的紀(jì)念性，它對(duì)于人們記憶的存在嗎？書(shū)中一直在探討城市本身的內(nèi)在邏輯，與形式發(fā)展，指出作為城市記憶即集體與場(chǎng)所的關(guān)系的歷史價(jià)值可以幫助我們掌握城市結(jié)構(gòu)的意義，城市的個(gè)性以及表現(xiàn)這種個(gè)性形式的建筑。但是我們應(yīng)該怎樣的去應(yīng)用類型呢？類型的分類標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？還有就是自己感覺(jué)對(duì)全書(shū)理解真的不夠，作者想要表達(dá)的太多，但又有很多重復(fù)的東西，一直在強(qiáng)調(diào)類型，但對(duì)于設(shè)計(jì)本身的方法，其實(shí)是很少涉及的。本書(shū)名為城市建筑學(xué)，其實(shí)說(shuō)的正是建筑發(fā)展本身，建筑的自主性問(wèn)題，建筑學(xué)自身的發(fā)展。
•   　　按照卡爾維諾的說(shuō)法，城市就像一塊海綿，吸汲著不斷涌流的記憶的潮水，并隨之膨脹。
  　　
  　　或許城市本來(lái)沒(méi)有靈魂，是人們的記憶裝點(diǎn)了在城市。記憶散落在夢(mèng)境里，夢(mèng)境遺失在往事里，往事浮游在城市里。
  　　
  　　記住一個(gè)城市的實(shí)體也許并無(wú)意義。我們來(lái)到這個(gè)城市之前，它只是一個(gè)空洞的容器，不同人的記憶在這里混合，一些人的快樂(lè)覆蓋著一些人的傷悲，一些人的甜蜜調(diào)和著一些人的苦澀，城市從來(lái)沒(méi)有被某人擁有過(guò)，不過(guò)是無(wú)數(shù)人的存在是一種真實(shí)。
  　　
  　　我可以告訴你，酒吧里吧臺(tái)的高度，告訴你單人房里的雙人床的寬度，告訴你如血管般交織的街道數(shù)量，但我知道這樣終將一無(wú)所訴。城市的生命在于質(zhì)感化的記憶，所謂質(zhì)感化的記憶是記憶的吸盤附著在質(zhì)感豐盈的城市背景上，并時(shí)刻引援著那些物質(zhì)的細(xì)節(jié)來(lái)維持著自己生命的征候。所以我能記憶起的是在這個(gè)城市月光浮動(dòng)的冰冷冬夜里你從吧臺(tái)上遞過(guò)來(lái)的那杯溫暖的伏特加，是在高架橋下的那個(gè)陳腐單人房的雙人床上的聽(tīng)你細(xì)數(shù)過(guò)的所愛(ài)的人，是在清晨跳樓自殺者在街上留下的那趟深紅的血跡。這僅僅是我們自己能體驗(yàn)到的城市，并且是碰巧，也不得不在那種情境下相逢的東西。
  　　
  　　據(jù)說(shuō)在人死亡的那一剎那，一生的記憶會(huì)如電光石火般一幕幕在眼前掠過(guò)，歷歷在目，觸手可及，記憶因時(shí)間而生，卻借助空間維系生命，它與浮生萬(wàn)象都是寄居與城市外殼的過(guò)客，當(dāng)城市建筑在推土機(jī)下轟然倒塌?；覊m連同微酸的空氣飄飄搖搖的跌落在沒(méi)有發(fā)育的新鮮肢體上，所有的記憶會(huì)不會(huì)像火山爆發(fā)一樣中噴涌而出，散落下一些瓦礫讓記憶繼續(xù)滋生。
  　　
  　　所以對(duì)于一些老城，人們更多的記憶來(lái)自過(guò)去的人和事，而不是城市本身。就像現(xiàn)在談?wù)摪屠瑁S多關(guān)于巴黎這座城市的記憶，大多還是十九世紀(jì)第二帝國(guó)奧斯曼大規(guī)模改造之前的老巴黎，源自那些現(xiàn)在已經(jīng)不復(fù)存在的建筑，通過(guò)攝影和影像來(lái)追憶。
  　　
  　　意大利建筑師阿爾多.羅西畢生探討的就是建筑與人類集體記憶之間的聯(lián)系，在他眼里建筑是人們集體記憶的場(chǎng)所，羅西的城市，固然在空間上橫向鋪展，更重要的是在時(shí)間上縱向累積，它不局限于當(dāng)下的目力所見(jiàn)，還包含整個(gè)城市集體的記憶所及；一個(gè)城市，它首先是一個(gè)四維的記憶之城，其次再是三維的物質(zhì)之城，按照羅西的理論，在城市歷史的自然更迭中，曾經(jīng)存在過(guò)的城市未徹底消亡，而是通過(guò)場(chǎng)所，類型，紀(jì)念物等不易察覺(jué)的轉(zhuǎn)換方式，將城市的記憶集體延續(xù)下去，一個(gè)城市，正是由于這樣的記憶密碼，與過(guò)去的時(shí)空血脈相連。
  　　
  　　羅西說(shuō)，記憶是城市的靈魂。
  　　
  　　
  　　
•   　　問(wèn)題是上海建筑書(shū)店賣的那本書(shū)，找來(lái)找去沒(méi)有版權(quán)頁(yè)，更找不到原來(lái)的價(jià)格。價(jià)格是用超市粘紙印的阿拉伯?dāng)?shù)字。猶豫再三，還是放棄了這本好書(shū)。
  　　天曉得！
•   文風(fēng)變了嘛。這本書(shū)我只要隔幾天不讀就會(huì)忘了之前看過(guò)的部分。
•   文風(fēng)是什么= =....變得很知性女子了么
•   胡老師.握手..
•   昨天考試寫的手疼。。。
•   “我們常常在摘要里面說(shuō)自己的研究為建筑學(xué)的某個(gè)領(lǐng)域“打開(kāi)了一扇窗戶，提供了一個(gè)新的視野”，而事實(shí)上，我們只是自己給自己開(kāi)了一扇門，走出去，再也不回來(lái)了”
  說(shuō)得好。
•   這篇被認(rèn)為“含有不良廣告”的文章終于發(fā)上來(lái)了，謝謝城市筆記人老師和劉師兄來(lái)捧場(chǎng)：）
•   不錯(cuò)，我看的是這書(shū)的中文版，翻譯的簡(jiǎn)直不是人話，有時(shí)候，看了雅各布斯的書(shū)和芒福德的書(shū)可能對(duì)沒(méi)有道德判斷的建筑學(xué)子是中誤導(dǎo)。建筑應(yīng)該再勇敢一點(diǎn)。
  面對(duì)樓上的三個(gè)博士，我無(wú)語(yǔ)了
•   這個(gè)版本的英文版好像也遭到了一些批評(píng)。最近一直在研究卡尼吉亞，和卡尼吉亞對(duì)比大致能清楚羅西這本書(shū)的來(lái)龍去脈。把城市建筑區(qū)分為背景和monument是卡尼吉亞開(kāi)始這么做的，不過(guò)兩人的側(cè)重點(diǎn)差別很多?？峒獊喿⒅刈鳛楸尘白≌謪^(qū)形態(tài)的發(fā)展和演變，而羅西則注重用monument帶動(dòng)城市形態(tài)的發(fā)展。對(duì)于建筑師讀者，羅西比卡尼吉亞吸引力大得多也就很自然了。
•   ZT老師說(shuō)，英文譯者使出了吃奶的力氣想把這部書(shū)混亂的思路矯正清楚，這樣做的結(jié)果恐怕是會(huì)帶來(lái)一些對(duì)內(nèi)容的曲解的。有一個(gè)看過(guò)意大利版的家伙還沒(méi)來(lái)留言，可以等著看他的感想。
  師兄補(bǔ)充得對(duì)啊，羅西也沒(méi)有提Caniggia啊。。。不過(guò)對(duì)這種區(qū)分的清晰度，我持保留態(tài)度。我比較欣賞Conzen，在building fabric這一層下面再分出“主要建筑”和“附屬建筑”，在“主要建筑”下面再是各個(gè)級(jí)別的Monument。
•   我問(wèn)過(guò)Caniggia學(xué)派的人，為啥他們不提羅西。據(jù)說(shuō)羅西最開(kāi)始和他們是一起的，后來(lái)才分開(kāi)。
•   '這些高考錄取分?jǐn)?shù)極低的、在本科的時(shí)候被我們統(tǒng)統(tǒng)瞧不上眼的學(xué)科，現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)爬在我們頭頂上作威作福。' '而事實(shí)上，我們只是自己給自己開(kāi)了一扇門，走出去，再也不回來(lái)了。' - 好欣賞！
  '而我們是建筑學(xué)的人，我們要為建筑學(xué)做點(diǎn)事情。' - 那羅西的事情又是如何做的呢？
•   那些學(xué)科的歷史都比建筑學(xué)久遠(yuǎn)。中國(guó)建筑學(xué)錄取分出奇的高，估計(jì)這點(diǎn)分在西方都去學(xué)法律或者醫(yī)學(xué)去了。
•   是呀~聽(tīng)說(shuō)英國(guó)的社會(huì)學(xué)分兒也奇高的，以前從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有這個(gè)學(xué)~~~
•   做些實(shí)踐吧，到內(nèi)地來(lái)
•   “我們常常在摘要里面說(shuō)自己的研究為建筑學(xué)的某個(gè)領(lǐng)域“打開(kāi)了一扇窗戶，提供了一個(gè)新的視野”，而事實(shí)上，我們只是自己給自己開(kāi)了一扇門，走出去，再也不回來(lái)了”
  這句話真是太有感觸了
•   structualism
•   “聽(tīng)說(shuō)英國(guó)的社會(huì)學(xué)分兒也奇高的，以前從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有這個(gè)學(xué)~~~”該學(xué)科在本朝的式微只能說(shuō)明國(guó)人實(shí)用主義習(xí)氣 。 社會(huì)學(xué)對(duì)歐美城市理論的影響比我們想象中的可能要大多了。
•   阿爾多羅西
•   我們的建筑學(xué)，大致上是一個(gè)實(shí)踐性的學(xué)科。建筑學(xué)提供了很多好玩的問(wèn)題給我們?nèi)パ芯浚墙ㄖW(xué)的訓(xùn)練卻完全沒(méi)有告訴我們應(yīng)該怎么樣去研究這些問(wèn)題。所以當(dāng)我們木知木覺(jué)走上了研究這條道路的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)我們是“研究”這個(gè)領(lǐng)域里的賤民。
  贊，現(xiàn)在也被研究虐的不行
•   偶然看到了此篇文章。關(guān)于Caniggia和Rossi的問(wèn)題，有一篇值得一看的文字：www.isuf2010.de/Papers/Marzot_Nicola.pdf
•   mark 下來(lái)慢慢看。。。話說(shuō)有（一）和（三），（二）呢？
•   二被無(wú)辜?jí)Φ袅?。。?/li>
•   二是什么題目? 發(fā)給我悄悄地學(xué)習(xí)了.
•   二被審查的原因是含有不良廣告。。。我噴血?。?！且看能否通過(guò)安檢吧。
•   解讀的好好。這里面除了形態(tài)學(xué)，好像還有‘類型學(xué)’吧？
•   薛老師說(shuō)的是啊，可惜Caniggia的類型學(xué)，我還沒(méi)有好好研究過(guò)，所以不敢亂講

相關(guān)圖書(shū)

• 非設(shè)計(jì)不生活
• 如何成為頂尖設(shè)計(jì)師
• 中國(guó)意識(shí)的危機(jī)
• 魅惑
• 悲劇的出生
• 小朋友美力
• 好繪本如何好
• 新．藝術(shù)的故事
• 寫給大家的WEB設(shè)計(jì)書(shū)
• 新餓鄉(xiāng)紀(jì)程
• 發(fā)廊外賣
• 一襲青衫萬(wàn)褸情
• 中國(guó)鎮(zhèn)江美食大典
• 偶爾遠(yuǎn)行
• 自由民主與政治學(xué)
• 美國(guó)人對(duì)世界文明的五大貢獻(xiàn)
• 猶太人：迷一般的民族
• 老舍小說(shuō)·散文
• 梁實(shí)秋文集雅舍小品
• 漫談多彩人生
• 求知文庫(kù)（全四十八冊(cè)）
• 漂泊營(yíng)銷
• 營(yíng)銷腐敗
• 汽車營(yíng)銷
• 德國(guó)唯心主義