社會契約論

內(nèi)容概要

社會契約論是西方政治文化傳統(tǒng)的重要組成部分，它不但源遠(yuǎn)流長，而且已經(jīng)完全融入了西方思想文化的血液，成為西方政治思想中一個彌久長新的源泉。英國學(xué)者邁克爾·萊斯諾夫在《社會契約論》這本著作中，論述了契約論發(fā)展經(jīng)歷的兩個繁盛階段：一是自16世紀(jì)一直持續(xù)到18世紀(jì)，出現(xiàn)了眾多名傳千古且至今仍為人頂禮膜拜的大師，如薩拉莫尼奧、迪普萊西一莫耐、霍布斯、洛克、盧梭等：另一則是契約論在當(dāng)代的復(fù)興，而其中推波助瀾并最終促使其達(dá)到頂峰的當(dāng)首推美國著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家約翰·羅爾斯。
《社會契約論》的作者正是抓住了契約論在當(dāng)代的復(fù)興這一契機(jī)，以廣闊的視域，淵博的學(xué)識，高屋建瓴，旁征博引，通過其敏銳獨(dú)到的洞察力，透視了各流派之短長，從多個側(cè)面向讀者展示了社會契約論的面貌和魅力。

作者簡介

作者：（英國）邁克爾·萊斯諾夫（Michael Lessnoff） 譯者：劉訓(xùn)練 李麗紅 張紅梅  邁克爾·萊斯諾夫（Michael Lessnoff），英國格拉斯哥大學(xué)教授。著有《資本主義精神和新教倫理》、《社會契約論》、《社會科學(xué)的結(jié)構(gòu)：哲學(xué)導(dǎo)論》、《20世紀(jì)的政治哲學(xué)家》。

書籍目錄

譯者的話
上編  社會契約論[英]邁克爾·萊斯諾夫
前言與致謝
關(guān)于參考文獻(xiàn)的說明
  第一章  導(dǎo)論
  第二章  中世紀(jì)與文藝復(fù)興時期  
    原始契約  
    前政治的人類
    薩拉莫尼奧j
  第三章  宗教改革與宗教戰(zhàn)爭時期j
    宗教改革時期釧
    社會契約論與反宗教改革  
  第四章  世紀(jì)英國的社會契約論W
    霍布斯  
    洛克      
    父權(quán)主義與社會契約論  
  第五章  契約論的頂峰、批判與重構(gòu)
    世紀(jì)歐洲的契約論  
    盧梭  
    對社會契約論的批判  
    理想的與假想的契約：康德  
  第六章  為契約論辯護(hù)
    黑格爾及其追隨者  
    作為意識形態(tài)的社會契約論  
  第七章  當(dāng)代的契約理論仃
    約翰·羅爾斯
    關(guān)于羅爾斯理論的討論  
    諾齊克的理論  
    關(guān)于契約正義的結(jié)論  
  第八章  結(jié)論
進(jìn)一步閱讀指南
參考文獻(xiàn)
參考書目縮略表
下編  社會契約論文選[英]歐內(nèi)斯特·巴克等 
      社會契約論歷史的貢獻(xiàn)者[英]戴維·里奇
      社會契約論·導(dǎo)論  [英]歐內(nèi)斯特·巴克
      作為意識形態(tài)的社會契約  [美]戴維·高蒂爾
      社會契約論文選·導(dǎo)論[英]邁克爾·萊斯諾夫
      社會契約論傳統(tǒng)  [加]威爾·金里卡
      社會契約論及其批評者[英]戴維·鮑徹保羅·凱利

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   前面我們已經(jīng)指出，康德對于其契約論的運(yùn)用，在具體細(xì)節(jié)上存在模棱兩可之處；但現(xiàn)在我們必須把注意力轉(zhuǎn)向一個更為嚴(yán)重的問題。我們已經(jīng)看到，康德試圖以能否在社會契約中得到同意為依據(jù)來檢驗政治制度的公正性。然而，我們可以提出這樣的問題，即這種檢驗方式在多大程度上是有效的？“可能得到同意”這一標(biāo)準(zhǔn)有效嗎？坦率地說，幾乎任何事情都可能得到同意。不錯，康德聲稱這一標(biāo)準(zhǔn)可以規(guī)導(dǎo)某些具體的制度，如“共和憲法”；而且它還可以排除其他某些因素，如世襲的法律特權(quán)。但康德到底是如何從他的契約論前提中推導(dǎo)出這些結(jié)論的，這并不是一目了然的。事實上，康德并沒有把這個問題表達(dá)清楚，但我們可以嘗試著推想他的意思。在評注“整個民族都可能已然同意”這一標(biāo)準(zhǔn)時，康德做了進(jìn)一步的解釋——這并不是說他們在目前的“狀況或精神態(tài)度”下會同意什么（K，第79頁），那么，據(jù)以評價假想之同意的相關(guān)“狀況”與“精神態(tài)度”到底是什么呢？比如說，為什么契約論的標(biāo)準(zhǔn)會拒斥世襲的法律特權(quán)呢？乍看之下，答案似乎是，從利己主義的立場來說，這些特權(quán)不會被那些沒有特權(quán)的人所接受。（真實的或假想的）立約者采取利己主義的立場完全符合一般意義上的社會契約傳統(tǒng)；但事實上這不可能是康德的本意。一方面，他寫道，統(tǒng)治者按照與法律相一致的方式進(jìn)行統(tǒng)治是他的責(zé)任，這種法律“是一個具有成熟理性能力的民族為自己所設(shè)定的”（重點為引者所加）（K，第187頁）。這些字眼本身并沒有排除利己主義的立場，因為在利己主義與理性之間不存在必然的對立（相反，在早期的契約論者尤其是霍布斯那里，它們是緊密統(tǒng)一的）。但無可爭辯的是，這并不是康德對理性的理解。概言之，在他看來，理性與道德具有共同的外延（co—extensive），因此，它與純粹的利己主義動機(jī)不可能是一致的。這樣，我們就觸及了康德的真正觀點。他說，通常情況下，聯(lián)結(jié)較大人類群體的契約一般是“為了某些他們能夠共享的目標(biāo)”；但公民聯(lián)合的契約（pactum unionis civilis）卻是一個例外，它是為了一種“他們所有人應(yīng)當(dāng)共享的”目標(biāo)，因此，接受國家就成了一種義務(wù)（K，第73、137頁）。很顯然，康德這里指的是完全道德的個人將會接受的東西。他又以類似的方式用社會契約觀念來為國家指定一種理想的憲法（這一憲法將一些人排除在公民之外），而不僅僅是一種切實可行的憲法。因此，最終我們看到，康德的社會契約同盧梭的社會契約一樣，不僅是一個假想的契約，而且也是一個理想的契約。

編輯推薦

《社會契約論》的作者正是抓住了契約論在當(dāng)代的復(fù)興這一契機(jī)，以廣闊的視域，淵博的學(xué)識，高屋建瓴，旁征博引，通過其敏銳獨(dú)到的洞察力，透視了各流派之短長，從多個側(cè)面向讀者展示了社會契約論的面貌和魅力。

名人推薦

沒有人能夠自立為皇帝或國王，人民提升某個人使之高于自己，就是要讓他依據(jù)正確的理性來統(tǒng)治和治理人民。給予每一個人他所有的，保護(hù)善良的人，懲罰邪惡的人，并使正義施行于每一個人。但是如果他妨礙或擾亂了人民建立他們所要確立的秩序，也就違反了人民選擇他的契約，那么人民就可以正義而理性地解除服從他的義務(wù)。因為是他首先違背了將他們聯(lián)系在一起的信仰。 ——曼尼戈德 在國王和他的臣民之間存在著一個相互義務(wù)性的契約。這一契約要求人民忠實地服從國王，而國王則合法地統(tǒng)治……如果國王不能兌現(xiàn)他的諾言，那么人們就免除了服從的義務(wù)，契約就是無效的，權(quán)利和義務(wù)都將失去約束。 ——迪普萊西一莫耐 任何雅典人，當(dāng)他成年以后，只要自己能夠認(rèn)識國家的政治組織及其法律，假如他感到不滿意……都可以去他想去的任何地方……另一方面，只要他留下來了，我們就認(rèn)為，他這樣做實際上應(yīng)該承擔(dān)（法律）要他做的任何事情；我們堅信，任何人不服從都是一種罪惡。 ——柏拉圖

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    社會契約論 PDF格式下載

---