中國審判案例要覽

前言

十多年來，隨著中國改革開放的深入發(fā)展，社會主義民主和法制建設(shè)有了長足的進(jìn)步，與此同時，人民法院的審判工作也有很大的進(jìn)展。除了刑事審判和民事審判外，又逐步開展了經(jīng)濟(jì)審判、行政審判、交通運(yùn)輸審判。全國法院每年審結(jié)各類一審案件已達(dá)300萬件左右。審判程序日趨完善，審判工作質(zhì)量不斷提高。我們認(rèn)為，有必要系統(tǒng)地選編法院審判案例，向海內(nèi)外介紹中國審判實(shí)踐的情況，展示中國法制建設(shè)的成就；同時，也為中國司法工作者、立法工作者和教學(xué)、科研人員提供一些有價值的參考資料。為此，中國高級法官培訓(xùn)中心①和中國人民大學(xué)法學(xué)院共同合作，從1992年起逐年選編一部審判案例綜合本，分別收入前一年審結(jié)的案例。每部分為刑事審判案例卷、民事審判案例卷、經(jīng)濟(jì)審判案例卷、行政審判案例卷，共四卷。由于交通運(yùn)輸審判案例數(shù)量少，不足以獨(dú)立成卷，故按案例性質(zhì)分別編入經(jīng)濟(jì)和刑事卷。書名定為《中國審判案例要覽》。在本書編寫過程中，對案件事實(shí)、審判過程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實(shí)際，具有客觀性、真實(shí)性。為了便于讀者了解具體的審判過程，收入了各審級的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實(shí)、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點(diǎn)，由編者寫了解說，并對裁判的不足之處，加以評點(diǎn)，有的版本還以附錄形式加了少量的必要的法律名詞解釋。我們奉獻(xiàn)給讀者的這部案例要覽，希望能夠?qū)ψx者有所幫助，得到讀者的喜愛。這是我們的初次嘗試，疏漏不足之處在所難免，誠懇地歡迎各界人士提供寶貴的意見，幫助我們改進(jìn)編寫工作，以使今后出版的案例要覽日臻完善。我們在編寫工作中，得到了各級人民法院的領(lǐng)導(dǎo)與工作人員、中國人民大學(xué)法學(xué)院師生和有關(guān)方面的關(guān)心和幫助，美國福特基金會及其駐中國辦事處也給予了很大的支持。在此謹(jǐn)致謝意。

內(nèi)容概要

　　在《中國審判案例要覽（2008年行政審判案例卷）》編寫過程中，對案件事實(shí)、審判過程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實(shí)際，具有客觀性、真實(shí)性。為了便于讀者了解具體的審判過程，收入了各審級的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實(shí)、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點(diǎn)，由編者寫了解說，并對裁判的不足之處，加以評點(diǎn)，有的版本還以附錄形式加了少量的必要的法律名詞解釋?！　∥覀兎瞰I(xiàn)給讀者的這部案例要覽，希望能夠?qū)ψx者有所幫助，得到讀者的喜愛。這是我們的初次嘗試，疏漏不足之處在所難免，誠懇地歡迎各界人士提供寶貴的意見，幫助我們改進(jìn)編寫工作，以使今后出版的案例要覽日臻完善。

書籍目錄

一、工商管理類1.吳成彬不服寧波市工商行政管理局鄞州分局工商行政確認(rèn)案2.山東雪花生物化工股份有限公司不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)駁回復(fù)審案3.北京鶴年堂科技發(fā)展有限公司不服北京市工商行政管理局豐臺分局行政處罰案4.亨瑞特(北京)信用評價事務(wù)所不服北京市工商行政管理局作出的登記駁回通知書案5.張巧良、朱家勇、馬晶、劉龍駒不服蘇州市工商行政管理局工商行政登記案6.安麗源不服北京市工商行政管理局房山分局股權(quán)變更登記案7.徐州市祥獅慶典禮儀有限公司不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)爭議裁定案8.朱小銅不服北京市工商行政管理局昌平分局工商變更登記案9.王海訴北京市工商行政管理局不履行答復(fù)舉報職責(zé)的行政不作為案10.楊紫明不服國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)異議申請不予受理通知案11.寧波大光明眼鏡有限公司等十七名原告不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會關(guān)于第1213916號“大光明”商標(biāo)爭議裁定案12.大湖協(xié)作有限公司不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)復(fù)審決定案13.邁考美有限公司不服中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)爭議裁定14.長沙溈山茶葉有限公司不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)爭議裁定案15.張龍生等訴北京市工商局朝陽分局不履行監(jiān)管職責(zé)案16.北京三維天然數(shù)碼科技有限公司不服北京市工商行政管理局海淀分局行政處罰案17.北京月球村新能源科技有限公司不服北京市工商行政管理局朝陽分局登記駁回通知案18.湯薇不服江蘇省常州工商行政管理局工商行政登記案二、公安管理類19.王曙宏不服上海市勞動教養(yǎng)管理委員會勞動教養(yǎng)決定案20.王在貴不服北京市公安局豐臺分局作出非正常死亡認(rèn)定結(jié)論書案21.張建新不服北京市交通執(zhí)法總隊(duì)行政強(qiáng)制及行政賠償案22.蘇明厚不服霞浦縣公安局治安行政處罰再審案23.吳華海不服治安行政處罰案24.丁道林不服北京市公安局公安交通管理局西城交通支隊(duì)西四隊(duì)行政處罰決定案25.陸志不服無錫市公安局交通巡邏警察支隊(duì)崇安大隊(duì)道路行政處罰及行政賠償案26.李夢寒不服寧德市公安局蕉城區(qū)派出所治安行政處罰案27.林永躍不服被告莆田市公安局秀嶼分局行政處罰案28.彭樹球不服廈門市公安局湖里分局公安收容教育決定案29.李曉云不服寧德市公安局蕉城分局治安行政處罰決定案30.王超不服北京市公安局朝陽分局小關(guān)派出所治安管理不予處罰決定案31.雙閩運(yùn)輸公司不服宜興市公安局道路行政處罰案32.方毅恒不服公安機(jī)關(guān)變更姓名決定案三、城鄉(xiāng)規(guī)劃、城市建設(shè)類33.鄭牡丹不服霞浦縣建設(shè)局行政許可案34.褚明等不服南京市規(guī)劃局規(guī)劃行政管理案35.唐小紅不服蘇州市規(guī)劃局規(guī)劃行政許可案36.孟國芳、喻仲嘉訴常州市規(guī)劃局及第三人常州市廣景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司規(guī)劃行政許可案37.常州神力德匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服常州市建設(shè)局拆遷行政裁決案38.薛晉英不服北京市建設(shè)委員會注銷房屋所有權(quán)證決定案39.張國蘭訴北京市建設(shè)委員會要求撤銷房產(chǎn)證案40.張玉琪等不服北京市建設(shè)委員會房屋權(quán)屬行政登記案41.崔秀敏不服北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)人民政府撤銷集體土地建設(shè)用地使用證變更登記案42.張禾泉不服廈門市人民政府土地行政批復(fù)案四、國土資源管理、房屋產(chǎn)權(quán)管理類43.陳鵬飛訴寧波市鄞州區(qū)橫溪鎮(zhèn)梅嶺村村民委員會不履行建房用地上報法定職責(zé)案44.楊波不服南京市房產(chǎn)管理局房屋行政登記案45.劉福來等四人不服北京市朝陽區(qū)房屋管理局拆遷行政許可案46.繆福儉等不服福安市房地產(chǎn)管理局行政登記案47.林桂芬不服房屋行政登記案48.趙春林訴東臺市房產(chǎn)管理局房屋登記行政確認(rèn)案49.王建干訴鹽城市房產(chǎn)管理局房產(chǎn)登記行為侵權(quán)案50.高國進(jìn)、孫笑君訴廈門市國土資源與房產(chǎn)管理局不履行房屋登記管理法定職責(zé)案51.陳英亭不服廈門市國土資源與房產(chǎn)管理局作出的農(nóng)村房屋所有權(quán)登記案52.馮國柱不服高郵市國土資源局土地行政管理決定案53.曾振發(fā)訴廈門市國土資源與房產(chǎn)管理局集美分局、廈門市國土資源與房產(chǎn)管理局、廈門市人民政府行政不作為案54.王秀紅等訴北京市國土資源局不予行政復(fù)議案55.嚴(yán)復(fù)娣不服蘇州市房產(chǎn)管理局房屋權(quán)屬登記案五、勞動與社會保障類56.北京東方旭煜商貿(mào)有限公司訴海淀區(qū)勞動和社會保障局不履行送達(dá)法律文書職責(zé)案57.任小英不服北京市海淀區(qū)勞動和社會保障局退休審核案58.北京貝斯特醫(yī)用儀器有限公司不服勞動監(jiān)察行政處罰案59.張新云訴北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局要求履行勞動監(jiān)察職責(zé)案60.劉敏不服北京市石景山區(qū)勞動和社會保障局勞動行政許可案61.南京格威工貿(mào)有限公司不服南京市江寧區(qū)勞動和社會保障局勞動和社會保障行政確認(rèn)案62.揚(yáng)州新洋濾清器有限公司不服儀征市勞動和社會保障局勞動和社會保障行政確認(rèn)案63.無錫市雪羽印染有限公司不服無錫市惠山區(qū)勞動和社會保障局勞動和社會保障行政確認(rèn)案64.北京易美易家家居有限公司不服北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局勞動保障行政確認(rèn)案65.南京市江寧區(qū)淳化建筑工程總公司不服南京市江寧區(qū)勞動和社會保障局勞動社會保障行政確認(rèn)案66.鄭新奇不服仙游縣社會勞動保險中心不予支付工傷保險待遇決定案67.北京國玉大酒店有限公司不服北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局工傷認(rèn)定結(jié)論案68.楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認(rèn)定不予受理案69.溧陽市金沙建設(shè)有限公司不服常州市勞動和社會保障局工傷認(rèn)定案70.吳江市和喜機(jī)械有限公司不服江蘇省吳江市勞動和社會保障局工傷認(rèn)定決定案71.翟小馬不服金壇市勞動和社會保障局勞動工傷認(rèn)定案72.李恩暄不服金湖縣勞動和社會保障局工傷認(rèn)定案73.南京金廈建筑安裝工程有限公司不服南京市江寧區(qū)勞動和社會保障局工傷認(rèn)定行政糾紛案74.李大民不服北京市海淀區(qū)勞動和社會保障局非工傷認(rèn)定結(jié)論案75.薛桂琴不服北京市朝陽區(qū)社會保險基金管理中心工傷保險待遇核定案六、其他76.南平市延平區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社申請霞浦縣人民法院國家賠償案77.林益強(qiáng)不服江蘇省鎮(zhèn)江市煙草專賣局煙草專賣行政處罰及賠償案78.陳遠(yuǎn)珍不服建湖縣上岡鎮(zhèn)人民政府離婚登記行政確認(rèn)案79.莆田市城廂區(qū)華郊食品有限公司不服莆田市國家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處罰決定案80.無錫守金模具制作有限公司不服中華人民共和國無錫出入境檢驗(yàn)檢疫局行政處罰案81.薛培不服中華人民共和國新聞出版總署行政復(fù)議不予受理決定案82.吳紅梅不服東臺市衛(wèi)生局衛(wèi)生行政處罰案83.鄧斌不服江陰市人口和計劃生育局計劃生育行政征收案84.謝淼全訴屏南縣種子管理站種子行政管理案85.廈門育進(jìn)寧水電站不服廈門市環(huán)境保護(hù)局同安分局環(huán)保行政處罰案86.周學(xué)平不服江蘇省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會成品油經(jīng)營行政許可案87.霞浦縣祥龍汽車出租有限公司訴霞浦縣運(yùn)輸管理所不履行法定職責(zé)案88.林成發(fā)等不服廈門市城市管理行政執(zhí)法局行政強(qiáng)制拆除違法建設(shè)案89.徐素霞要求撤銷北京市朝陽區(qū)衛(wèi)生局醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論審核行為案90.王奮凱不服宿遷學(xué)院開除學(xué)籍處分案91.辛芙萌不服中國藥科大學(xué)教育行政管理糾紛案92.王圣欽不服南京師范大學(xué)教育行政決定案93.林丹娟不服漳州師范學(xué)院開除學(xué)籍案94.田林勝不服泗陽縣李口鎮(zhèn)人民政府、泗陽縣民政局收回靈車經(jīng)營權(quán)案

章節(jié)摘錄

（四）一審判案理由北京市朝陽區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第七條的規(guī)定，朝陽區(qū)建委作為涉案時朝陽區(qū)房屋拆遷工作的行政主管部門，具有對朝陽區(qū)區(qū)域范圍內(nèi)的拆遷項(xiàng)目核發(fā)房屋拆遷許可證的法定職責(zé)。原告對行政職權(quán)的質(zhì)疑沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予采納。申請人提交完備且形式上符合有關(guān)規(guī)定的材料是拆遷行政主管部門核發(fā)房屋拆遷許可證的基本條件。本案中，朝陽區(qū)建委在申請人尚未取得國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的情況下即核發(fā)了被訴拆遷許可證確有不妥。但鑒于拆遷人崇文城建開發(fā)公司目前已取得了建設(shè)用地批準(zhǔn)書，被訴證件的合法性已得到完善，因此為穩(wěn)定社會關(guān)系且從行政效率、節(jié)約訴訟成本角度考慮，法院應(yīng)維護(hù)京朝拆許字（2006）第10號房屋拆遷許可證的穩(wěn)定性和有效性?！￡P(guān)于原告主張朝陽區(qū)建委沒有依法舉行聽證會導(dǎo)致被拆遷許可行為程序違法的主張，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國行政許可法》雖設(shè)定了行政許可的聽證程序，但在城市房屋拆遷行政許可管理中，國家尚未出臺有關(guān)法律法規(guī)或規(guī)章建立相應(yīng)的聽證制度。據(jù)此認(rèn)定朝陽區(qū)建委作出被訴的拆遷行政許可行為程序違法尚屬理由不足。（五）一審定案結(jié)論北京市朝陽區(qū)人民法院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：駁回原告劉福來、孫惠權(quán)、楊淑玲、張會銀要求確認(rèn)北京市朝陽區(qū)建委于2006年2月28日核發(fā)的京朝拆許字（2006）第10號房屋拆遷許可證違法的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告劉福來、孫惠權(quán)、楊淑玲、張會銀負(fù)擔(dān)。（六）二審情況1．二審訴辯主張上訴人劉福來、孫惠權(quán)、楊淑玲、張會銀訴稱根據(jù)《條例》等相關(guān)規(guī)定，有權(quán)核發(fā)房屋拆遷許可證的行政機(jī)關(guān)是市、縣人民政府房屋拆遷主管部門，而不包括區(qū)級人民政府房屋拆遷主管部門，因此朝陽區(qū)建委無權(quán)核發(fā)房屋拆遷許可證；朝陽區(qū)建委在核發(fā)本案被訴房屋拆遷許可證之前未組織聽證，系違法行為；一審法院將嚴(yán)重違法的建設(shè)用地批準(zhǔn)書作為定案證據(jù)予以采納，系枉法裁判；本案所涉建設(shè)項(xiàng)目違反了有關(guān)招投標(biāo)的規(guī)定，拆遷安置資金不足，拆遷范圍有誤，且不具備劃撥土地的前提條件。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤、違反法定程序，請求撤銷一審判決，確認(rèn)被訴行政行為違法。

編輯推薦

《中國審判案例要覽(2008年行政審判案例卷)》由中國人民大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國審判案例要覽 PDF格式下載

---