證據(jù)相關(guān)性研究

內(nèi)容概要

長(zhǎng)期以來，對(duì)證據(jù)相關(guān)性問題的研究在我國(guó)一直處于一種較為尷尬的地位。一方面，傳統(tǒng)學(xué)者幾乎都承認(rèn)相關(guān)性是證據(jù)所應(yīng)具有的僅次于客觀性的基本屬性之一，也大力強(qiáng)調(diào)相關(guān)性在保證準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)方面所具有的重要意義；另一方面，我國(guó)目前對(duì)判斷證據(jù)相關(guān)性的具體標(biāo)準(zhǔn)和方法以及針對(duì)特定相關(guān)證據(jù)的處理原則等方面的規(guī)定則幾乎是一片空白。本書從界定證據(jù)相關(guān)性的內(nèi)涵人手，分別探討了邏輯上的相關(guān)性和法律上的相關(guān)性，從而澄清了一些在借鑒英美國(guó)家證據(jù)規(guī)則時(shí)出現(xiàn)的概念混淆。同時(shí)，本書重點(diǎn)考察了英美法系國(guó)家品格證據(jù)規(guī)則和外部行為證據(jù)規(guī)則中的證據(jù)相關(guān)性問題，并在此基礎(chǔ)上詳細(xì)論證了構(gòu)建我國(guó)證據(jù)相關(guān)性規(guī)則的具體設(shè)想，以期為推動(dòng)我國(guó)證據(jù)立法的進(jìn)展盡微薄之力。

作者簡(jiǎn)介

俞亮，法學(xué)博士，北京工商大學(xué)法學(xué)院講師，法國(guó)巴黎第一大學(xué)訪問學(xué)者。曾參與《刑事證據(jù)立法研究》等多項(xiàng)研究課題，在《法學(xué)評(píng)論》、《法學(xué)雜志》、《南京社會(huì)科學(xué)》等學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文二十余篇，并參與《（中華人民共和國(guó)刑事證據(jù)法）專家建議稿》、《美國(guó)刑事訴訟法》、《刑事訴訟法教程》等多部專著和教材的編寫。

書籍目錄

引言第一章　證據(jù)相關(guān)性的基本含義  1.1　證據(jù)相關(guān)性的概念  1.2　相關(guān)性與其他證據(jù)屬性的關(guān)系  1.3　附條件的相關(guān)性第二章　邏輯上的相關(guān)性  2.1　證據(jù)的證明性  2.2　證據(jù)的實(shí)質(zhì)性第三章　法律上的相關(guān)性  3.1　法律上的相關(guān)性之概念  3.2　影響相關(guān)證據(jù)的負(fù)面因素第四章　證據(jù)相關(guān)性規(guī)則之一    ——品格證據(jù)規(guī)則　4.1  品格證據(jù)規(guī)則的一般問題　4.2　訴訟當(dāng)事人的品格證據(jù)　4.3　證人的品格證據(jù)第五章　證據(jù)相關(guān)性規(guī)則之二    ——外部行為證據(jù)規(guī)則  5.1　類似事件證據(jù)　5.2　性犯罪中的外部行為證據(jù)　5.3　其他類型的外部行為證據(jù)第六章　完善我國(guó)證據(jù)相關(guān)性規(guī)則的若干思考　6.1　我國(guó)證據(jù)相關(guān)性之一般規(guī)則的完善　6.2　我國(guó)個(gè)性傾向證據(jù)規(guī)則的完善結(jié)語參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　當(dāng)然，初審法官的自由裁量權(quán)也并非是不受限制的，以下就是對(duì)初審法官自由裁量權(quán)的一般限制：（1）一般很少行使排除證據(jù)的權(quán)力。由于第一403條規(guī)定的是負(fù)面因素的影響必須“明顯”（substantially）超過證據(jù)的證明價(jià)值，因此這種排除證據(jù)的自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)是偶爾使用的。一般來說，初審法院排除證據(jù)的決定比采納證據(jù)的決定更容易被認(rèn)為是濫用裁量權(quán)。（2）有關(guān)可信性的問題應(yīng)當(dāng)交由事實(shí)認(rèn)定者來處理。初審法官不能僅僅因?yàn)槟硞€(gè)證據(jù)不可信就根據(jù)403條的規(guī)定排除它。相反，初審法官必須在假設(shè)陪審團(tuán)相信該證據(jù)的情況下評(píng)估該證據(jù)的證明價(jià)值，并且與該證據(jù)可能會(huì)引發(fā)的不公正偏見、混淆爭(zhēng)點(diǎn)和拖延時(shí)間等風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡。（3）必須經(jīng)過一個(gè)權(quán)衡的過程。（4）這種不公正的偏見必須被恰當(dāng)?shù)姆治??！　?.2 影響相關(guān)證據(jù)的負(fù)面因素　　3.2.1 不公正的偏見　　程序公正是訴訟制度獲得其正當(dāng)性的重要前提，而根據(jù)美國(guó)學(xué)者戈?duì)柖。℅olding）所歸納的“自然正義”對(duì)程序公正所提出的九項(xiàng)要求，其中的第三項(xiàng)就是“解決糾紛者不應(yīng)有支持或者反對(duì)某一方的偏見”①。可見，保證案件的當(dāng)事人免受不公正偏見的影響一直是英美證據(jù)法的重要目標(biāo)?！　≡谄胀ǚㄉ?，“偏見”的一般含義就是指裁判者“不能在女王與被告人之間保持中立”，“偏見既有態(tài)度的，也有行為的構(gòu)成因素。它是一個(gè)人具有的特定的、事先形成的成見，并且這些成見會(huì)影響其作出的裁決”。在普通法的理論上，偏見可以分為四種：（1）因裁判者與案件的處理結(jié)果存在著利害關(guān)系而形成的“利害偏見”（interest pre]iudice）；（2）因裁判者事先通過媒體宣傳、與其他人的討論或交流等途徑形成的對(duì)具體案件的預(yù)先看法，即“特定偏見”（specific prejudice）。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    證據(jù)相關(guān)性研究 PDF格式下載

---