公共利益與私人訴訟

前言

　　本文集是“私人總檢察官”（private attotney general，PAG）研究項目和2006年12月在清華大學(xué)法學(xué)院召開的專題研討會“為了公共利益的私人訴訟”的論文集，作者會后對提交的論文進行了補充和更新。項目研究和研討會預(yù)設(shè)的主題是“通過私權(quán)訴訟機制，實現(xiàn)公共利益”（private litlgatlon forpublic interests），具體而言，我們希望探討在日前國內(nèi)的現(xiàn)實環(huán)境中，能否通過私權(quán)的行使機制（尤其是以維權(quán)為目的的民事或行政訴訟），來實現(xiàn)法律、法規(guī)所追求的公共利益目標：如通過鼓勵利害關(guān)系人提起訴訟，在公司法、證券法領(lǐng)域，提高公司的治理水平、維持證券市場的公正和秩序；在消費者保護領(lǐng)域，提升商品生產(chǎn)及銷售者的誠信意識和負責(zé)精神；在環(huán)境保護領(lǐng)域，促使企業(yè)減少排污，并最終改善環(huán)境質(zhì)量；在行政法領(lǐng)域，起訴政府部門因行政不作為而造成的私人財產(chǎn)甚至人身的重大損失；在程序法律制度中，則思考公益訴訟的終極關(guān)懷，研究如何提供相關(guān)機制的配套和促進。中律原咨詢（北京）有限公司和美國喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)院中國法治項目為本項目研究和清華研討會提供了慷慨的資助?！　★@而易見，一部分法律和法規(guī)的制訂和執(zhí)行意在實現(xiàn)公眾利益而未必在于維護個人權(quán)利，按理憑政府執(zhí)法機制來執(zhí)行看起來較為合理，但現(xiàn)實中的政府執(zhí)法機制可能存在一些不足，如在人力、財力、信息、動機和激勵等方面存在缺失。雖然存在爭論，但多數(shù)理論認為，鼓勵通過私權(quán)的實現(xiàn)機制以維護個體權(quán)利，可能構(gòu)成針對違法行為的“私人總檢察官”，在一一定程度上彌補政府執(zhí)法的不足，有助于實現(xiàn)立法的目的。卜述理論在中國大陸仍然成立嗎？如果答案是肯定的，如何支持上述機制得以建立、完善并發(fā)揮效用？來自不同法律學(xué)科的五位國內(nèi)專家，包括肖建國教授、王洪亮博士、王明遠博士、陳欣新博士和湯欣博士，在各自熟悉的領(lǐng)域內(nèi)進行了深入的研究。

內(nèi)容概要

本書探討在特定的法制背景下，能否通過以維權(quán)為目的的民事或行政訴訟，來實現(xiàn)法律、法規(guī)所追求的公共利益目標。書中涉及的領(lǐng)域包含公司、證券、消費者權(quán)益、環(huán)境保護、行政法及程序法等方面，貢獻洞見的既有內(nèi)地的專家，更有來自美國、歐盟、日本、韓國和中同臺灣地區(qū)的權(quán)威學(xué)者。鼓勵通過私權(quán)的實現(xiàn)機制以維護個體權(quán)利，有無可能構(gòu)成針對違法行為的“私人總檢察官”，在一定程度上彌補政府執(zhí)法的不足？閱后當會有所啟發(fā)。

書籍目錄

改革證券集團訴訟制度——試論證券集團訴訟的威懾作用及其功能的發(fā)揮證券團體訴訟 ——臺灣地區(qū)的法律與實踐私人訴訟與公司治理私人總檢察官在環(huán)境法執(zhí)行過程中的作用私力執(zhí)行是解決環(huán)境執(zhí)法不力的良藥嗎？環(huán)境保護私人檢察官制度探討——以原告資格擴張為中心 德國公益訴訟消費者法上的集體性私人執(zhí)行——關(guān)鍵問題企業(yè)自由與社會約束視角下的消費者集團訴訟——對司法職能認識的緩慢變化 公法救濟中的私人作用民事訴訟中的私人執(zhí)法——以中國民事訴訟為中心后記

章節(jié)摘錄

　　改革證券集團訴訟制度——試論證券集團訴訟的威懾作用及其功能的發(fā)揮　　質(zhì)疑證券集團訴訟存在價值的批評者差不多已經(jīng)提出了所有可以想到的反對理由，卻唯獨忽視了其中最為明顯和有力的一個。長久以來，實務(wù)界（即公司律師）和一些學(xué)者對證券集團訴訟的最為通常的批判是，證券集團訴訟中“濫訴”的比例遠高于其他訴訟，從而對股東的利益造成了損害。與之相關(guān)的論調(diào)認為，證券集團訴訟模式導(dǎo)致了系統(tǒng)性的過度賠償，這種訴訟的損害賠償額超過了其所要填補的社會危害，因此應(yīng)當對損害賠償?shù)臄?shù)額加以某種形式的限制。法院也表示了同樣的憂慮，本屆任期的最高法院在又一次注意到了證券訴訟中所存在的特有的“纏訟”現(xiàn)象。而另一方面。原告的律師團（以及一些學(xué)者）則認為，1995年的《個人證券訴訟改革法》（PSLRA）已經(jīng)極大地限制了證券集團訴訟的范圍，并在某些重要的證券欺詐的領(lǐng)域中（例如欺騙性的前瞻性陳述）排除了證券集團訴訟。但是，所有這些爭論都沒有切中問題的要害，那就足從日前的情況米看，證券集團訴訟既沒有發(fā)揮補償功能，也沒有實現(xiàn)其廊有的威懾目的，其效果僅僅是使財富在股東之間進行流轉(zhuǎn)罷了。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    公共利益與私人訴訟 PDF格式下載

---