走向?qū)嵸|(zhì)的刑法解釋

前言

受北大出版社的委托，讓我主編一套中青年刑法學(xué)文庫(kù)，以展示我國(guó)刑法學(xué)人在刑法領(lǐng)域取得的前沿成果。我國(guó)現(xiàn)代刑法學(xué)研究，從1979年《中華人民共和國(guó)刑法》頒布以來(lái)，正好歷時(shí)三十年。三十而立，不僅對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)三十歲是事業(yè)有成的時(shí)候了，而且對(duì)于一個(gè)學(xué)科來(lái)說(shuō)三十年也應(yīng)當(dāng)迎來(lái)成熟的季節(jié)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)刑法理論是伴隨著刑事立法與刑事司法的發(fā)展而不斷成長(zhǎng)的，是跟隨著刑事法治水平的提升而不斷深化的。在各部門法學(xué)科中，刑法學(xué)科可以說(shuō)是人才濟(jì)濟(jì)、思想活躍的一個(gè)學(xué)科。以人才而言，經(jīng)過(guò)三十年的努力，我國(guó)刑法學(xué)人老中青三代正好形成了一個(gè)學(xué)術(shù)梯隊(duì)。老一輩刑法學(xué)人以高銘喧、王作富、馬克昌、儲(chǔ)槐植教授等為代表，以1979年《中華人民共和國(guó)刑法》頒布為契機(jī)，在我國(guó)刑法的學(xué)術(shù)復(fù)興中發(fā)揮了重大作用，使我國(guó)的刑法學(xué)術(shù)在中斷了二十多年以后得以薪傳，歷史功績(jī)不可磨滅?，F(xiàn)在，老一輩刑法學(xué)人均已是古稀、耄耋之年，仍然以一種老驥伏勵(lì)志在千里的精神，繼續(xù)為推進(jìn)我國(guó)刑法理論的發(fā)展而不遺余力發(fā)揮余熱，其志可嘉。我們這一代刑法學(xué)人，作為法制恢復(fù)重建以后的第一批法科學(xué)生，趕上了法學(xué)事業(yè)的黃金季節(jié)。

內(nèi)容概要

一旦法律不加解釋，它的存在便無(wú)意義。以此為理念，并根據(jù)現(xiàn)行成文刑法典的有關(guān)規(guī)定，本書(shū)對(duì)刑法理論和司法實(shí)踐中一系列富有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行了適當(dāng)解釋。本書(shū)所應(yīng)用的解釋方法有主觀解釋和客觀解釋，縮小解釋和擴(kuò)大解釋，體系解釋和反對(duì)解釋等，本書(shū)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的解釋基本上都是自覺(jué)或不自覺(jué)地站在實(shí)質(zhì)的刑法立場(chǎng)而進(jìn)行的。

作者簡(jiǎn)介

劉艷紅，湖北武漢人，法學(xué)博士、博士后，東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事，東南大學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，江蘇省“333高層次人才培養(yǎng)工程”首批中青年科技帶頭人，2008年入選教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”。個(gè)人專著有《開(kāi)放的犯罪構(gòu)成要件理論研究》、《罪名研究》，合作著作有《人格刑法導(dǎo)論》、《行政刑法的一般理論》，主編教材《刑法學(xué)總論》、《刑法學(xué)各論》。

書(shū)籍目錄

前言一、晚近我國(guó)刑法犯罪構(gòu)成理論研究中的五大誤區(qū)  1.將大陸法系的（犯罪）構(gòu)成要件概念等同于我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成（要件）概念并以此為由批判我國(guó)犯罪構(gòu)成理論  2.認(rèn)為我國(guó)的犯罪論體系是實(shí)質(zhì)的，而大陸法系的是形式的  3.批判犯罪構(gòu)成理論中的社會(huì)危害性理論  4.認(rèn)為大陸法系的犯罪論體系在邏輯結(jié)構(gòu)上優(yōu)于我國(guó)的犯罪論體系  5.將對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的研究等同于構(gòu)建新的犯罪論體系二、犯罪故意若干問(wèn)題的實(shí)質(zhì)解釋  1.間接故意犯罪的認(rèn)定  2.犯罪故意中的違法性認(rèn)識(shí)  3.犯罪故意的既未遂問(wèn)題三、無(wú)刑事責(zé)任能力精神病人問(wèn)題的實(shí)質(zhì)解釋  1.無(wú)刑事責(zé)任能力精神病人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)  2.無(wú)刑事責(zé)任能力精神病人的范圍  3.精神病人刑事責(zé)任能力的認(rèn)定四、正當(dāng)防衛(wèi)若干問(wèn)題的實(shí)質(zhì)解釋  1.《刑法》第20條第3款防衛(wèi)權(quán)之定性  2.《刑法》第20條第3款“行兇”的理論考察  3.“行兇”及假想防衛(wèi)案例實(shí)證分析五、劫持航空器罪的實(shí)質(zhì)解釋  1.劫持航空器罪的立法現(xiàn)狀  2.劫持航空器罪的概念  3.劫持航空器罪的行為及對(duì)象  4.劫持航空器罪的懲治六、交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的實(shí)質(zhì)解釋  1.“因逃逸致人死亡”的法律性質(zhì)  2.“因逃逸致人死亡”的適用范圍  3.“因逃逸致人死亡”的個(gè)案分析七、貨幣與外匯犯罪的實(shí)質(zhì)解釋  1.貨幣犯罪的實(shí)質(zhì)解釋  2.外匯犯罪的實(shí)質(zhì)分析八、搶劫罪有關(guān)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)解釋  1.轉(zhuǎn)化型搶劫罪“前罪”范圍的實(shí)質(zhì)解釋  2.轉(zhuǎn)化型搶劫罪主體條件的實(shí)質(zhì)解釋  3.相對(duì)刑事責(zé)任年齡人刑事責(zé)任問(wèn)題立法司法解釋之評(píng)析  4.冒充軍警人員搶劫罪法定刑適用之分析九、刑法立法與司法解釋問(wèn)題的實(shí)質(zhì)分析  1.刑法立法解釋若干問(wèn)題再析  2.刑法司法解釋主體問(wèn)題再議  3.刑法司法解釋時(shí)間效力再探討十、刑法修正案的實(shí)質(zhì)解讀  1.《刑法修正案（五）》信用卡犯罪之實(shí)質(zhì)解讀  2.《刑法修正案（六）》之實(shí)質(zhì)解讀后記

章節(jié)摘錄

綜上，李植寶沒(méi)有殺人的故意，他所實(shí)施的拿刀刺傷他人的行為不是殺人行為。如果說(shuō)，僅憑李植寶持刀，并且在進(jìn)入李植貴家中后以刀輕傷人，就斷定李植寶的行為是殺人，顯然是缺乏足夠的說(shuō)服力的。我們也不能一看到行為人使用了兇器并致人受傷就斷定行為人的行為是殺人，而必須結(jié)合行為人的主觀意圖來(lái)分析。那么，李植寶的行為能否認(rèn)定為搶劫呢？答案同樣是否定的。搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。而李植寶的行為不符合搶劫罪的構(gòu)成要件。拋開(kāi)其他要件不論，單就主觀要件來(lái)說(shuō)，即為不符。搶劫罪必須具備非法占有的目的，而所謂非法占有的目的，是指意圖改變公私財(cái)物的所有權(quán)，變他人占有為自己占有。而在本案中，李植寶與李植貴是親兄弟關(guān)系，與李植培是父子關(guān)系，他們都屬于一家人。并且，根據(jù)案情來(lái)看，李植寶尚未成家，仍與其父兄生活在一起。這樣，李植寶與其父兄之間的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是共有關(guān)系，因此。李植寶向其父兄索要錢財(cái)?shù)男袨椴荒苷f(shuō)是非法占有。②李植寶的行為是否“行兇”抑或“其他嚴(yán)重危及公民人身安全的暴力犯罪”？既然李植寶的行為不是故意殺人罪也不是搶劫罪，《刑法》第20條第3款中明確列舉的四種犯罪我們就可以全部排除掉。但是，問(wèn)題并沒(méi)有完結(jié)。因?yàn)椋?0條中還有“行兇”和“其他”的規(guī)定。不是殺人等四種具體的犯罪，是否也不符合“行兇”和“其他”之規(guī)定呢？如前文所述，《刑法》第20條第3款中的“行兇”不是某個(gè)具體罪名，它是對(duì)無(wú)法具體化為某種具體罪名的嚴(yán)重暴力侵害行為的概括；而該條款中的“其他”，則是是對(duì)未能一一列舉在條文中的具體暴力犯罪的罪名的省略和概括。因而該條中的“行兇”具有行為內(nèi)容的暴力性、暴力的手段不限定性、暴力程度的嚴(yán)重性以及暴力行為的無(wú)法具體罪名性。

后記

本書(shū)收錄了我從1992年大學(xué)畢業(yè)后涉足刑法學(xué)研究至2008年間發(fā)表的23篇學(xué)術(shù)論文，本書(shū)出版時(shí)我對(duì)其中的某些文章作了個(gè)別的補(bǔ)充、完善。這23篇論文是我的個(gè)人專著（《罪名研究》、《開(kāi)放的犯罪構(gòu)成要件理論研究》、《實(shí)質(zhì)刑法觀》）與合作專著（《人格刑法導(dǎo)論》、《行政刑法的一般理論》）之外的文章；它們不屬于任何專著作品中的成果，因而顯得“形散”——沒(méi)有固定主題且內(nèi)容涉獵廣泛；它們又遵循了共同的立場(chǎng)與方法，因而實(shí)則“神聚”——基于實(shí)質(zhì)可罰性的刑法解釋理論與方法不經(jīng)意間貫串始終！這些作品發(fā)表于不同年代，針對(duì)的是不同議題，其論述也未必精辟清晰，有的甚至還非常粗糙幼稚，然而，他們表達(dá)了我對(duì)刑法問(wèn)題的個(gè)人思考而非“萬(wàn)端取中”對(duì)他人觀點(diǎn)的重組；他們體現(xiàn)了我一以貫之的學(xué)術(shù)信念，即關(guān)注刑事司法，研究動(dòng)態(tài)刑法，把構(gòu)建刑法方法論的理論體系作為自己的學(xué)術(shù)責(zé)任；關(guān)心刑事法治之實(shí)現(xiàn)，力圖實(shí)現(xiàn)刑法知識(shí)向司法實(shí)踐智慧的轉(zhuǎn)化。最為重要的是，這些文章體現(xiàn)了我在無(wú)意識(shí)之中形成并正在目前繼續(xù)深入拓展的實(shí)質(zhì)的刑法立場(chǎng)?；厮葑约旱膶W(xué)術(shù)軌跡，回望自己的學(xué)術(shù)成果，實(shí)質(zhì)刑法解釋理論與方法原來(lái)早就隱于我的潛意識(shí)，體現(xiàn)于我的篇篇淺論之中。

編輯推薦

《走向?qū)嵸|(zhì)的刑法解釋》：中青年刑法學(xué)文庫(kù)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    走向?qū)嵸|(zhì)的刑法解釋 PDF格式下載

---