刑事程序法論叢

內(nèi)容概要

本書是刑事二審程序改革研究的最終成果。運用實證研究等方法，歷時四年，在大量數(shù)據(jù)和案例分析的基礎(chǔ)上，針對《刑事訴訟法修正案(草案)》提出了應(yīng)當(dāng)進一步修改與完善的建議，認為應(yīng)堅持全面審查原則，是否開庭審理應(yīng)聽取上訴人意見，應(yīng)確立“禁止不利被告人變更原則”，以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審的案件禁止作不利于被告人的變更，創(chuàng)設(shè)二審刑事和解等等。本書還圍繞刑事二審程序的審理范圍、審理方式、上訴不加刑原則、發(fā)回重審、刑事和解、審理期限等問題進行了深入系統(tǒng)的研究。

作者簡介

陳光中，1930年4月生，浙江永嘉縣人，中國政法大學(xué)前校長，我國著名法學(xué)家、法學(xué)教育家?，F(xiàn)任中國政法大學(xué)終身教授，博士研究生導(dǎo)師，教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽院長。兼任中國法學(xué)會學(xué)術(shù)委員會副主任；中國刑事訴訟法學(xué)研究會名譽會長；國際刑法學(xué)協(xié)會中國分會名譽主席；國家哲學(xué)社會科學(xué)基金法學(xué)評議組副組長；教育部社會科學(xué)委員會委員，法學(xué)部召集人之一；最高人民法院特邀咨詢員；最高人民檢察院專家委員會委員。研究領(lǐng)域為刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、司法制度以及國際刑事人權(quán)法。主要成果有《陳光中法學(xué)文選》(2010年)，《中國司法制度的基礎(chǔ)理論問題研究》(2010年)，《中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》(2006年)等。

書籍目錄

序言
總結(jié)性專論
　我國刑事二審程序改革之研究——以刑訴法再修改為視角和以實證研究為方法
調(diào)研報告
　關(guān)于我國刑事二審程序運行情況的調(diào)研報告
　刑事二審中的“廊坊經(jīng)驗”——刑事二審程序改革試點總結(jié)
　廊坊市中級人民法院刑事訴訟第二審程序規(guī)則(試行)
內(nèi)地專家專題研究
　刑事第二審程序中的訴訟關(guān)系研究
　我國刑事第二審程序的司法完善
　刑事二審程序改革問題思考
　關(guān)于刑事二審階段量刑建議的救濟方式
　簡論對刑事案件上訴權(quán)的規(guī)范
　通過上訴限制死刑
　有效復(fù)審初論
　論陪審制與上訴制度的沖突和協(xié)調(diào)
　刑事二審審級監(jiān)督功能的異化和回歸——以中級法院為視角展開的實證分析
　刑事二審程序中的被害人權(quán)利保護
　論刑事第二審程序的審判范圍——以程序功能為視角
　我國刑事二審審查原則的思考與完善
　論刑事二審程序?qū)彶樵瓌t
　刑事二審開庭審理方式探析
　刑事二審審理方式改革路徑及方案研究——以實證分析為基礎(chǔ)的設(shè)計
　論上訴不加刑原則的適用與限制
　論我國上訴不加刑原則的立法完善——以訴審關(guān)系為分析視角
　論刑事第二審程序的程序倒流
　淺議刑事二審發(fā)回重審制度的改革與完善
　刑事二審程序中的非法證據(jù)排除規(guī)則初論
　解決刑事二審期限問題是一項綜合治理工程
　香港刑事上訴制度簡介
　美國刑事上訴程序綜述——以“中國刑事二審程序的改革與完善”課題研究重點為框架基點
　美國刑事被害人的訴訟權(quán)利及其救濟狀況簡述
臺港澳專家專題研究
　相對上訴理由之體系——以臺灣法律審的經(jīng)驗為例
　二審法院改判與發(fā)回重審——香港的經(jīng)驗
　……
國外專家專題研究

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：第三，違背司法審判被動性和中立性原則不能成為廢除全面審查原則的理由。誠然，在現(xiàn)代刑事訴訟中，被動性和中立性原則是司法審判的基礎(chǔ)性原則。被動性原則要求沒有訴求就沒有審判，訴求的范圍決定了審判的范圍，法官不得超過訴求的范圍進行審判；中立性原則要求法官居中裁判、不偏不倚。這兩個原則的目的都在于構(gòu)建一個控辯雙方平等、法官中立的“等腰三角形”訴訟結(jié)構(gòu)，進而維護刑事被告人的利益，實現(xiàn)司法公正。但是，要實現(xiàn)這種理想的結(jié)構(gòu)，一個重要的前提是辯方能夠成為其中旗鼓相當(dāng)?shù)囊弧敖恰薄Q言之，不僅被告人要獲得刑事訴訟的主體性地位，而且辯護人的訴訟權(quán)利要得到充分的保障。而我國的實際情況恰恰是被告人的辯護權(quán)難以得到充分的行使和有效的保障。因此，要實現(xiàn)控辯雙方實質(zhì)上的平等，法官就應(yīng)更加關(guān)注被告人權(quán)益的保護。這就需要賦予法官更多的職權(quán)，適當(dāng)發(fā)揮司法能動性，而不是單純消極中立地審判案件。而全面審查原則就是有效發(fā)揮法官的職權(quán)作用進而保障被告人利益的重要原則，有必要加以保留。第四，不符合訴訟效率原則也不能成為廢除全面審查原則的依據(jù)。在訴訟中提高訴訟效率有助于司法公正的實現(xiàn)，但是過分追求訴訟效率就有可能損害司法公正的實現(xiàn)。筆者始終認為，在公正與效率問題上，公正第一、效率第二。因為公正是司法的本質(zhì)品格和靈魂，是社會首要的追求目標(biāo)。正如美國學(xué)者羅爾斯所言：“正義是社會制度的首要價值……某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或者廢除?！雹僭谌鎸彶樵瓌t下，要求二審法官審查未上訴或者抗訴的內(nèi)容確實會影響訴訟效率。但是，如前所述，我國的全面審查原則有利于保障被告人的權(quán)益和實現(xiàn)審判公正。因此，不能因為影響訴訟效率就將其廢除。綜上，筆者認為，在此次《刑事訴訟法》再修改中，第186條規(guī)定的全面審查原則不需要修改。同時，為兼顧訴訟效率，在司法實踐中，二審法院可以重點審查上訴或者抗訴所涉及的內(nèi)容，并全面審查案件材料特別是有利于被告人的事實和法律問題。最高人民法院可通過制定司法解釋對此予以具體規(guī)范。

編輯推薦

《刑事程序法論叢:中國刑事二審程序改革之研究》有理論有實踐，為我國二審程序的進一步改革提供了立法建議，是深入了解我國二審程序的發(fā)展的必備圖書。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事程序法論叢 PDF格式下載

---