基層司法

內(nèi)容概要

2007年春節(jié)，我拜讀了李廣湖院長的力作《基層司法——在探索、實(shí)踐與爭鳴之間》。當(dāng)看完最后一篇時，我似乎已感受到了中國法治春天的氣息，更在內(nèi)心深處油然而升一種對這樣的中國精英法官的無限敬意。
二十年的法學(xué)教育工作者的職業(yè)生涯，使我在付出有限的精力對中國的司法實(shí)踐狀況有了一些“夾生飯”式的了解之后，已漸漸習(xí)慣性地沉醉于通過法學(xué)大家們的各種法學(xué)譯著、名著闡釋的法學(xué)思潮與學(xué)說所形成的慣式思維之中，而這本來自于曾經(jīng)是一位基層人民法院院長之手的力作不僅給我耳目一新之感，更使我敬佩于作者的人格魅力與博才多識。

作者簡介

李廣湖，男，漢族，1965年3月出生，河南新鄭人，研究生學(xué)歷，刑法學(xué)碩士?，F(xiàn)任鄭州市中級人民法院黨組副書記、副院長。曾任鄭州礦區(qū)人民法院黨組書記、院長，鄭州市中原區(qū)人民法院黨組書記，院長，鄭州市公安局黨委委員、副局長。李廣湖同志先后在《人民法院報(bào)》、《法制日報(bào)》，《人民日報(bào)》等報(bào)刊雜志上發(fā)表《公告限制惡意賴債者高消費(fèi)》，《關(guān)于完善人民陪審員制度的立法思考》等幾十篇調(diào)研論文，其中相當(dāng)一部分觀點(diǎn)或建議被立法采用或全國推廣。曾應(yīng)清華大學(xué)法學(xué)院，中國人民大學(xué)法學(xué)院的邀請做司法改革專題演講。李廣湖同志多次被法院系統(tǒng)榮記個人二等功、三等功；榮獲“河南省優(yōu)秀青年衛(wèi)士”。“鄭州市十大杰出青年”等多項(xiàng)榮譽(yù)稱號。2008年“5·12汶川大地震”發(fā)生后，帶領(lǐng)200多名特警開赴抗震一線，贏得了災(zāi)區(qū)干部群眾的廣泛贊譽(yù)，被公安部授予“災(zāi)區(qū)人民滿意的特警”，并榮立二等功。他本人曾受到中央領(lǐng)導(dǎo)同志的親切接見。

書籍目錄

第一篇 先例判決
 建立中國刑事判例制度的構(gòu)想
 談先例判決制度——與張海龍、張志銘同志商榷
 也談司法改革的主體問題——仍以“先例判決制度”為例
 關(guān)于先例判決制度
 錯位與解析：再說先例判決制度的建立
 先例判決：“吃”或者是“彈”
第二篇 審判改革
 改革審判委員會制度之構(gòu)想
 論法官專業(yè)咨詢小組建設(shè)
 審判獨(dú)立與審判監(jiān)督
 試論裁判文書的改革
第三篇 直擊執(zhí)行
 執(zhí)行工作中的經(jīng)濟(jì)原則
 從《孫子兵法》看執(zhí)行工作
 談限制惡意逃債者高消費(fèi)
 “人、制度、方法”三位一體破解執(zhí)行難
 執(zhí)行工作“九字要訣”
 罰金執(zhí)行的問題與完善
 論罰金執(zhí)行難的司法原因
第四篇 立法建議
 基因與法律
 關(guān)于加強(qiáng)我國基因立法的建議
 對死亡概念立法思考
 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立法完善
 對我國《刑法》第100條的思考
 人民陪審員制度若干思考
第五篇 建構(gòu)和諧
 論重復(fù)上訪的原因及對策
 訴訟外糾紛解決機(jī)制研究
 加強(qiáng)民調(diào)指導(dǎo)建立和諧社區(qū)
 關(guān)于緩刑適用中的幾個問題
 保安處分與人身危險性遏制
 抗震救災(zāi)新階段警務(wù)模式探討
 特警為什么姓“特”——和諧社會中的衛(wèi)士
 談法官的“多維度”人生
第六篇 法醫(yī)隨筆
 顱內(nèi)血腫的法醫(yī)學(xué)概念探討（摘要）
 旅途性精神障礙一例報(bào)告
 腹主動脈貫通性損傷40天后大出血死亡一例
 腹部開放性損傷剖腹探查術(shù)陰性者不應(yīng)評定為重傷
 變異枕大池誤診為水瘤致鑒定差錯分析
 BAEP測聽法在法醫(yī)臨床學(xué)聽力鑒定中的價值（摘要）
 寰、樞椎骨折或脫位應(yīng)在輕傷標(biāo)準(zhǔn)中具體列出
 X線照片在骨損傷法醫(yī)學(xué)鑒定中的價值（摘要）
 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：在第二種爭論中，有學(xué)者提出：一個法院先例判決的單獨(dú)存在必將導(dǎo)致不同管轄法院之間相同案件不同先例判決的沖突。誠然，如果基于這個角度考慮，我們的先例判決制度的實(shí)施確實(shí)存在一定的局限性，也需要我們對先例判決制度進(jìn)一步完善。中國的法制應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，這一點(diǎn)沒有任何異議，但在司法實(shí)踐中，同案不同判、合法的不公現(xiàn)象又確實(shí)存在，對于這一點(diǎn)，我想每個關(guān)注司法實(shí)踐的人也都不會否認(rèn).那么，怎樣來解決這種合法的不公的難題呢？我個人認(rèn)為，從目前的中國現(xiàn)實(shí)出發(fā)，可以嘗試在某一區(qū)域內(nèi)首先實(shí)現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一，然后讓更多人的來思考如何解決全國范圍內(nèi)統(tǒng)一法律適用的問題。應(yīng)當(dāng)說，我院的改革首先是在我國現(xiàn)行法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行的，沒有任何突破現(xiàn)行法律規(guī)定的地方，是合法的。我院先例判決制度的實(shí)施應(yīng)該對我國的司法改革有所裨益。對于第三種爭論，我個人認(rèn)為，基層人民法院也是一級審判組織，無論哪級法院、哪位法官，他們對案件的審判權(quán)力和對法律適用的權(quán)力是平等的。試想一下，如果基層法院無權(quán)制作先例判決，規(guī)范本院法官對法律的適用和自由裁量權(quán)的話，那么最高人民法院制作下級法院應(yīng)當(dāng)遵照的個案批復(fù)權(quán)力又有什么存在的基礎(chǔ)呢？依照我國法律規(guī)定，最高法院同樣沒有造法的權(quán)力，它和下級法院之間也只是一種業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，它與下級法院制作的先例判決的最大區(qū)別就在于該判決拘束力所及的范圍大小不同而已。任何一級法院進(jìn)行的改革都不能脫離兩點(diǎn)：第一，不能背離公正與效率這個根本方向。公正與效率是人民法院永恒的主題，也是法院改革的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，離開了這點(diǎn)就是舍本求末，達(dá)不到預(yù)期的目的.第二，不能背離堅(jiān)持依法改革這個總原則。我國是成文法國家，任何公民、法人和其他組織都必須奉法行事，不得越雷池半步。法院內(nèi)部的審判委員會指導(dǎo)本院的審判工作是《人民法院組織法》賦予審判委員會的一項(xiàng)權(quán)力，同時也是審判委員會應(yīng)盡的一項(xiàng)義務(wù)。按照目前我國現(xiàn)行的司法體制，基層法院由于承擔(dān)了絕大部分案件的審理工作，最貼近實(shí)際，所以也應(yīng)該在司法改革問題上有發(fā)言權(quán)。如果在改革問題上過分限制基層法院改革的能動性，我們的司法制度就可能有脫離實(shí)際的危險，我們的審判事業(yè)也將停步不前。

編輯推薦

《基層司法:在探索、實(shí)踐與爭鳴之間》：李廣湖院長接受中央電視臺《社會經(jīng)緯》欄目、《東方時空》欄目記者采訪時，談到“先例判決”、“關(guān)于限制高消費(fèi)”、“人民陪審員”問題時，認(rèn)為：關(guān)于先例判決：基于對法律的不同理解和法官的自由裁量權(quán)，“同案不同判”對法院來講是正常的，但對當(dāng)事人來講是不正常的、無法接受的。慎重選擇適用法律精確、自由裁量權(quán)把握適當(dāng)?shù)呐袥Q作為先例，供法官在以后審理相同或類似案件時作為參照，可以起到工商局“公平秤”一樣的作用。這樣做一方面保證了“同案同判”，實(shí)現(xiàn)了公正，另一方面也提高審判效率。公正與效率正是司法改革的方向?！醒腚娨暸_《社會經(jīng)緯》欄目關(guān)于限制高消費(fèi)：很多當(dāng)事人對法院有意見，說法院“空調(diào)”、“空判”，當(dāng)事人贏了官司輸了錢，交了訴訟費(fèi)得到一張“白條”判決書?！跋拗聘呦M(fèi)”措施的實(shí)施，不再是被動的跟著被執(zhí)行人找財(cái)產(chǎn)，而是變被動為主動，把住被執(zhí)行人的消費(fèi)口，讓他們自動履行法院判決。——中央電視臺《東方時空》欄目關(guān)于人民陪審員：基層法院審理案件經(jīng)常遇到一些專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)、科技含量高的疑案復(fù)雜的案件，單靠法院和法官自身力量不能很好的處理。把相關(guān)方面的專家作為人民陪審員吸收到合議庭里，直接參與案件的實(shí)體審理，做到“陪審不陪襯”，可以使我們的案件辦理結(jié)果更科學(xué)、更公正、更權(quán)威?！醒腚娨暸_《東方時空》欄目

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    基層司法 PDF格式下載

---