近代中國史事與人物

內(nèi)容概要

鄭云山才師是中國近代史領(lǐng)域里眼界開闊、功力深厚、學(xué)風(fēng)嚴謹、卓有成就的著名學(xué)者。他對從鴉片戰(zhàn)爭、太平天國、滴血運動、戊戌變法、義和團運動、辛亥革命到五四運動等諸多專題都下過功夫，發(fā)表過一大批很我影響的論文。其中，關(guān)于戊戌時期改良派政治態(tài)度的矛盾分析，維新派民權(quán)思想特色剖析，義和團扶清口號的思想基礎(chǔ)梳理，孫中山對“黃禍論”的批判，浙江人文環(huán)境與章太炎“反滿”思想之關(guān)聯(lián)，或創(chuàng)榛辟莽，發(fā)前人所未發(fā)，或推陳出新，在前人基礎(chǔ)上拓展推進，均言而有征，論有新見。他對于學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的宏觀問題，予以高度重視，不時參與討論，比如關(guān)于中國近代史基本線索問題，近代中國國民性問題，近代民主思想問題，他都綜核眾說，融會貫通，參以己見，成一家之說。鄭老師論史，每每視角獨特，發(fā)人深思。太平天國歷史曾是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點，成果多，挖掘深，要將其推向前進難度很高，鄭老師獨辟蹊徑，從人才問題人手，對比太平天國領(lǐng)袖洪秀全與湘軍首領(lǐng)曾國藩在這方面的差異，指出曾國藩在戰(zhàn)役指揮方面，才能未必強于洪秀全，但是，他在重才、識才、用才、育才、薦才方面，相當高明，遠在洪秀全之上，這是曾勝洪敗的重要原因。所論廣征博引，條分縷析，絲絲人扣，令人信服。    鄭云山老師是浙江人，他熟悉這片土地，熱愛這片土地，極端重視搜集、研究發(fā)生在這片土地上的人文歷史，取得了學(xué)界公認的突出成就。他對于秋瑾、湯壽潛、王金發(fā)等浙江名人的研究，搜羅廣，挖掘深，考證細，思慮密，立論允當，其成果為學(xué)術(shù)界廣泛征引。他撰寫的《秋瑾》傳，史料史識，都代表了中國學(xué)術(shù)界研究“鑒湖女俠”的最好水平，獲全國愛國主義優(yōu)秀歷史讀物獎。他對于湯壽潛與秋瑾案關(guān)系的辨析，推翻了延續(xù)八十多年的陳說，為湯壽潛洗刷了冤屈，為歷史求得了公正，《辭?！酚嘘P(guān)詞條采用了他的成果。他關(guān)于王金發(fā)在辛亥前后史實的考訂，為全面、客觀、公正地評價王金發(fā)歷史地位打通了道路。他參與主編的《浙江近代史》，參與搜集、整理的諸多浙江史料，為全面了解浙江近代歷史、梳理浙江文脈，奠定了堅實的基礎(chǔ)。

作者簡介

鄭云山，浙江大學(xué)歷史系教授。

書籍目錄

序  我的自述  也談中國近代史的基本線索  近代中國先驅(qū)者對西方代議制的認識  哲人日已遠  典型在夙昔一一紀念辛亥革命八十周年  辛亥前夕的國民性問題探討  洋務(wù)運動中的北洋海軍  太平天國時期浙北一帶的“槍船”  談戊戌改良派政治態(tài)度的矛盾  戊戌變法時期維新派的“民權(quán)”觀  論義和團“扶清”的思想基礎(chǔ)  論中國人對日俄戰(zhàn)爭的“直日曲俄”之因  湯壽潛與“秋案”關(guān)系析  秋瑾史事散論  1949年以來大陸學(xué)術(shù)界的秋瑾研究綜述    王金發(fā)評議  立名于當時  可式于后人一一湯壽潛的生平與事跡  林則徐對廣東防務(wù)的整頓  論曾國藩的人才觀一兼析曾勝洪敗之因  譚嗣同——愛國情深的維新志士  論譚嗣同的《仁學(xué)》  論唐才?！嬲撟粤④娖鹆x的性質(zhì)  宋恕的《六字課齋卑議》、《六字課齋津談》宣傳的維新思想和主張浙江的人文環(huán)境與章太炎的“反滿”思想  孫中山對“黃禍論”的批判  先生的治學(xué)與為人（代后記）

章節(jié)摘錄

　　也談中國近代史的基本線索　　建國以來，我國史學(xué)界就中國近代史的基本線索問題展開了熱烈討論，提出了“三次高潮”、“四個階梯”、“兩個過程”、“近代化”等不同的說法；1989年8月在湖南召開的“中國近代史宏觀問題討論會”上，有人還提出了以“獨立和近代化”作為中國近代史基本線索的主張?！　v史基本線索是歷史主要內(nèi)容的體現(xiàn)。歷史作為既往的存在是永不再變的客觀事實，不能由人們的主觀加以改鑄，歷史的基本線索當然也是如此。但是，由于歷史是包羅萬象、異常復(fù)雜的，人們認識和記述某個時代的歷史，總是在大量史事中選擇那些自己認為重要的事件、制度、思想、人物，等等，用以勾畫出該時代歷史的概貌和發(fā)展規(guī)律，不會、也不可能包羅無遺地什么都寫都講；而對史事人物的品評，也總有個衡量是非的標準。這是由于人們既受自己立場、觀點、方法、知識等主觀因素的制約，又不能回避和擺脫所處時代社會、環(huán)境等的影響。因此，盡管歷史，包括其基本線索本身是客觀的存在，各人對它的認識和把握卻都帶著主觀性，這是人們對各種歷史問題的看法往往因人因時而異的原因?！　τ谥袊返南孪拊缭?0年代我國史學(xué)界討論中國近代史的分期問題時，多數(shù)人同意斷限至1949年而不是1919年。在我們討論基本線索問題時，即以這一認識作為討論的前提之一?！　【蜕鲜鰩追N主要意見而言，如果歸納一下，“三次高潮”（太平天國、義和團、辛亥革命）是“兩個過程”的集中表現(xiàn)，“四個階梯”即太平天國——洋務(wù)運動——戊戌變法——辛亥革命是“近代化”的具體軌跡，它們可以分別歸入“兩個過程論”和“近代化論”之列，因此，主要的分歧意見實為三種，即“兩個過程論”、“近代化論”和“獨立和近代化論”。我想對這三種說法也談點自己的認識，并提出修正意見?！　∷^“兩個過程”，是一些同志對毛澤東同志“帝國主義和中國封建主義相結(jié)合，把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程”這一論述的簡化表述。毛澤東同志這段話，出自他1939年寫的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文，總結(jié)的是從1840年到那時為止恰好一百年的中國史，并且也完全適用于此后十年，即到1949年止的歷史。有的同志指出：毛澤東同志雖然在這段話中兩次用了“過程”一詞，但他并非說是有兩個過程，而是用“也就是”三字指明了這只是同一個過程的兩個方面，因而用“兩個過程”簡化這段話是違背原意的。是的，如果認為這是分開并列的兩個過程，自然不符原意。不過，持“兩個過程論”的同志在闡述自己的論點時，并未把它當作截然分開的兩個過程，只是借用了毛澤東同志對中國近代史的這一歸納，以強調(diào)帝國主義的侵略、封建主義壓迫和中國人民的反抗、斗爭，是中國近代史的基本線索。所以我想：只要我們?nèi)鐚嵉剡@樣去理解，“兩個過程”這一表述法，是仍然不妨使用的?！　∽鳛椤皟蓚€過程”集中表現(xiàn)的“三次高潮”論也在50年代就被普遍接受的，可說是傳統(tǒng)觀點了。其被長久采用，是因為：　　第一，在近代中國，資本帝國主義的侵略、封建主義的壓迫和中國人民的反帝反封建斗爭，是最基本的歷史內(nèi)容。且不說別的戰(zhàn)爭，也不說局部的沖突，僅具有全局性的民族戰(zhàn)爭和國內(nèi)戰(zhàn)爭，就占去一半以上的時間，侵略、壓迫、反抗、斗爭，牽動著近代中國大部分人的心弦，在一百一十年間的大部分時間里，是中國的頭等大事，構(gòu)成了近代中國一百一十年的基本歷史。在此期間發(fā)生的政治、經(jīng)濟、文化、軍事等各個領(lǐng)域的活動和種種事物，有哪一件不與這“兩個過程”密切相關(guān)？所以，用“兩個過程”作為中國近代史的基本線索，是有其合理性的?！　〉诙?，那時中國人民正在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，為民主革命的徹底勝利進行著激烈的反帝反封建斗爭，為了完成這個偉大的歷史使命，有必要深刻地認識近百年來中國人民遭受帝國主義和封建主義的殘酷壓迫、廣大人民和志士仁人英勇奮斗的歷史，總結(jié)其斗爭的經(jīng)驗與教訓(xùn)，歌頌一切反帝反封建斗爭，批判與鞭撻一切與此相悖的人和事，以激勵人民，推進革命。在這時形成起來的以“兩個過程”為基本線索的近代史體系，對此作出了應(yīng)有的貢獻。因此我們對于這個沿用至今的以“兩個過程”為基本線索的中國近代史體系，應(yīng)給予公正的評價，肯定其存在的合理性和所起過的作用。　　但是也應(yīng)看到，以“兩個過程”為基本線索，也導(dǎo)致了一些偏頗，這主要有三點：　　一、它在突出政治、軍事領(lǐng)域內(nèi)的民族斗爭和階級斗爭的同時，對經(jīng)濟領(lǐng)域的演變、狀況未給予足夠重視，以致一部中國近代史顯得像是一部政治、軍事斗爭史，或日中國革命史，令人感到已遠遠地不能適應(yīng)我國以“四化”建設(shè)為中心的新時期的需要了。　　二、它很少總結(jié)近百年中國在民主化方面（諸如批判封建思想、改變落后觀念和惡俗陋習(xí)，開啟民智、改造國民性，等等）所作出過的努力，所遇到的困難與挫折，所留給后人的嚴峻形勢，以及先驅(qū)者在探索這個問題時總結(jié)的經(jīng)驗教訓(xùn)，提出的有益主張，以致令人不能從中獲得歷史的借鑒和啟示，以避免前進道路上的許多失誤。　　三、它對各種史事人物的評論，過于強調(diào)以對帝國主義、封建主義這兩大敵人的態(tài)度為準繩，以致對諸如洋務(wù)運動、改良運動、第三條道路的貶，對一切浩反行動的褒，常不免簡單化。　　由于以“兩個過程”為基本線索會導(dǎo)致這些偏頗，加以幾千年來全世界科技文化，包括歷史科學(xué)的長足進步和馬克思主義的新進展，以及我國所面臨的新的歷史任務(wù)，都必然要求我們對“兩個過程論”進行必要的反省，在充分尊重史實的前提下對之進行必要的改進，糾正其偏頗，使中國近代史研究在兩個文明建設(shè)中發(fā)揮更好的作用?！　≡僬f“近代化論”?！　〔豢煞裾J，用“近代化”作為中國近代史的基本線索，對于糾正“兩個過程論”的偏頗，使人們重視對中國近代資本主義經(jīng)濟的發(fā)展、政治民主的探索及其經(jīng)驗教訓(xùn)等的研究，以為“四化”建設(shè)提供有益的借鑒，都會有積極的意義。但是它卻有一些難以說得通之處?！　∈紫群椭饕氖?，這并不符合中國近代史的基本內(nèi)容。上面提到的那些具有全局性的民族戰(zhàn)爭和國內(nèi)戰(zhàn)爭，就已占中國近代一半以上的時間，如再算上軍閥混戰(zhàn)和其他許多規(guī)模與影響稍次的戰(zhàn)爭，以及各種形式與內(nèi)容的沖突、斗爭，那就遍及近代一百一十年的幾乎所有年份。誰也無法否認，侵略、壓迫和反抗、奮斗，構(gòu)成了中國近代最基本的歷史內(nèi)容。持“近代化論”的同志對此亦無異議，只是認為中國人民的反帝反封建等斗爭，是為中國的近代化掃除障礙，是近代化的題中應(yīng)有之義，故不能以此否定其“近代化論”的正確?！　∈堑模袊嗣竦姆吹鄯捶饨ǖ榷窢?，在客觀上無疑有著為資本主義發(fā)展，即為近代化掃除障礙的作用，有利于中國向著近代化前進。但這是就其客觀作用和歷史發(fā)展的趨向而論的，而歷史的實際卻是：侵略、壓迫與反抗斗爭，畢竟是一百一十年內(nèi)基本的歷史內(nèi)容；在近代中國，不推翻帝國主義和封建主義的殘酷壓迫，何來近代化的實現(xiàn)？這里的主次、先后，是不應(yīng)顛倒的，不能把構(gòu)成中國一百一十年歷史的基本內(nèi)容，僅僅作為實現(xiàn)客觀作用、客觀發(fā)展趨向的一條渡船而降到附屬的地位上去。何況如果要說客觀發(fā)展趨向，則近代史既然是資本主義時期史，而資本主義是世界性的，不論哪個國家或地區(qū)，除非不是處在近代，否則其歷史發(fā)展總有或快或慢、或正或曲地向資本主義前進的趨向，這是人類社會發(fā)展中的共性。有哪個國家或地區(qū)的近代史發(fā)展趨向不是這樣，反倒是離資本主義日益遙遠的？要真是那樣，則其近代史最終將走向何方？所以我們不能因為近代史的發(fā)展總是有向資本主義前進的趨向，而把這種趨向作為一切國家的近代史基本線索?！　》駝t，人們豈不也可依據(jù)資本主義的充分發(fā)展為社會主義準備了條件，而說社會主義是資本主義時期歷史發(fā)展的基本線索了嗎？　　有的同志以沒有近代化，也不可能保持獨立，作為“近代化論”的理由之一，這也是說不通的。因為中國近代還沒有爭得獨立，所以首先和主要的任務(wù)是要“爭獨立”，至于“保持獨立”，那是近代史結(jié)束以后的事?！　∑浯危袊钒ㄒ话僖皇甓恢话耸?；在歷史學(xué)上，“近代”是指資本主義時期，故而“近代化”也就是資本主義化。如果用“近代化”作為基本線索，不但像上面所說那樣并不符合中國近代史的基本內(nèi)容，而且在理論上也與1919年以后三十年的歷史難以相容?！　≡?989年8月的湖南會議上，有的同志指出，在英文中“近代化”與“現(xiàn)代化”是同一個詞，我們也沒有必要分作兩詞，應(yīng)一律叫“現(xiàn)代化”。這個意見值得我們考慮。只是我們已習(xí)慣分作兩詞了。我們所說的“近代化”，實為近代史上的現(xiàn)代化，而我們習(xí)慣上把“現(xiàn)代化”只屬之于當代。不過，不管叫“近代化”也罷，“現(xiàn)代化”也罷，既然說的是在近代史上的事，那就只能是屬于資本主義的，實際上是資本主義化的同義異稱而已。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    近代中國史事與人物 PDF格式下載

---