行政訴訟判決研究

前言

我們推出“公法時(shí)代叢書”，并非基于傾向“強(qiáng)化公權(quán)力并弱化私權(quán)利”，而是基于一種共識(shí)：“21世紀(jì)，是公法的世紀(jì)，因?yàn)樵谶@個(gè)世紀(jì)里，公權(quán)力比私權(quán)利更需得到法的規(guī)制?！彪m然公法與私法本身的概念仍會(huì)讓我們爭論幾百年，但劃分其“界河”的工作與理論幾乎可以往前推算近2000年。自古羅馬的D.烏爾比安（Domitius Ulpian，約公元170-228年）以來，公、私法的劃分幾經(jīng)沉浮，到近代終于成為歐陸法制的原則和法學(xué)研究的前提。即使以普通法為傳統(tǒng)的英美法系，甚至一度與西方法制決裂的蘇聯(lián)東歐各國，在當(dāng)代也無力抗拒公、私法的劃分。列寧曾經(jīng)說過：“我們不承認(rèn)任何‘私法’，在我們看來……一切都屬于公法范圍……”（列寧：《給德·伊·庫爾斯基的便條》，《列寧全集》中文版第36卷，人民出版社1959年版，第587頁）這種對“公法”過分的好感，我們又懾于接受。公法就是公法，私法就是私法；不能因公法否定私法，也不能相反。規(guī)范與約束國家公權(quán)力行為者為公法；引導(dǎo)市民善待自己人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)者為私法。沒有善良的公法規(guī)則，任何私權(quán)可能會(huì)消失殆盡。以公法為研究對象者稱為公法學(xué)。公法學(xué)實(shí)與一國法治文明唇齒相依。

內(nèi)容概要

根據(jù)1989年《行政訴訟法》的規(guī)定，行政訴訟法定的判決有維持判決、撤銷判決、重作判決、履行判決、變更判決和行政賠償判決6種。2000年最高人民法院的《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》增加了駁回訴訟請求判決、確認(rèn)判決和行政附帶民事訴訟判決3種。根據(jù)20多年來的司法實(shí)踐和學(xué)理論證，行政訴訟法擬可再增設(shè)給付判決、禁止判決和補(bǔ)正判決3種。本書以12篇專題論文的形式，深入而系統(tǒng)地分別研究了上述12種行政訴訟判決的概念、法理基礎(chǔ)、基本功能和適用條件等，有的專題還提出了行政訴訟法有關(guān)判決條文的修改意見。本書是國內(nèi)第一部全面論述行政訴訟法判決的專題著作。

作者簡介

章劍生，漢族，1964年5月生，浙江省海寧市人，法學(xué)博士、現(xiàn)任浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，曾先后赴美國、日本、英國，我國臺(tái)灣、香港等國家或地區(qū)參加學(xué)術(shù)會(huì)議或者從事學(xué)術(shù)訪問活動(dòng)。學(xué)術(shù)兼職有中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、國家行政學(xué)院行政法研究中心兼職教授、鄭州大學(xué)中國土地法律研究中心研究員、上海金融與法律研究院研究員等、代表作品為《現(xiàn)代行政法基本理論》(法律出版社2008年版)，在《法學(xué)研究》和《中國法學(xué)》上有若干論文發(fā)表，并主持國家社科基金項(xiàng)目“行政規(guī)劃中公眾參與原理與制度研究”等。

書籍目錄

第一章 行政訴訟補(bǔ)正判決研究  一、引言    (一)補(bǔ)正：作為語言含義的追溯    (二)補(bǔ)正：作為輕度違法行政行為的補(bǔ)救    (三)補(bǔ)正：作為行政判決主文的表達(dá)    (四)研究方法和研究思路    (五)預(yù)期目的和文章結(jié)構(gòu)  二、行政訴訟補(bǔ)正判決界說    (一)補(bǔ)正判決評述    (二)問題的提出    (三)問題的透視  三、行政訴訟補(bǔ)正判決的法理基礎(chǔ)分析    (一)法治行政論：補(bǔ)正判決之基礎(chǔ)性    (二)職權(quán)主義訴訟模式論：補(bǔ)正判決之可能性    (三)利益衡量論：補(bǔ)正判決之合理性    (四)訴訟效率論：補(bǔ)正判決之現(xiàn)實(shí)性  四、行政訴訟補(bǔ)正判決的法律特性    (一)性質(zhì)上：補(bǔ)正判決是一種確認(rèn)判決    (二)地位上：補(bǔ)正判決具有附隨性    (三)功能上：補(bǔ)正判決具有復(fù)合性    (四)適用上：補(bǔ)正判決具有局限性  五、行政訴訟補(bǔ)正判決的適用    (一)適用特性    (二)適用中的審查要素    (三)適用條件  六、結(jié)語：認(rèn)真對待補(bǔ)正判決第二章 行政訴訟確認(rèn)判決研究第三章 行政訴訟駁回判決研究第四章 行政訴訟維持判決研究第五章 行政訴訟履行判決研究第六章 行政訴訟給付判決研究第七章 行政訴訟禁止判決研究第八章 行政訴訟重作行政訴訟第九章 行政訴訟撤銷行政訴訟第十章 行政附帶民事訴訟行政訴訟第十一章 行政訴訟變更行政訴訟第十二章 行政賠償行政訴訟

章節(jié)摘錄

是對多元化利益的確認(rèn)、保護(hù)和協(xié)調(diào)，利益才是法律的本質(zhì)。利益法學(xué)正是基于這種認(rèn)識(shí)在批判概念法學(xué)的基礎(chǔ)上形成。①它的核心內(nèi)容可以概括為利益衡量理論。作為裁判方法的利益衡量所謂利益衡量，也稱法益衡量，是指在法律所保護(hù)的利益之間發(fā)生相互沖突，由法官根據(jù)立法者在面對此種情形下可能采取的措施，沖突的利益確定其輕重從而進(jìn)行權(quán)衡與取舍活動(dòng)。②將利益衡量率先引入我國的首推臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者楊仁壽先生，其在《法學(xué)方法論》一書中指出，若有許多解釋可能時(shí)，法官自需衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今立法時(shí)，所可能表示之意思，而加取舍。利益衡量系法官處理具體案件之一種價(jià)值判斷，一種裁判的結(jié)論。④據(jù)此，我國大陸學(xué)者胡玉鴻教授將此引入大陸法學(xué)界。至此，利益衡量作為法官在判案時(shí)所運(yùn)用的一種法律解釋方法，也即一種裁判方法已成共識(shí)。將利益衡量引入具體的部門法實(shí)踐，應(yīng)歸功于20世紀(jì)60年代日。本學(xué)者加藤一郎和星野英一，這一裁判方法已在日本民法解釋學(xué)理論界長期占據(jù)主導(dǎo)地位，影響著民法解釋理論的發(fā)展和民事審判實(shí)務(wù)的開展。㈤而實(shí)際上，不管法官是否知曉利益衡量理論的存在，其在判決過程中無疑自覺或不自覺地實(shí)踐著利益衡量，只不過沒有意識(shí)到而已。2.基本原則利益是法律現(xiàn)象背后最強(qiáng)有力的主宰，它甚至左右了整個(gè)立法。立法過程就是對利益的第一次分配過程，作為裁判方法的利益衡量存在于司法過程中。訴訟的前提乃是存在利益要求相對立的各方。社會(huì)并不是均衡化的，利益來源于對資源的控制，利益的大小取決于對資源控制的多少。然而，社會(huì)中的現(xiàn)有資源總是處于匱乏的狀態(tài)。⑤人們于相互交往的社會(huì)行為過程中，利益沖突無時(shí)不在。而訴訟中法官的主①利益法學(xué)于20世紀(jì)初由德國法學(xué)家赫克首創(chuàng)。從該派認(rèn)為利益是法律的產(chǎn)生之源，在解釋法律概念時(shí)應(yīng)注意利益因素的影響，法律判決應(yīng)該在各種沖突的利益之間尋求平衡。呂世倫、孫文凱：《赫克的利益法學(xué)》，《求是學(xué)刊》2000年第6期。

編輯推薦

《行政訴訟判決研究》：“公法時(shí)代”叢書:第3輯。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    行政訴訟判決研究 PDF格式下載

---