共同訴訟制度研究

前言

　　《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》提出了深化人民法院司法改革的一項重要目標(biāo)是著力解決人民群眾日益增長的司法需求與人民法院司法能力相對不足的矛盾，推進(jìn)中國特色社會主義審判制度的自我完善和發(fā)展，建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度。當(dāng)前，面對新形勢下廣大人民群眾對于司法的需求，要真正實現(xiàn)司法公正，必須增強(qiáng)法官的司法能力。法官的司法能力不僅來自司法實踐，同時還有賴于對審判經(jīng)驗的總結(jié)和對法律問題的理性思考。自工995年建院以來，上海市第一申級人民法院一直致力于培養(yǎng)和提高法官司法能力，形成求真、活潑的法院文化。2008年，經(jīng)上海市第一中級人民法院與上海交通大學(xué)出版社協(xié)商，決定合作推出體現(xiàn)法官專業(yè)素養(yǎng)、展示司法實務(wù)研究成果的系列叢書——法官文庫。

內(nèi)容概要

　　我國民事訴訟法雖然對共同訴訟有相關(guān)規(guī)定，但過于簡單，立法理念和價值也存在著一定的抵觸和沖突?！豆餐V訟制度研究》在廣義的基礎(chǔ)上對共同訴訟進(jìn)行了分析，從司法實踐中存在的問題著手，試圖找尋各種類型共同訴訟的完善對策。全書共分為五章。第一章闡述了共同訴訟的基礎(chǔ)理論；第二章開始以第一章的基本理論為基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)入對各類共同訴訟的分類研究，著重研究了必要共同訴訟；第三章針對以連帶責(zé)任訴訟為代表的訴訟標(biāo)的牽連型訴訟所存在的現(xiàn)實問題，創(chuàng)意地提出了準(zhǔn)必要共同訴訟的應(yīng)對策略；第四章研究了普通共同訴訟，提出重建自由裁量司法政策導(dǎo)向、重構(gòu)法官自由裁量制度的設(shè)想；第五章圍繞訴訟參加制度展開論述，并據(jù)此提出制度上的建議，以彌補(bǔ)現(xiàn)有的不足。

書籍目錄

緒論一、國外、國內(nèi)對共同訴訟研究的狀況二、本書的研究背景及意義三、本書的研究思路、方法及創(chuàng)新第一章 共同訴訟的基礎(chǔ)理論第一節(jié) 共同訴訟的概念和分類一、共同訴訟的概念二、共同訴訟的特征三、共同訴訟的分類第二節(jié) 共同訴訟的歷史沿革一、大陸法系共同訴訟的演進(jìn)二、英美法系共同訴訟的演進(jìn)第三節(jié) 共同訴訟的價值與功能一、提高訴訟效益二、確保統(tǒng)一裁判三、實現(xiàn)司法公正第四節(jié) 共同訴訟的構(gòu)成要件一、大陸法系共同訴訟的構(gòu)成要件二、英美法系共同訴訟的構(gòu)成要件第二章 必要共同訴訟制度第一節(jié) 必要共同訴訟概述一、必要共同訴訟的概念界定二、必要共同訴訟的類型分解三、兩種必要共同訴訟的區(qū)分第二節(jié) 固有必要共同原告的追加一、強(qiáng)制合并共同原告的現(xiàn)實困惑二、限縮強(qiáng)制合并的各種變通路徑三、強(qiáng)制合并共同原告的彈性重構(gòu)第三節(jié) 類似必要共同訴訟的判決效擴(kuò)張一、我國判決效主觀范圍理論二、我國判決效擴(kuò)張的司法實踐三、國外判決效擴(kuò)張制度及其借鑒第四節(jié) 必要共同訴訟人的行為效力原則一、必要共同訴訟人行為獨立原則的現(xiàn)實困惑二、必要共同訴訟人行為效力的比較研究三、我國必要共同訴訟人行為效力之規(guī)則重構(gòu)第三章 準(zhǔn)必要共同訴訟制度第一節(jié) 準(zhǔn)必要共同訴訟概述一、準(zhǔn)必要共同訴訟的概念界定二、標(biāo)的牽連型訴訟的現(xiàn)實困境第二節(jié) 標(biāo)的牽連型訴訟的應(yīng)對策略一、固有必要共同訴訟說二、類似必要共同訴訟說三、普通共同訴訟說四、準(zhǔn)必要共同訴訟說第三節(jié) 上述應(yīng)對策略的評價和反思一、固有必要共同訴訟說的批判二、類似必要共同訴訟說的檢討三、普通共同訴訟說的反思四、準(zhǔn)必要共同訴訟說的優(yōu)勢第四節(jié) 準(zhǔn)必要共同訴訟的總體設(shè)計一、準(zhǔn)用行為牽連規(guī)則二、判決效擴(kuò)張的配合第五節(jié) 判決效擴(kuò)張制度的具體設(shè)計一、爭點效的擴(kuò)張二、參加效與爭點效的互動第四章 普通共同訴訟制度第一節(jié) 普通共同訴訟概述一、普通共同訴訟的概念界定二、普通共同訴訟的現(xiàn)狀及成因三、普通共同訴訟利用的增進(jìn)第二節(jié) 普通共同訴訟與示范訴訟的組合一、示范訴訟的現(xiàn)實狀況二、示范訴訟的域外考察三、示范訴訟的獨特功能四、示范訴訟的制度設(shè)計第三節(jié) 普通共同訴訟的分合裁判一、訴訟分合裁判的現(xiàn)狀二、訴訟分合裁判的域外考察三、我國分合裁判制度的建立第四節(jié) 普通共同訴訟實體要件的裁量一、現(xiàn)行自由裁量因素的弊端二、自由裁量權(quán)的域外考察三、自由裁量之司法政策導(dǎo)向四、我國法官自由裁量權(quán)的重構(gòu)第五章 訴訟參加制度第一節(jié) 訴訟參加制度概述一、訴訟參加的概念界定二、訴訟參加與共同訴訟第二節(jié) 獨立參加制度的建構(gòu)一、獨立參加的實務(wù)需求及原因二、獨立參加制度的大陸法借鑒三、我國獨立參加制度的建構(gòu)第三節(jié) 引入訴訟制度的確立一、引入訴訟的實踐需求及原因二、引入訴訟制度的英美法考察三、我國引入訴訟制度的建構(gòu)第四節(jié) 輔助參加制度的完善一、無獨立請求權(quán)第三人制度的現(xiàn)狀二、輔助參加制度的大陸法參考三、我國輔助參加制度的完善參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　法院提起專利侵權(quán)之訴，要求兩被告停止侵權(quán)并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告上海國東公司同樣提出了現(xiàn)有技術(shù)抗辯，主張自己使用的是另一種名為“可作各種角度變化裝潢材結(jié)構(gòu)之改良”的現(xiàn)有技術(shù)，該項抗辯主張獲得了法院的支持①，法院沒有采納重慶的裁決理由，判決駁回原告的訴訟請求。原告廣州金鵬公司上訴于上海市高級人民法院，該院維持原判②。我們知道，“訴訟程序應(yīng)該是以實體法上的法律關(guān)系獲得圓滿的解決為其最大目標(biāo)，不能因為民事訴訟上各種程序技術(shù)性問題，使得對實體法上權(quán)利義務(wù)造成矛盾情形?！雹垭m然前后相繼的兩地判決對于“國棟”牌卡式龍骨產(chǎn)品的生產(chǎn)商上海國東公司來說并沒有造成太大的問題，但它分別位于重慶和上海的銷售商卻承受了不同的遭遇。兩份判決矛盾的主要原因在于兩案的訴訟資料未能統(tǒng)一，而這又是原告分別訴訟的直接結(jié)果。如果說傳統(tǒng)職權(quán)干預(yù)原則下的強(qiáng)制合并犧牲了當(dāng)事人的處分權(quán)，那么新生代規(guī)定中忽略合并審理的缺陷卻引發(fā)了訴訟效益的滑坡和判決矛盾的風(fēng)險。盡管就上述案件而言，我們不清楚原告為何分別訴訟，也不清楚在重慶的案件中，上海國東公司是否在背后給予重慶銷售商足夠的支持，但是就筆者的經(jīng)驗而言，無論是當(dāng)事人還是法院，在訴訟標(biāo)的牽連型訴訟中都有各自的理由選擇單一訴訟。　　就當(dāng)事人而言，共同訴訟的確能夠為其帶來各種便利，但這并不是絕對的，共同訴訟當(dāng)事人人數(shù)多，這對訴訟文書的送達(dá)周期、舉證期限、審理周期等都會造成不利影響。更重要的是，既然法律賦予當(dāng)事人（尤其是原告）選擇單一訴訟或共同訴訟的權(quán)利，那么他們基于訴訟策略的考慮，也完全有理由選擇單一訴訟。例如，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，對銷售商先行訴訟往往能夠在較短的時間內(nèi)實現(xiàn)阻止侵權(quán)行為、重新占領(lǐng)市場的目的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    共同訴訟制度研究 PDF格式下載

---