物業(yè)之爭(zhēng)

內(nèi)容概要

物業(yè)管理是房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物。隨著住房制度改革的深入，住房私有化幅度加大，物業(yè)管理逐漸被社會(huì)所理解和接受，公眾對(duì)房屋質(zhì)量和綜合服務(wù)的要求也越來越高。同時(shí)，圍繞住房的各種問題也越來越多起來，物業(yè)管理成為消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)問題，也是社會(huì)各界都比較關(guān)注的一個(gè)問題。    一個(gè)令人身心愉快的居住環(huán)境離不開良好的物業(yè)管理服務(wù)，因此，物業(yè)無小一。作者根據(jù)多年的法律服務(wù)實(shí)踐，認(rèn)真揀選了64個(gè)實(shí)際案例，并對(duì)所選案例進(jìn)行了分類、總結(jié)、梳理，客觀地反映出物業(yè)管理服務(wù)中存在的法律問題。為了增加本書的實(shí)用性，作者特意在每一章節(jié)后，請(qǐng)一些的業(yè)界較為知名的物業(yè)公司對(duì)每章節(jié)的內(nèi)容發(fā)表觀點(diǎn)或進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，讀者從中可以了解到物業(yè)公司的實(shí)際想法、實(shí)際情況、希冀和建議。

作者簡(jiǎn)介

申黎，北京大學(xué)民商法學(xué)碩士。曾在中央電視臺(tái)法制欄目《社會(huì)經(jīng)緯》擔(dān)任記者、編輯?，F(xiàn)為北京市泰澤律師事務(wù)所合伙人律師、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)委員，從事房地產(chǎn)、公司法律事務(wù)多年。
    何欣榮，北京大學(xué)法律系畢業(yè)?，F(xiàn)為北京市泰澤律師事務(wù)所主任、合伙人律師，北京市律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)與建筑工程專業(yè)委員會(huì)委員。從事房地產(chǎn)、建筑工程法律事務(wù)多年。

書籍目錄

第一章 物業(yè)公司與開發(fā)商  案例1 老人從樓道墜亡 物業(yè)公司和開發(fā)商共同賠償  案例2 天降暴雨滲水 開發(fā)商、物業(yè)公司均賠錢  案例3 樓頂平臺(tái)搭建房屋 業(yè)主被判限期拆線  案例4 面積縮水 開發(fā)商將退房款交給物業(yè)公司  案例5 開發(fā)商與物業(yè)公司的管理承包合同糾紛案  物業(yè)公司點(diǎn)評(píng)第二章 物業(yè)公司與業(yè)主  第一節(jié) 房屋設(shè)施管理與維修    案例6 可疑的霉點(diǎn)    案例7 裝修擅自封水管 業(yè)主賠償樓下住戶損失    案例8 業(yè)主違約裝修別墅被法院叫停    案例9 誰該負(fù)責(zé)管道滲漏的損失？    案例10 維修水管累老人 狀告物業(yè)公司賠損失    案例11 流量變大了的水龍頭    案例12 空置房屋漏水案    案例13 業(yè)主要求變更房屋產(chǎn)權(quán)案    物業(yè)公司點(diǎn)評(píng)  第二節(jié) 小區(qū)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備日常維護(hù)    案例14 物業(yè)管理權(quán)之爭(zhēng)    案例15 自封陽臺(tái)引發(fā)的物業(yè)糾紛    案例16 兒童喪命玻璃魚缸 物業(yè)公司及侵權(quán)人被判賠償    案例17 未成年孩子闖禍 物業(yè)公司不作為也應(yīng)賠償    案例18 電纜搶修造成小區(qū)綠地被毀案    案例19 健身隊(duì)擾民案    案例20 業(yè)主違約 物業(yè)公司可否斷水、斷電制裁    案例21 公用走廊變私宅 法庭判決恢復(fù)原妝    案例22 業(yè)主自書保證書 物業(yè)公司左右為難    案例23 物業(yè)公司擅自處分小區(qū)共用部分構(gòu)成侵權(quán)案    案例24 降低水泵噪聲案    案例25 電梯噪聲 由誰負(fù)責(zé)    物業(yè)公司點(diǎn)評(píng)  第三節(jié) 停車管理    案例26 車輛是否在小區(qū)丟失的認(rèn)定    案例27 車輛是否在酒店丟失 酒店應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任案    案例28 電動(dòng)車被盜 車主、物業(yè)公司共擔(dān)過錯(cuò)    案例29 “停車占地費(fèi)”案    案例30 有停車場(chǎng)不用 業(yè)主丟車責(zé)任自負(fù)    案例31 奔馳轎車劃痕案    案例32 停車場(chǎng)和茶樓誰該對(duì)車輛丟失負(fù)責(zé)    案例33 法律關(guān)系選擇不當(dāng) 車主起訴遭敗訴……第三章 物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)第四章 物業(yè)管理相關(guān)法律法規(guī)后記

章節(jié)摘錄

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)高層民用建筑的地下室與地上層不宜共用樓梯間。必須使用共用樓梯間時(shí)，應(yīng)在首層與地下層的入口處，設(shè)置隔離墻和防火門隔開，并有明顯標(biāo)志。本案的該樓樓梯存在的設(shè)計(jì)瑕疵與老人的摔傷致死存在因果關(guān)，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；該樓停電后，物業(yè)公司雖然采取了部分措施，但未完全盡到管理職責(zé)，仍應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；老人外出時(shí)已經(jīng)明知停電的事實(shí)，本人亦應(yīng)注意個(gè)人的人身安全，其摔傷與本人的疏忽大意有一定的關(guān)系。法院根據(jù)各自的過錯(cuò)程度判決：開發(fā)商賠償64，800元，物業(yè)公司賠償32，400元?！景咐治觥俊　⊥ㄟ^本案，首先應(yīng)引起物業(yè)公司注意的是：當(dāng)開發(fā)商沒有達(dá)到與業(yè)主的購房合同中所約定的交付條件時(shí)，或存在其他遺留問題時(shí)，物業(yè)公司應(yīng)如何處理與開發(fā)商及業(yè)主的關(guān)系，以減少、避免承擔(dān)損害賠償責(zé)任。我們認(rèn)為，在開發(fā)商存在遺留問題的情況下，物業(yè)公司首先應(yīng)把開發(fā)商的遺留問題對(duì)業(yè)主委員會(huì)或全體業(yè)主進(jìn)行告知和提示，并應(yīng)就這些問題將對(duì)物業(yè)管理服務(wù)工作造成的影響，如實(shí)地向業(yè)主委員會(huì)或全體業(yè)主進(jìn)行匯報(bào)，聽取他們的處理意見。無論業(yè)主們決定采取單獨(dú)與開發(fā)商進(jìn)行談判的方式，還是采取與物業(yè)公司聯(lián)合與開發(fā)商談判的方式，物業(yè)公司均應(yīng)積極配合。我們認(rèn)為：物業(yè)公司雖沒有督促開發(fā)商解決遺留問題的法定義務(wù)，但一個(gè)優(yōu)秀的物業(yè)公司應(yīng)該積極督促開發(fā)商解決遺留問題，這主要是基于以下三點(diǎn)理由：(1)基于物業(yè)管理服務(wù)工作本身應(yīng)具有的、為業(yè)主的財(cái)產(chǎn)保值、增值考慮的原則，及應(yīng)最大限度地維護(hù)業(yè)主利益的職責(zé)；(2)減少開發(fā)商遺留問題給物業(yè)公司管理工作及業(yè)主帶來的不便和損失；(3)區(qū)分開發(fā)商和物業(yè)公司的責(zé)任。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　"總體說來，本書對(duì)廣大物業(yè)管理人士、法律人士，都有很積極的促進(jìn)作用。"--北京市建設(shè)委員會(huì)物業(yè)管理處處長(zhǎng)劉剛

編輯推薦

　　老人從樓道墜亡，物業(yè)公司和開發(fā)商誰來賠償？業(yè)主違約，物業(yè)公司可否斷水、斷電制裁？“承諾書”上簽字的效力如何？本書精選了64個(gè)實(shí)際案例，并對(duì)所選案例進(jìn)行了分類、總結(jié)、梳理，客觀反映了物業(yè)公司、房產(chǎn)開發(fā)商與業(yè)主共同關(guān)注的法律問題。你心里所困擾的問題，或許本書也能為你解答。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    物業(yè)之爭(zhēng) PDF格式下載

---