系統(tǒng)科學(xué)視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

前言

　　中國(guó)在30年前開始建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，這一法律制度的框架，基本健全。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是在中國(guó)自身的進(jìn)步，以及和世界的互動(dòng)中發(fā)展起來的。對(duì)它的研究，也需要全面結(jié)合技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的狀況，結(jié)合整個(gè)法律系統(tǒng)進(jìn)行。在理論上，需要自覺的反思和總結(jié)，進(jìn)行艱苦的探索和系統(tǒng)的梳理?！　∑渲?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的系統(tǒng)化及其與民法的整合問題，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論的基礎(chǔ)理論之一。希冀民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者通過對(duì)制度選擇和體系化梳理，實(shí)現(xiàn)新的技術(shù)條件和生產(chǎn)力下的民法理論與制度的進(jìn)步、健全與完善?！　√确▽W(xué)能稱之為科學(xué)，端在理論。在研究過程當(dāng)中，科學(xué)的方法是促成知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究整體提升的重要途徑。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展經(jīng)過制度移植之后，正在步入理論論證，并已開始出現(xiàn)運(yùn)用方法論的思考，其成果必能反哺知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。這不是簡(jiǎn)單的、類同以往的一個(gè)新的研究視角的轉(zhuǎn)換，而是研究者視界的提升，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究轉(zhuǎn)向理性與成熟的開端。　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系化的研究，是一項(xiàng)科學(xué)工作?？茖W(xué)是對(duì)客觀事實(shí)及其規(guī)律的認(rèn)知與描述，是關(guān)于“真”的學(xué)問?？茖W(xué)研究英雄不問出處。真的科學(xué)，必然殊途同歸。楊雄文是一位走向科學(xué)的跋涉者。楊雄文是我的學(xué)生，大學(xué)本科攻讀理工，碩士研究生轉(zhuǎn)攻法律，并具有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他喜閱讀，好思考，知識(shí)廣博。

內(nèi)容概要

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論研究中隱藏著深刻的體系基礎(chǔ)認(rèn)同分歧，集中體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)固有的意義感喪失，并具體表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本原則異動(dòng)、方向感喪失、基礎(chǔ)概念分歧，以及工具主義流行等情形。而其產(chǎn)生有著自身和時(shí)代的原因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究需要正確的認(rèn)識(shí)論和方法論作為科學(xué)理性的保障，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜性及其研究的現(xiàn)狀，彰顯系統(tǒng)科學(xué)這種復(fù)雜性思維對(duì)于科學(xué)理性保障的必要性和重要性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與系統(tǒng)科學(xué)之間存在天然血親關(guān)系和同質(zhì)性。    對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象正確界定的關(guān)鍵是在“關(guān)系”意義上正確認(rèn)知其本質(zhì)，知識(shí)作為權(quán)利對(duì)象的本質(zhì)是“信息有序組合”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于創(chuàng)造性要求，有其必然性、實(shí)然性和應(yīng)然性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，只有在有機(jī)整體觀上才能得到正確的理解。    就知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言，其正義與否之間的對(duì)立尖銳性在系統(tǒng)觀的基礎(chǔ)之上將被削減，這是一種超越“工具主義”的解讀。應(yīng)在剖析財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論、人格理論和激勵(lì)論的傳統(tǒng)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充以系統(tǒng)觀為基礎(chǔ)和核心的理論內(nèi)涵。    總之，將系統(tǒng)科學(xué)方法引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究，突出了系統(tǒng)科學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的天然血親關(guān)系對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的直接指導(dǎo)意義，克服機(jī)械整體觀的局限，契合“面向主體和科學(xué)”的哲學(xué)思想朝向，可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)“認(rèn)同何以可能”提供一種解決方案。

書籍目錄

導(dǎo)言第一章　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究的問題和方法　第一節(jié)　體系基礎(chǔ)認(rèn)同分歧：當(dāng)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究的現(xiàn)狀    一、認(rèn)同分歧的總體表現(xiàn)    二、認(rèn)同分歧的一般表現(xiàn)　第二節(jié)　引發(fā)體系基礎(chǔ)認(rèn)同分歧的原因    一、權(quán)利文化有待進(jìn)一步發(fā)展和積淀        二、現(xiàn)代新型消費(fèi)及其相關(guān)文化不斷沖擊    三、觀念和技術(shù)的發(fā)展超出傳統(tǒng)法律的知識(shí)儲(chǔ)備    四、社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)思想多元化    五、國(guó)內(nèi)外各種壓力不斷增大　第三節(jié)　系統(tǒng)科學(xué)：消減體系基礎(chǔ)認(rèn)同分歧的一種對(duì)策        一、科學(xué)理性對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的重要性    二、方法論對(duì)于保障科學(xué)理性的關(guān)鍵性    三、方法轉(zhuǎn)向在當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中的必要性    四、系統(tǒng)科學(xué)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究方法轉(zhuǎn)向的一個(gè)著力點(diǎn)第二章　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究的系統(tǒng)科學(xué)理論基礎(chǔ)　第一節(jié)　系統(tǒng)科學(xué)及其在法學(xué)中一般理論貢獻(xiàn)    一、系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展歷史及其在法學(xué)中的映顯    二、系統(tǒng)科學(xué)的主要思想及其法學(xué)應(yīng)用的基本立場(chǎng)    三、系統(tǒng)科學(xué)與現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性的關(guān)系    四、“關(guān)系”思維——學(xué)科理論增長(zhǎng)的淵源　第二節(jié)　法學(xué)視野下的系統(tǒng)科學(xué)    一、系統(tǒng)科學(xué)與其他法學(xué)方法的關(guān)系    二、系統(tǒng)觀與體系化的關(guān)系    三、系統(tǒng)恰當(dāng)——系統(tǒng)科學(xué)應(yīng)用成敗的關(guān)鍵    四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與系統(tǒng)科學(xué)的近親關(guān)聯(lián)第三章　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系的建構(gòu)　第一節(jié)　關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的反思     一、從“關(guān)系”認(rèn)識(shí)法律關(guān)系的主體、客體和對(duì)象問題    二、知識(shí)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的合理性    三、“信息有序組合”：對(duì)知識(shí)本質(zhì)的解讀    四、從知識(shí)的本質(zhì)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念　第二節(jié)　關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值原則的反思     一、創(chuàng)造性要求：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值認(rèn)知    二、鼓勵(lì)創(chuàng)造與分配倫理：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值評(píng)判之一    三、私權(quán)與公共政策：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值評(píng)判之二第四章　知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正義性　第一節(jié)　正義與非正義的系統(tǒng)觀理解 ……結(jié)語參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第三節(jié) 系統(tǒng)科學(xué)：消減體系基礎(chǔ)認(rèn)同分歧的一種對(duì)策　　體系基礎(chǔ)認(rèn)同分歧而導(dǎo)致的不確定性的存在，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)乃至國(guó)家的法制建設(shè)的自我評(píng)價(jià)、自我實(shí)現(xiàn)和自我發(fā)展都有著非常不利的影響。應(yīng)當(dāng)指出的是，體系基礎(chǔ)認(rèn)同分歧不是發(fā)展的末路，而是新的發(fā)展的起點(diǎn)，是飛躍的臨界點(diǎn)，是“漸進(jìn)過程中的中斷”?！拔覀儸F(xiàn)代世界的特征在于高度的社會(huì)復(fù)雜性……誠如Karl Popper所言，我們不能選擇，我們必須‘在未知之中，在不確定中，在不安定中繼續(xù)向前邁進(jìn)”’。①于是，在沒有確定性的條件下追求確定性就被提升到一個(gè)至關(guān)重要的位置。確定性的消失不但沒有讓人類放棄對(duì)確定性的需求，反而進(jìn)一步促使人們認(rèn)識(shí)到確定性的重要性。當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系基礎(chǔ)認(rèn)同分歧因其強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)影響力而成為當(dāng)代法學(xué)者們無法回避或輕視的問題?！　〕齾s一些急功近利的文章外，還是可以肯定研究者是的確非常努力和認(rèn)真的，他們精選證據(jù)、謹(jǐn)慎邏輯、小心論證，對(duì)各種考據(jù)已經(jīng)是前所未有的瑣細(xì)，其引申發(fā)揮也達(dá)到了無以復(fù)加的極限，經(jīng)驗(yàn)直觀的概括已經(jīng)不能花樣翻新了，純粹思辨的結(jié)論也經(jīng)歷了正、反、合的各個(gè)階段，可是時(shí)至今日卻依然難以擺脫挑戰(zhàn)者們及時(shí)和有力的質(zhì)疑，人們?cè)噲D一個(gè)一個(gè)問題去攻克，問題卻是盤根錯(cuò)節(jié)，紛繁雜亂。為什么這樣？知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系基礎(chǔ)認(rèn)同分歧昭示了當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究在某些方面存在著深層次的缺陷。面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系基礎(chǔ)認(rèn)同分歧，傳統(tǒng)的研究進(jìn)路顯然不能完全說明現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排的合理性，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究難以繼續(xù)深入。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系基礎(chǔ)的肯定與否定的共時(shí)性交叉重疊的認(rèn)同分歧現(xiàn)象，促使我們必須回到方法本身。因此，方法論命題，自然成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的焦點(diǎn)。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    系統(tǒng)科學(xué)視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán) PDF格式下載

---