日本憲法與公共哲學(xué)

前言

這本標(biāo)題為《和平憲法與公共哲學(xué)》的書可以說是具有三個(gè)特征。這三個(gè)特征同時(shí)是與本書所設(shè)定的三個(gè)課題有機(jī)地關(guān)聯(lián)在一起的。在今天日本的政治生活當(dāng)中，正在形成一種憲法修改的機(jī)運(yùn)。在這種氣氛下，我們應(yīng)該如何理解經(jīng)常被稱為“和平憲法”的日本憲法的過去、現(xiàn)狀以及未來（姑且假定存在未來），并賦予其相應(yīng)的意義？我們可以認(rèn)為本書正是致力于探討這一問題的，這是本書的第一個(gè)特征。盡管迅速出現(xiàn)了修憲的動(dòng)向，但本書在總體上認(rèn)為日本憲法具有不容忽視的現(xiàn)代以及面向未來的意義，并對此具體予以了確認(rèn)。當(dāng)然，顯而易見的是，在日本憲法的制定過程中存在著一些歷史性的局限，在實(shí)施過程當(dāng)中亦出現(xiàn)了許多問題。此外，本書的各章與各專欄當(dāng)然也沒有形成一個(gè)天衣無縫的整體，諸位作者在憲法評價(jià)上的立場與態(tài)度彼此之間確實(shí)存在著分歧。盡管如此，本書中這些或直接或間接探討日本憲法的歷史以及當(dāng)代意義的各篇論文，從整體上說都重新確認(rèn)了和平憲法具有經(jīng)久不衰的意義。這一點(diǎn)表明了本書的第一個(gè)特征。本書的第二個(gè)特征是，本書盡量避免僅僅從憲法學(xué)的角度討論憲法；相反，本書盡力從跨學(xué)科、多領(lǐng)域的角度展開有關(guān)憲法的討論。

內(nèi)容概要

通過憲法和公共哲學(xué)的對話，試圖達(dá)成國家權(quán)力與人權(quán)之間的協(xié)調(diào)，這是本書的落腳點(diǎn)和最終目標(biāo)。本書以市民公共性的概念代之以國家這一概念，在此基礎(chǔ)上重新構(gòu)建關(guān)于市民公共性的現(xiàn)代理論。本書追求和平主義憲法的理論與實(shí)踐，確認(rèn)作為法與政治的主人公的國民的能動(dòng)地位，與時(shí)俱進(jìn)，開拓進(jìn)取，通過明確其權(quán)限與責(zé)任，為符合國際化時(shí)代的憲法研究提供了全新的思路。

作者簡介

作者：(日本)千葉真 (日本)小林正彌 譯者：白巴根 等

書籍目錄

序中文版序譯者序第一部　日本憲法的和平主義　第一章  日本憲法和平主義的歷史意義與現(xiàn)實(shí)意義　　一、“和平憲法”制定的“普遍性”與“內(nèi)在性”　　二、“和平憲法”的維護(hù)（對軍事化的批判和抵抗）與發(fā)展（和平的創(chuàng)造和建設(shè)）　　三、結(jié)束語——祈愿繼承和發(fā)揚(yáng)新時(shí)代的“和平憲法學(xué)”　第二章　作為“去安全保障化”的日本憲法　　一、“安全保障化”與“去安全保障化”　　二、日本憲法第9條第2項(xiàng)是什么　第三章  日本憲法第9條與廢除戰(zhàn)爭之路　　一、憲法第9條的思想背景    　　二、廢除戰(zhàn)爭與放棄戰(zhàn)爭　　三、廢除戰(zhàn)爭之路　　四、結(jié)論　第四章　從公共哲學(xué)的視角看和平憲法　　一、戰(zhàn)后的日本——緊張狀態(tài)下的三種公共哲學(xué)　　二、作為公共哲學(xué)的和平憲法　　三、結(jié)束語　　專欄一  尚未完成的革命——日本憲法　　專欄二　絕對和平主義與憲法第二部　憲法與政治——護(hù)憲論與改革論的背景　第五章　憲法第9條的和平主義與國家主義——政治學(xué)的考察　　前言　　一、兩個(gè)論點(diǎn)　　二、憲法第9條的和平主義　　三、憲法第9條與國家主義　　四、結(jié)束語　第六章　作為文本或?qū)嵺`的憲法　　一、立憲主義與自由主義　　二、民主與當(dāng)事人性　　三、社會契約論的功罪　　四、普遍性的功罪……第三部分　為實(shí)現(xiàn)和平公共哲學(xué)而努力后記譯后

章節(jié)摘錄

第一章日本憲法和平主義的歷史意義與現(xiàn)實(shí)意義2001年9月11日，美國發(fā)生嚴(yán)重恐怖襲擊事件后，美國總統(tǒng)以“向恐怖主義開戰(zhàn)”為借口，先后對阿富汗和伊拉克發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭。對此，日本首相只有反復(fù)表示“支持”的態(tài)度。日本于2004年制定了“有事三法”、次年又制定了“有事七法”，并以支援“人道與經(jīng)濟(jì)重建”為名，向伊拉克派遣了自衛(wèi)隊(duì)。這些動(dòng)向表明，日本關(guān)于戰(zhàn)爭與和平的基本立法和政策在發(fā)生巨大變化，日本正在躍躍欲試，試圖通過“修改憲法”，實(shí)現(xiàn)“日美軍事同盟的重新改組，以及真正意義上的重整軍備”。造成這一局面的原因就是，促使日本從“不能進(jìn)行戰(zhàn)爭的國家”向“可以進(jìn)行戰(zhàn)爭的國家”轉(zhuǎn)變的立法工作取得了進(jìn)展。日本試圖大大轉(zhuǎn)變其安全保障政策，以支援和配合外國軍隊(duì)（特別是美國）的行動(dòng)為借口，將執(zhí)行“專守防衛(wèi)”任務(wù)的日本軍力派遣到世界上的任何地區(qū)。所謂的“國際協(xié)調(diào)”，實(shí)質(zhì)上就是“日美同盟”的擴(kuò)大與強(qiáng)化，日本國民將有可能被迫卷入“輕視聯(lián)合國”和“修改憲法”（2005年，自民黨公布了“憲法修改”草案）的大勢之中，對此，我們不能熟視無睹。本章主要內(nèi)容如下。首先，論述“和平憲法”的制定在人類世界和平史的潮流中所體現(xiàn)的“普遍”價(jià)值，以及其中所蘊(yùn)藏的“內(nèi)在”于日本國民的力量。其次，闡述日本國民為維護(hù)當(dāng)時(shí)制定的憲法，連續(xù)59年不懈努力的過程。這些努力主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，日本國民堅(jiān)決抵制了以實(shí)現(xiàn)真正意義上的重整軍備為目的的“明文改憲”（憲法明文規(guī)定的修改），尤其是關(guān)于國民怎樣阻止政府試圖利用自衛(wèi)隊(duì)的軍隊(duì)化實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)性修憲”的重要論點(diǎn)，結(jié)合“憲法司法裁判”展開具體論述；其二，憲法學(xué)者的努力不僅僅停留于展開“反對”活動(dòng)，他們“創(chuàng)造性地”研究了“和平綜合戰(zhàn)略”政策，并提出了自己的建議和設(shè)想。接下來結(jié)合這些具體情況，進(jìn)一步論述為了使“和平憲法學(xué)”在21世紀(jì)的新一代中得到繼承和發(fā)揚(yáng)，憲法學(xué)者們所做的努力。最后，在結(jié)語中闡述判斷“明文修憲”是非的標(biāo)準(zhǔn)（“國家目標(biāo)”以及“理想”），這是我們所面臨的最大課題。一、“和平憲法”制定的“普遍性”與“內(nèi)在性”1.“普遍性”——全世界放棄戰(zhàn)爭與廢除軍備的法律思想潮流“和平憲法”并不是在人類歷史的某一時(shí)刻偶然產(chǎn)生的，它是在人類與世界的歷史條件已經(jīng)成熟的情況下“應(yīng)然而生的”，不僅如此，它的制定是遵循具有“普遍性”和平思想“歷史潮流”的“必然”結(jié)果。（1）“和平憲法”的淵源可以追溯至27個(gè)世紀(jì)以前猶太預(yù)言家以賽亞在《以賽亞書》中所做的預(yù)言（第2章第4部分）。深瀨忠一：“放棄戰(zhàn)爭與廢除軍備的法律思想史研究（1）”，載《宮澤俊義先生古稀紀(jì)念：憲法的現(xiàn)代課題》，有斐閣1972年版，第8～21頁?！兑临悂啎返?章第2部分寫道：“刀劍回爐化作鋤，矛槍回爐鑄成鐮。國與國之間不再兵戎相見，國家也不再學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭。”在當(dāng)時(shí)，這一預(yù)言確實(shí)讓人覺得很遙遠(yuǎn)且不現(xiàn)實(shí)，但現(xiàn)在已經(jīng)被刻在聯(lián)合國的墻壁上，也作為法律條文被制定在日本憲法中。日本憲法第13條規(guī)定的“個(gè)人的尊嚴(yán)”以及人權(quán)不可侵犯的根本規(guī)范，與美國《獨(dú)立宣言》中所倡導(dǎo)的“造物主創(chuàng)造并賦予的、不可剝奪的人類與生俱來的權(quán)利”所體現(xiàn)的精神是一脈相承的。（2）向紐約曼哈頓島贈(zèng)送“自由女神”像的法國，也本著同樣的精神，將“人權(quán)宣言”與“放棄征服戰(zhàn)爭”寫入了法國革命憲章（1791年），并成為20世紀(jì)實(shí)現(xiàn)“侵略戰(zhàn)爭違法化”目標(biāo)的國際法先驅(qū)。但法國革命的現(xiàn)實(shí)情況則是，從“衛(wèi)國戰(zhàn)爭”陷入了“標(biāo)榜自由武裝的戰(zhàn)爭”以及拿破侖的“征服戰(zhàn)爭”，其結(jié)果將整個(gè)歐洲卷入了長達(dá)23年的戰(zhàn)亂之中。針對“法國革命理想”（自由、平等、友愛與和平的精神）深瀨忠一：“法國革命自由、平等、博愛與和平原則的成立與近代憲法上的意義”，載《北大法學(xué)論集》2004年第55卷第4號，第1～53頁。提出批判性、哲學(xué)性發(fā)展構(gòu)想的，則是康德所著的《為了永久和平：哲學(xué)草案》，該書對威爾遜產(chǎn)生了影響，開創(chuàng)了日本憲法“放棄戰(zhàn)爭、不保持戰(zhàn)力”之規(guī)定的先河。深瀨忠一：《放棄戰(zhàn)爭與和平生存權(quán)》，巖波書店1987年版，第34～83頁。宮田光雄：“康德的和平理論與現(xiàn)代社會”，載《和平思想史研究》，創(chuàng)文社2006年版，第108～172頁。（3）發(fā)生在20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)均屬于典型的現(xiàn)代戰(zhàn)爭，其特征體現(xiàn)在以下方面：全世界各國的參戰(zhàn)、動(dòng)員全體國民的總體戰(zhàn)、造成大量的殺戮和破壞、恐怖游擊戰(zhàn)效率的大大提高。深瀨忠一：“放棄戰(zhàn)爭與廢除軍備的法律思想史研究（1）”，載《宮澤俊義先生古稀紀(jì)念：憲法的現(xiàn)代課題》，有斐閣1972年版，第47～56頁、第86～92頁。在戰(zhàn)爭中，不受18、19世紀(jì)近代戰(zhàn)爭“限制性”因素約束的“無限總體戰(zhàn)”（從拿破侖到克勞塞維茨的“絕對”戰(zhàn)爭）的傾向遲塚忠躬：“從革命戰(zhàn)爭到拿破侖戰(zhàn)爭”，載《專修大學(xué)人類文化研究所月報(bào)》（第188號）1999年4月。深瀨忠一：“法國革命自由、平等、博愛與和平原則的成立與近代憲法上的意義”，載《北大法學(xué)論集》2004年第55卷第4號，注釋第83、91、95。得到了擴(kuò)大和強(qiáng)化。其結(jié)果是，交戰(zhàn)各國人民之間不加區(qū)別的相互殺戮和國土的不加區(qū)別的破壞，最終導(dǎo)致日本廣島和長崎被投下原子彈，即核武器的出現(xiàn)。從國際聯(lián)盟到《不戰(zhàn)公約》的簽署，再到聯(lián)合國的成立和運(yùn)作，這些為實(shí)現(xiàn)世界和平的制度化和組織化所取得的成果，是人類試圖借助理性和法律來抑制、縮小甚至廢除戰(zhàn)爭和軍備擴(kuò)張而努力的結(jié)果。這是法國革命所追求的“放棄征服戰(zhàn)爭”這一“憲法原則”的“國際法化”。為取得這一成果，人類不得不經(jīng)歷130年的漫長歲月和兩次世界大戰(zhàn)所造成的“慘不堪言之戰(zhàn)禍”。尤其就《非戰(zhàn)公約》而言，其起源是，第一次世界大戰(zhàn)后，法國外交部長白里安（Briand）擔(dān)心德國再次發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭，向美國國務(wù)卿凱洛格（Kellogg）提出簽訂雙邊軍事互助條約的建議。這與美國的“戰(zhàn)爭非法化”河上曉弘：《日本國憲法第9條成立的思想淵源研究——“戰(zhàn)爭違法化”論與日本國憲法的和平主義》，專修大學(xué)出版局2006年版。運(yùn)動(dòng)結(jié)合到了一起。當(dāng)時(shí)美國的教會、大學(xué)等也在要求政府簽訂“全世界范圍的一般性不戰(zhàn)公約”，其結(jié)果就是1929年《白里安·凱洛格公約》的成立。該公約從文字上雖然規(guī)定了“放棄一切戰(zhàn)爭”的原則，但從公約宗旨上卻默認(rèn)了“自衛(wèi)戰(zhàn)爭”以及“不構(gòu)成戰(zhàn)爭的武力行使”，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)規(guī)定“侵略”戰(zhàn)爭違法化的公約而已。該公約的致命缺點(diǎn)是，不禁止以“自衛(wèi)”名義發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭，北歐各國也贊同這一點(diǎn)。H.Rutgers,LamiseenharmonieduPactedeSocietédesNationsaveclePactedePairs,RCDIP,IV1931,p.5-121.深瀨忠一：“日本國憲法的永久世界和平構(gòu)想”，載深瀨忠一等編：《為了永久的世界和平》，勁草書房1998年版，第44～46頁。這是世界和平史的最大空白之一，也是當(dāng)今現(xiàn)實(shí)“和平憲法學(xué)”的課題。同時(shí)缺乏禁止、預(yù)防以及制裁“戰(zhàn)爭行為”的機(jī)制。法西斯意大利、納粹德國以及實(shí)行天皇制的日本法西斯，恰好鉆了該公約的空子，退出“削減軍備公約”和“國際聯(lián)盟”，最終發(fā)動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)。同盟國在第二次世界大戰(zhàn)中取得勝利后成立了“聯(lián)合國”，試圖建立一個(gè)“同盟國之間的協(xié)調(diào)體制（集團(tuán)安全保障機(jī)制），以便能夠抑制并制裁將來可能出現(xiàn)的類似‘軸心國’的強(qiáng)大侵略者”，并認(rèn)可了為此所必需的軍備?？v觀人類歷史發(fā)展的普遍趨勢，自古以來，為了維持、確立、建設(shè)世界和平而廢除戰(zhàn)爭與軍備的努力，即以“放棄戰(zhàn)爭、廢除軍備”為目標(biāo)的絕對和平主義的“非戰(zhàn)”（nowar）原則，源遠(yuǎn)流長，從未間斷過?，F(xiàn)在，這一努力正在形成一股更大的潮流，其努力的目標(biāo)在于防范“正義戰(zhàn)爭”（justwar）論的擴(kuò)大和泛濫，實(shí)現(xiàn)一切戰(zhàn)爭的非法化，以及承認(rèn)主張從裁軍轉(zhuǎn)變?yōu)閺U除軍備的理念和原則的正當(dāng)性?！昂宋淦鞯某霈F(xiàn)”，把“核武器與全球時(shí)代”的“至上命令”擺在了人類面前，即通過戰(zhàn)爭和擴(kuò)大軍備，人類和地球繼續(xù)生存還是走向毀滅，這是致命的關(guān)鍵問題。正視這一世界性現(xiàn)實(shí)，人類從憲法方面所做出的答案有兩個(gè)。一是1946年的日本憲法，對亞洲各國發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭進(jìn)行反省，規(guī)定了“放棄一切戰(zhàn)爭和廢除軍備”的單邊和平主義原則。另一個(gè)是1946年的法國憲法。該憲法在序言第14款中宣誓，不讓歐洲各國間相互殺戮和破壞的世界大戰(zhàn)再度發(fā)生，并宣稱，為了“世界（歐洲）和平的組織和防衛(wèi)，同意在保留相互性的基礎(chǔ)上，對國家主權(quán)加以限制（移交主權(quán)）”。這兩部憲法均采用了“不進(jìn)行戰(zhàn)爭”的憲法原則。這一舉動(dòng)影響到了1948年意大利憲法第11條，以及聯(lián)邦德國1949年基本法第24條等條款，超越并克服了“非戰(zhàn)公約”的局限性，并進(jìn)而與歐盟的成立產(chǎn)生了聯(lián)系。2.近代日本國民的內(nèi)在性日本在第二次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗后，被置于盟軍最高司令官占領(lǐng)之下的日本國民，遵照《波茨坦宣言》的精神，作為日本在戰(zhàn)敗后獲得再生的基本法，接受了憲法。當(dāng)時(shí)，日本國民具備了支持和遵守憲法的決心和希望的內(nèi)在心理?xiàng)l件。換言之，“內(nèi)在”于日本國民心中的深厚的“和平文化”的思想根基，在日本的近代化之前就已產(chǎn)生。在經(jīng)歷了全民戰(zhàn)爭所帶來的被害與加害的慘禍之后，這一和平思想最終在憲法的制定中得以結(jié)晶。（1）實(shí)質(zhì)意義上的日本“憲法文化”的淵源可以追溯至公元604年圣德太子頒布的“17條憲法”的第1條“以和為貴”的規(guī)定。這是運(yùn)用日本特有的方法，對古代東洋世界的儒教、佛教、道家、法家等各家思想進(jìn)行綜合而形成的和平思想。筆者就該主題在法國發(fā)表演講時(shí)，有學(xué)者指出，日本的和平思想喚起的是與“文化摩擦與沖突”正相反的“相互理解與感慨”。T.Fukase,HéritageteActualitédelacultureconstitutionelle,RIDC,1985.深瀨忠一：“以和為貴的功過”，PLATREA（高崎法律事務(wù)所），2005年6月，第2～3頁。本論文的法語論文被收錄于SLC.編輯的DroitJaponais,1999年?！?7條憲法”在開篇就宣稱“創(chuàng)造和平乃是最高價(jià)值”。此后的歷史過程中，圣德一族面臨蘇我家族的武力進(jìn)攻時(shí)，為避免引發(fā)全體國民相互殘殺和破壞的內(nèi)戰(zhàn)，堅(jiān)守了和平，體現(xiàn)出寧愿冒著氏族滅絕的代價(jià)也要追求和平的勇氣。然而，這一歷史事實(shí)竟然被后人所遺忘。接下來武家政治（武力支配）持續(xù)存在，此后以氏族、派系、大名、官廳、政黨、企業(yè)、民族等派別主義為代表的個(gè)別集團(tuán)結(jié)黨營私，排擠和打壓少數(shù)派，日本墜入了這一意識形態(tài)斗爭的泥坑中。雖然對此進(jìn)行根本性批判和自我反省是必需的，深瀨忠一：“豐臣秀吉的收刀制度、明治的廢刀令與日本國憲法廢除軍備原則的現(xiàn)代意義”，載《星野安三郎先生古稀紀(jì)念——和平與民主教育憲法論》，勁草書房1991年版，第3～22頁。藤木久志：《收刀：一名封存武器的民眾》，巖波書店2005年版，第217～256頁。但是，日本憲法文化的原點(diǎn)所蘊(yùn)涵的“和平”精神，與在美國蔓延的“武器與暴力文化”有著根本的區(qū)別。修改后的美國憲法第2條并沒有認(rèn)可公民出于自身防衛(wèi)需要而攜帶武器的權(quán)利，但實(shí)際上在美國槍支的銷售和使用是沒有任何法律管制的，就像我們從美國的西部電影中所看到的那樣，這是“槍支暴力文化”影響的結(jié)果。這一點(diǎn)與我國的情況形成極大的反差。日本根據(jù)《槍炮刀劍等攜帶物取締法》對槍支采取了嚴(yán)格的禁止和管制（表明國內(nèi)民間的削減軍備更加徹底）。在美國對國際性削減軍備持消極態(tài)度的背后有槍支文化在作怪。“日美槍支憲法文化的比較研究”是一項(xiàng)比較緊迫的課題。（2）日本近代的和平主義思想。自明治開國以來日本所實(shí)施的“近代化”和“富國強(qiáng)兵”等國策，在舊普魯士流“明治憲法”的誤導(dǎo)下，走向了“軍事大國、殖民地大國”的歧途。但在其軍事大國的國策（特別是在“日俄戰(zhàn)爭”之后）之下，也存在過自由民主主義的潮流，深瀨忠一：《放棄戰(zhàn)爭與和平生存權(quán)》，巖波書店1987年版，第93～112頁。出現(xiàn)了法國和美國式的“土佐自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)”。1881年立志社起草的憲法草案，通過1946年的“高野巖三郎草案”，對占領(lǐng)軍司令部的憲法起草活動(dòng)產(chǎn)生了一定的影響。此外，在“起源于札幌的基督教和平主義”的流派中，武田清子：《起源于札幌的和平思想——關(guān)于內(nèi)村鑒三與新渡戶稻造》，札幌獨(dú)立基督教教會1992年版。內(nèi)村鑒三在日俄戰(zhàn)爭之前就倡導(dǎo)過“非戰(zhàn)以及廢除軍備的和平主義”思想。他雖然遭到了嚴(yán)重的迫害和譴責(zé)，但從未做出過讓步和妥協(xié)，始終堅(jiān)持了自己的學(xué)說。1926年，他用英語撰寫論文向全世界呼吁，遵照“以賽亞的預(yù)言，制定和實(shí)施放棄戰(zhàn)爭、廢除軍備的憲法”，為創(chuàng)造“沒有戰(zhàn)爭的世界新文明”作出貢獻(xiàn)，并稱這是“存在于世界上的日本的義不容辭的使命”。K.Uchimura,ANewCivilzation,inJapanChristianIntellgencer,Vol.1,No.2,1926.另外，新渡戶稻造對“太平洋的橋梁”和“世界各文明之間的相互理解”做出了解釋；其弟子們則起草了戰(zhàn)后“教育基本法”的藍(lán)本。武田清子：《起源于札幌的和平思想——關(guān)于內(nèi)村鑒三與新渡戶稻造》，札幌獨(dú)立基督教教會1992年版，第17～18頁。堀尾輝久：《日本的教育》，東京大學(xué)出版會1995年版，第80～100頁。通過大島正健而受“克拉克精神”影響的石橋湛山，在戰(zhàn)前就曾經(jīng)主張，日本應(yīng)該走“放棄殖民地，不辱小國，不懼大國的小國主義”的道路，參見田中彰：《小國主義》，巖波書店2002年版。他在戰(zhàn)后被選為日本首相。這樣看來，在“軍事大國”狂妄一時(shí)、反復(fù)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭、不斷擴(kuò)充軍備和殖民地?cái)U(kuò)張的時(shí)代，雖然“和平主義者”被當(dāng)時(shí)的日本國民譴責(zé)為“非國民”，但他們的主張實(shí)際上是正確的。所有日本國民都經(jīng)歷了，軍國主義帶來的核戰(zhàn)爭的慘禍以及侵害別國人民的痛苦。最后遭遇“軍事大國的破滅”后，日本國民終于覺醒了。這是臼渕大尉在戰(zhàn)艦“大和”號上臨死前所說的最后一句話。參見じゅん：《來自戰(zhàn)場的遺言》，日本放送出版協(xié)會2002年版，第127頁。（3）戰(zhàn)敗后“憲法修改”的經(jīng)過。我們有必要重新關(guān)注當(dāng)時(shí)盟軍最高司令麥克阿瑟的憲法修改政策（象征天皇制與日本非軍事化的結(jié)合），以及日本政府內(nèi)部修改憲法過程的真相。使“和平憲法”（序言和第9條）的起草實(shí)質(zhì)上成為可能的因素是，SCAP（盟軍最高統(tǒng)帥部。——譯者注）和麥克阿瑟所發(fā)揮的強(qiáng)有力的主導(dǎo)作用和他們的意志。具體而言，占領(lǐng)軍司令部（GHQ）內(nèi)部的鴿派GS（民政局）被委托憲法的起草工作，他們戰(zhàn)勝了鷹派G2（指軍人部局，是由GHQ內(nèi)部強(qiáng)硬派組成的組織，他們主張保留日本軍隊(duì)用來為對抗共產(chǎn)主義國家的戰(zhàn)略服務(wù)）的反對，負(fù)責(zé)了起草工作。因此，是尊重憲法第9條，還是將其視做絆腳石或錯(cuò)誤，關(guān)于這一問題，在美國內(nèi)部也產(chǎn)生了不同意見與政策上的對立。第9條的“設(shè)想”來源于幣元喜重郎首相與麥克阿瑟直接會談時(shí)所提出的建議（1946年1月24日），后來這一建議被麥克阿瑟的憲法政策決策所采納和吸收。這一“設(shè)想”深瀨忠一：《放棄戰(zhàn)爭與和平生存權(quán)》，巖波書店1987年版，第113～146頁。堤堯：《昭和三杰——憲法第9條是“救國的詭計(jì)”》，集英社國際2004年版。該書新聞可讀性強(qiáng)，十分有趣，抓住了問題的要點(diǎn)。與戰(zhàn)前日本自身的“幣原和平、裁軍外交”密切相連。我們不應(yīng)該忘卻以下兩個(gè)事實(shí)：第一，對受軍部（軍、產(chǎn)、政、官、學(xué)組成的巨大復(fù)合體）擴(kuò)軍政策壓迫所進(jìn)行的痛苦反??；第二，正視近現(xiàn)代戰(zhàn)爭給國民造成的深重災(zāi)難以及核戰(zhàn)爭的現(xiàn)實(shí)，以此為基礎(chǔ)，試圖建設(shè)一個(gè)永不發(fā)生戰(zhàn)爭的“核武器與全球時(shí)代”的“先見之明”與信念，作為“正義道路”最終構(gòu)成了第9條的核心。深瀨忠一：“幣原喜重郎的裁軍和平思想及其實(shí)踐”，載《佐藤功教授古稀紀(jì)念——日本國憲法的理論》，有斐閣1988年版，第88～105頁。裕仁天皇表示愿意接受象征天皇制后，甚至向軍人麥克阿瑟秘密提出，日本希望美軍，作為軍事基地確保和使用沖繩，以保證日本實(shí)行非軍事化后仍能防止共產(chǎn)化（這將招致天皇制的廢除）。天皇的要求使麥克阿瑟判斷認(rèn)為，這樣做在軍事戰(zhàn)略上是可行的。參見古關(guān)彰一：《為何制定憲法第9條》，巖波書店2006年版。作為憲法文化，天皇的這一安排根深蒂固，至今還在影響人們的思維。幣原內(nèi)閣要求，對天皇利用其“絕對權(quán)威”要求日本國民服從“麥克阿瑟絕對軍事權(quán)力”的實(shí)際狀況（舊憲法文化的連續(xù)性）進(jìn)行重新研究?？偠灾?，這一“日美合作憲法”所體現(xiàn)的是，決定戰(zhàn)敗后日本“國體”的“憲法革命”。但是，從“天皇神權(quán)（主權(quán)）的軍國主義”向“人民主權(quán)的絕對和平主義”發(fā)生根本變革的意義，在國民心目中迷失了；同時(shí)，國民作為和平建設(shè)主體的責(zé)任和自覺意識，也顯得含糊不清。宮澤俊義運(yùn)用“憲法革命”的概念，對這一變革進(jìn)行過憲法學(xué)的論證。從他在論述“法國革命史的《憲法革命》主體的責(zé)任意識與犧牲的代價(jià)（作為“暴力革命”的恐怖活動(dòng)、內(nèi)戰(zhàn)、與外國的戰(zhàn)爭）時(shí)所作的對比中，我們更能透徹地看到這一點(diǎn)。深瀨忠一：“法國革命中的自由、平等、博愛與和平原則的成立及其近代憲法意義”，載《北大法學(xué)論集》2004年第55卷第4號。憲法第9條，是日本國民遵循世界歷史不戰(zhàn)、裁減軍備的和平主義潮流，以自己獨(dú)特的方式，對其加以理解、接受并支持的“內(nèi)在”和平意志的集約和體現(xiàn)，有必要對這一事實(shí)加以確認(rèn)和重新研討。但是，日本國民具有自主而徹底的自我批評（反?。┚褚约霸偕庵竞蜎Q心，正是這些因素支持和維護(hù)了憲法（立憲民主和平主義），并促進(jìn)了它的發(fā)展。換言之，實(shí)施這一憲法的主體就是日本國民自身，而不是別人。二、“和平憲法”的維護(hù)（對軍事化的批判和抵抗）與發(fā)展（和平的創(chuàng)造和建設(shè)）那么，日本國民是怎樣實(shí)施和運(yùn)用“和平憲法”的呢？接下來研究憲法實(shí)施過程中所出現(xiàn)的問題，從“和平憲法學(xué)”的立場可以做如下概括和說明。1.日本國民反對東西冷戰(zhàn)背景下的戰(zhàn)爭與軍事化并阻止了“明文修憲”對日本施加“明文修憲”最大壓力的是美國政府。在“東西冷戰(zhàn)”時(shí)期，特別是“朝鮮戰(zhàn)爭”結(jié)束后，為了強(qiáng)化軍事力量以對抗共產(chǎn)主義的威脅，美國政府（特別是鷹派杜勒斯、尼克松）提出了，利用“修改憲法”從真正意義上再次裝備日本陸軍的設(shè)想。但是，美國的設(shè)想遭到了日本政府（吉田、池田）的拒絕。日本通過麥克阿瑟的斡旋，提出了妥協(xié)的辦法。日本向美軍提供軍事基地，并“在不修改憲法的情況下逐步增強(qiáng)防衛(wèi)力量”，換言之，在《日美安保條約》的框架下，完善和強(qiáng)化“自衛(wèi)力量”。無論是日本政府，還是國民輿論，均“自主地”選擇了“拒絕修改和平憲法”的立場，遏制了自民黨鷹派（以鳩山、岸為代表）的“修憲”論。1960年，日本掀起了反對“安保國會”的強(qiáng)行立法行為和保衛(wèi)“民主主義與和平”的全民抵制活動(dòng)。此后，在不修改“和平憲法”的前提下，日本推進(jìn)了實(shí)質(zhì)性的軍事化，并走上了經(jīng)濟(jì)復(fù)興、經(jīng)濟(jì)成長和“輕武裝、經(jīng)濟(jì)大國化”的道路（“吉田路線”）。當(dāng)時(shí)擔(dān)任“擁護(hù)憲法國民聯(lián)合”（“護(hù)憲聯(lián)”）會長的片山哲，為阻止“明文修憲”，在國民中間組織和領(lǐng)導(dǎo)了自下而上所形成的勢力。片山哲在臨終時(shí)對堀豐彥教授說過，他當(dāng)時(shí)是繼承阿部磯雄的遺志，領(lǐng)導(dǎo)了以社會黨為首的聯(lián)合內(nèi)閣。他作為實(shí)施“和平憲法”的首相，當(dāng)時(shí)辭去短命政權(quán)首相職務(wù)的理由之一是，因?yàn)辂溈税⑸蛩岢隽酥匦聰U(kuò)充日本軍備的要求。這段話被堀豐彥教授用錄音機(jī)記錄并保存了下來。片山哲是“護(hù)憲”運(yùn)動(dòng)的代表。國民受“護(hù)憲會議”和“知識分子”的影響，向國會參眾兩院連續(xù)不斷地選送了占三分之一以上議席的“護(hù)憲派”議員，從而阻止了“提出修改憲法議案”所必要的議席。但未能向國會選送過半數(shù)以上的“護(hù)憲派”議員，導(dǎo)致國會始終未能制定出，可以替代“日美安保”體制的“和平憲法框架下的安全保障政策”。在“東西冷戰(zhàn)格局瓦解”之后，雖然遇到了自民黨下臺的機(jī)會，但也未能制定出新的政策。2.阻止“實(shí)質(zhì)性修憲”的兩次“憲法訴訟”——日本國民集結(jié)與發(fā)揮三論一體（辯論、理論、輿論）和平抵抗力量的實(shí)例（1）“惠庭案”。參見深瀨忠一：《惠庭案中和平憲法的辯證》，日本評論社1967年版。這是一起刑事案件。北海道兩名青年酪農(nóng)經(jīng)營的牧場鄰接陸上自衛(wèi)隊(duì)加農(nóng)炮實(shí)彈演習(xí)場。受加農(nóng)炮聲的嚴(yán)重干擾，酪農(nóng)的經(jīng)營受到了巨大的損失。他們出于反對和阻止射擊演練的目的，切斷了自衛(wèi)隊(duì)的通信線路。札幌地方檢察院將“自衛(wèi)隊(duì)法第121條”的重刑規(guī)定適用于這兩位青年，并于1963年向札幌地方法院提起了公訴。在法院的審理剛剛開始的階段，一名北海道大學(xué)法學(xué)部的學(xué)生（當(dāng)時(shí)二十幾歲的青年笹川紀(jì)勝，現(xiàn)任明治大學(xué)教授）從報(bào)紙上看到了關(guān)于該案的短小報(bào)道。他發(fā)覺這是一個(gè)重要的案件后，找到筆者（當(dāng)時(shí)三十歲出頭、副教授）來討論此案。我們判斷認(rèn)為，該案中檢察院試圖將《自衛(wèi)隊(duì)法》直接適用于一般國民、并認(rèn)定有罪予以重罰，這是一個(gè)具有憲法性質(zhì)的案件。若對此案的審理采取放任的態(tài)度，法院勢必做出“有罪判決”，其結(jié)果，不僅被告的權(quán)利受到侵害，更加嚴(yán)重的是，一般國民所享有的、由憲法所保障的“和平生存權(quán)”也將因?yàn)閲业摹胺佬l(wèi)”而遭受侵害和壓制。作為其前提，《自衛(wèi)隊(duì)法》被憲法守護(hù)者的法院認(rèn)定為符合憲法的危險(xiǎn)性也依然存在。因此，無論如何也要保證該案審判結(jié)果的無罪判決。為此，我們不得不組織開展“維護(hù)和平憲法和國民人權(quán)的憲法訴訟”。我們當(dāng)時(shí)和一位律師（“青年法律家協(xié)會”會員彥坂敏尚）商議后達(dá)成一致，并取得了市民和平團(tuán)體（“北海道基督教信徒和平協(xié)會”、“北海道和平委員會”等）對裁判的聲援。從此開始的“惠庭裁判”持續(xù)了4年。裁判開始時(shí)，只有10人左右的律師參加審理。隨著案件的重要性逐步被人們所認(rèn)識，參加的律師人數(shù)越來越多，1年后參與人數(shù)擴(kuò)大到了100多人，兩年后擴(kuò)大到200多人，3年后擴(kuò)大到300多人，4年后擴(kuò)大到了400多人，最終形成了由全國律師義務(wù)參加的龐大的律師團(tuán)隊(duì)。100多名憲法學(xué)者以“全國憲法研究會”的學(xué)術(shù)研討活動(dòng)為背景，從理論上給予了支持。熱心參加裁判的市民自發(fā)地組織起來，為獲得庭審的旁聽證，很多人在審判的前兩天就通宵靜坐，并展開了各種學(xué)習(xí)、支農(nóng)、群運(yùn)、宣傳、審判記錄等活動(dòng)。為實(shí)現(xiàn)“以憲法為武器，捍衛(wèi)和平生存權(quán)而戰(zhàn)”的目的，國民集結(jié)在一起形成了“三論（辯論、理論、輿論）一體的和平抵抗力量”。當(dāng)時(shí)正是成為“有事法制”開端的“三矢研究”的活動(dòng)在國會被暴露出來。在“惠庭案”的庭審過程中，“三矢研究”的事務(wù)局長田中義男陸將（陸上自衛(wèi)隊(duì)最高指揮官。——譯者注）作為證人就自衛(wèi)隊(duì)的實(shí)際狀態(tài)接受了詢問，深瀨忠一：“關(guān)于田中陸將的證言”，載《惠庭案中和平憲法的辯證》，日本評論社1967年版，第339～359頁。關(guān)于“有事法制”的主要論點(diǎn)，在法庭上已被爭論過。大約在40年后，這些論點(diǎn)在21世紀(jì)初期被載入法律規(guī)定中，這是當(dāng)時(shí)沒有人預(yù)料到的。這表明，該案是具有“憲法性質(zhì)”（將有事立法直接適用于一般公民并處以重罰）的“有事法制的強(qiáng)行適用”。1967年3月29日，該案判決被公布，法院認(rèn)定“兩名被告無罪”。但法院并沒有做出憲法判斷，而是以通信線路“不屬于防衛(wèi)設(shè)備構(gòu)成要件”為理由，宣告被告無罪。我們不可將法院的這一做法降低到法律解釋技術(shù)的層次而予以輕視。同上，第225～230、441～446頁。參見宮澤俊義、有倉遼吉、蘆邊信喜等“關(guān)于惠庭判決”的代表性意見。深瀨忠一：《戰(zhàn)爭的放棄》，三省堂1977年版，第174～187頁。檢察院因?yàn)榉ㄔ何醋龀觥白孕l(wèi)隊(duì)違憲判決”而感到十分欣喜，在法院判被告“無罪”而敗訴的情況下，仍然“放棄了控訴權(quán)”。在本案中，檢察院所要求的“有罪判決”將意味著“強(qiáng)制實(shí)施有事法制”的“自衛(wèi)隊(duì)（法）符合憲法”，札幌地方法院在一審判決中做出“無罪判決”，履行了“憲法守護(hù)者”的使命，同上，《惠庭案中和平憲法的辯證》，日本評論社1967年版，第261～263頁。我們必須加以特別警惕的是，本案判決作為“回避做出憲法判斷的準(zhǔn)則”，被降低到憲法解釋技術(shù)論的層次，并作為“正確答案”，不受質(zhì)疑地獨(dú)立存在著。憲法學(xué)者在“惠庭案”訴訟初期，在“憲法理論研究會（實(shí)線準(zhǔn)備總會）”（東京·新宿1964年4月7日）上討論了從以下三個(gè)方針中選擇其一：（1）利用憲法訴訟正面進(jìn)攻方法，得出自衛(wèi)隊(duì)法違反憲法的判決而達(dá)到無罪判決的結(jié)果；（2）考慮到期待最高法院做出“違憲判決”的難度，以通信線路不具備“防衛(wèi)共用物”構(gòu)成要件為理由，達(dá)到無罪判決的結(jié)果；（3）折中前兩者。約有30位出色的憲法學(xué)者一致提出，應(yīng)當(dāng)采納第一種方針尋求勝訴。整個(gè)訴訟遵循了這一方針，取得了“無罪判決”的勝利。確信法院做出“有罪判決”而提起公訴的檢察院雖然“敗訴”，但卻放棄了“控訴權(quán)”，判決最終得以確定。我們應(yīng)該完整而準(zhǔn)確地把握本案“無罪判決”所具有的嚴(yán)肅而重大的“憲法本質(zhì)”。即使在今天，該判決仍然在發(fā)揮效力。今天有關(guān)“有事法制的基礎(chǔ)性立法”雖然得到了通過，但通過其“適用”，基本人權(quán)受到強(qiáng)行侵害和壓制時(shí)，即使以“公共”名義適用這些法律也仍然受到禁止，這是該案憲法性質(zhì)的體現(xiàn)。這一點(diǎn)必須加以強(qiáng)調(diào)。

后記

本書是以各位學(xué)者在“和平憲法與公共哲學(xué)”研討會（2004年12月18、19日召開）上的報(bào)告為中心編撰的論文集。本次會議在國際基督教大學(xué)召開，由國際基督教大學(xué)COE項(xiàng)目“關(guān)于和平、安全、共生的教育與研究”主辦，由千葉大學(xué)COE項(xiàng)目“面向持續(xù)可能的福利社會的公共性研究中心”與“全球和平公共聯(lián)絡(luò)組織”協(xié)辦。從公共哲學(xué)的角度來看，自2001年9月11日的恐怖襲擊事件以來，這一幾乎每年都舉行的會議是一種關(guān)于和平的重要會議。由于“9·11”事件的沖擊，我們迅速組織了大學(xué)之間的“公共哲學(xué)聯(lián)絡(luò)組織”，制作了主頁，[2]通過郵件組進(jìn)行了激烈的討論，并于12月28—30日（在千葉大學(xué)）召開了全球和平會議。那次會議是一次針對“9·11”這一具有世界史意義的事件進(jìn)行跨學(xué)科討論與發(fā)表意見的大會。會議上學(xué)者們充滿激情的發(fā)言克服了出版社的障礙，分別以《全球和平的公共哲學(xué)——反對“反恐”世界戰(zhàn)爭》。

編輯推薦

《日本憲法與公共哲學(xué)》編輯推薦：汕頭大學(xué)比較法學(xué)叢書

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    日本憲法與公共哲學(xué) PDF格式下載

---