思想的未來(lái)

用戶評(píng)論 (總計(jì)21條)

•   就像高速公路，你能開(kāi)上去那我也能開(kāi)上去，而不是因人而異。通過(guò)很多示例，說(shuō)明了開(kāi)放的重要性，很有啟發(fā)。
•   　　與國(guó)外相比，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)既是一片沒(méi)有拘束的跑馬場(chǎng)，但同時(shí)又矗立著森然壁立的防火墻。
  　　
  　　胡戈可以用幾塊錢的成本刺破陳凱歌幾億元精心打造的《無(wú)極》神話；網(wǎng)民可以毫無(wú)顧忌地在網(wǎng)絡(luò)上下載盜版音樂(lè)，免費(fèi)電影；極客們可以創(chuàng)新出種種互聯(lián)網(wǎng)共享服務(wù)（VeryCD、字幕組），而不用擔(dān)心商業(yè)上的風(fēng)險(xiǎn)（年初的整頓只不過(guò)是虛驚一場(chǎng)，而且下手的只是虛張聲勢(shì)的政府）；他們不用擔(dān)心版權(quán)這頭隨時(shí)殺出的“攔路虎”，不用擔(dān)心稍不留意就受到了法院的傳票，這使中國(guó)成為自由創(chuàng)作者、網(wǎng)民和極客們的天堂，只不過(guò)這是一個(gè)“地下的天堂”——他們永遠(yuǎn)不能在法律的探照燈下光明正大，器宇軒昂。他們是挑戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)現(xiàn)狀的雜牌軍、“地下黨”。
  　　
  　　“地下天堂”的自由代價(jià)沉重：對(duì)版權(quán)的肆意踐踏最終將把他們自己踩到腳下——沒(méi)有了版權(quán)的盔甲，整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)將永遠(yuǎn)是一片混亂嘈雜的戰(zhàn)場(chǎng)，而不是一個(gè)成熟有序的市場(chǎng)。游走在市場(chǎng)和法律之外的網(wǎng)絡(luò)“地下黨”似乎更像一些雞鳴狗盜之輩，他們未嘗敢生出微軟、Google這樣的宏圖大志，而以“四兩撥千斤”地挑逗百度等保守巨頭為樂(lè)，以略施小計(jì)晃過(guò)GFW的圍追堵截為榮。那些隨時(shí)可能被拔掉網(wǎng)線、在網(wǎng)警的瞭望塔下匍匐求生的小網(wǎng)站從未奢望有朝一日轉(zhuǎn)入地面，成立公司，然后挑戰(zhàn)銅墻鐵壁的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀，他們奉行的策略或許是：農(nóng)村包圍城市。那些作品犀利的網(wǎng)絡(luò)才人們一次次單槍匹馬完成令世人震驚的神作（《網(wǎng)癮戰(zhàn)爭(zhēng)》、《打、打個(gè)大西瓜》），卻無(wú)意借此謀求商業(yè)上的突破，反而把“挑戰(zhàn)秩序”的布條綁在自己的頭頂，誓死捍衛(wèi)反權(quán)威的草根立場(chǎng)。互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的草根氣息與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、正規(guī)互聯(lián)網(wǎng)公司格格不入，視若仇讎，但目前看來(lái)似乎相安無(wú)事。
  　　
  　　美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的情況似乎和我們完全相反。在那里，政治問(wèn)題只能退居二線，真正的焦點(diǎn)是圍繞版權(quán)的商業(yè)利益爭(zhēng)奪。在那里，宿舍里的“辛普森”都可能會(huì)因?yàn)榍址赴鏅?quán)而被起訴，網(wǎng)絡(luò)上的資源幾乎都是幾大傳媒壟斷公司的“家產(chǎn)”，網(wǎng)民的一舉一動(dòng)都要征得“主人”的同意。那里的BT站點(diǎn)被時(shí)代華納告上法庭，罰款7000萬(wàn)美元，不得不關(guān)門大吉。但是，那里的網(wǎng)民沒(méi)有被迫轉(zhuǎn)入“無(wú)法無(wú)天”的地下樂(lè)園，他們尊重法律——哪怕是不合理的法律，他們?cè)诼蓭煹膸ьI(lǐng)下援引《憲法第一修正案》一點(diǎn)一滴據(jù)理力爭(zhēng)，步步為營(yíng)，奪回互聯(lián)網(wǎng)的自由領(lǐng)土。
  　　
  　　而且，美國(guó)人由互聯(lián)網(wǎng)的緊箍咒想到的是《思想的未來(lái)》，防火墻中的我們?nèi)杖辗瓑η蠼獾膮s無(wú)非只是“中國(guó)的未來(lái)”。
•   　　http://hutianyi.net/?p=1392
  　　
  　　版權(quán)≠財(cái)產(chǎn)權(quán)
  　　電影《十二只猴子》（Twelve Monkeys）在公映后被法院禁演28天，原因是一位藝術(shù)家聲稱該電影中有一把模仿了他設(shè)計(jì)并享有權(quán)利的一張加劇草圖。電影《永遠(yuǎn)的蝙蝠俠》（Batman Forever）受到了警告，因?yàn)轵饝?zhàn)車駛過(guò)了一個(gè)據(jù)稱受版權(quán)保護(hù)的庭院，原建筑師要求在電影公映前付給他使用費(fèi)。 內(nèi)華達(dá)州立大學(xué)的一個(gè)吉他曲譜檔案館網(wǎng)站OLGA中的內(nèi)容完全來(lái)自網(wǎng)友自發(fā)花時(shí)間記下的。百代唱片公司和哈里?福克斯版權(quán)代理公司先后聲稱OLGA侵犯了它的版權(quán)，最終導(dǎo)致OLGA關(guān)閉。
  　　這三個(gè)都是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的的案例，在我們看來(lái)也許難以理解——這是我們所知的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法嗎？勞倫斯?萊斯格在《思想的未來(lái)》一書(shū)中特別提醒我們：如今版權(quán)法對(duì)作品的保護(hù)不是太弱而是太強(qiáng)了。
  　　顯而易見(jiàn)，前兩個(gè)案例對(duì)原版權(quán)人的利益實(shí)際上毫無(wú)損害，第三個(gè)案例其實(shí)同樣如此。依靠水平參差不齊的網(wǎng)友記錄下的樂(lè)譜根本不能保證質(zhì)量，他們這樣做真正的目的在于希望通過(guò)這些譜子啟發(fā)自己的樂(lè)思，提高自己演奏水平，其意圖完全合情合理。
  　　這提醒我們一點(diǎn)，版權(quán)不能簡(jiǎn)單地與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)相等，其原因在于私人財(cái)產(chǎn)是“競(jìng)爭(zhēng)性資源”，而版權(quán)是“非競(jìng)爭(zhēng)性資源”。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性資源，我們需要保證資源既可被生產(chǎn)出來(lái)，又不被過(guò)度使用；非競(jìng)爭(zhēng)性資源的唯一目標(biāo)就是確保資源的生產(chǎn)。 哈耶克也說(shuō)過(guò)：“似乎不容我懷疑，（在專利和版權(quán)領(lǐng)域中）已盲目地套用了物質(zhì)領(lǐng)域中的財(cái)產(chǎn)概念，從而極大地滋養(yǎng)了壟斷的發(fā)展。如果要在這里實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，就得大刀闊斧地改革?！?br /> 　　其次，網(wǎng)友們把樂(lè)譜共享，有利于他們創(chuàng)造出新的音樂(lè)——“后來(lái)者有可能比原創(chuàng)者做得更好” 。
  　　最后，如果我們依照直覺(jué)，允許網(wǎng)友們自由分享樂(lè)譜，雖然可以被原版權(quán)人理解為“侵權(quán)”，但正如理查德?波斯納法官說(shuō)的：“版權(quán)保護(hù)的缺失對(duì)作者來(lái)說(shuō)既好又不好，這似乎很矛盾?！闭f(shuō)它好是因?yàn)樵瓌?chuàng)性作品在創(chuàng)作過(guò)程中既是輸入又是輸出，如果輸入的成本增加了，輸出也就減少了。
  　　這三層都告訴我們對(duì)于版權(quán)的保護(hù)不宜過(guò)強(qiáng)，最忌的就是把版權(quán)等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)，“符號(hào)民主”對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的意義必須重視。
  　　公地?zé)o悲劇
  　　有一種擔(dān)心一定存在，且是有道理的：如果我們降低對(duì)版權(quán)的保護(hù)，不就會(huì)出現(xiàn)盜版橫行的情況了嗎？那么有多少人還敢以自己的版權(quán)為生呢？
  　　我們先單拿網(wǎng)絡(luò)軟件為例子。IBM在1998年放棄了自己的服務(wù)器產(chǎn)品，改用性能優(yōu)異的開(kāi)源代碼Apache服務(wù)器。更重要的是，IBM為這個(gè)完全免費(fèi)的開(kāi)源軟件資助了超過(guò)10億美元。這樣做事因?yàn)橛瞄_(kāi)源軟件本身更穩(wěn)定，問(wèn)題更容易被修復(fù)，開(kāi)發(fā)成本更低。 可見(jiàn)無(wú)版權(quán)軟件并非無(wú)利可圖。
  　　另外有一點(diǎn)值得思考：版權(quán)或?qū)＠麢?quán)是否是創(chuàng)新的原動(dòng)力？并非如此，即使沒(méi)有這些權(quán)益保護(hù)，亞馬遜同樣也會(huì)開(kāi)發(fā)“單步點(diǎn)擊”技術(shù)。原因很明顯：該技術(shù)有利于自己的圖書(shū)銷售。 所以，市場(chǎng)已經(jīng)給了創(chuàng)新者足夠的動(dòng)力。
  　　Twitter沒(méi)有為自己的“微博客技術(shù)”申請(qǐng)專利，反而開(kāi)放API接口。從實(shí)際來(lái)看，眾多其它模仿Twitter的微博客或API網(wǎng)站在技術(shù)上已經(jīng)做得比Twitter.com更好，但這不僅沒(méi)威脅到Twitter的統(tǒng)治地位，反而還增強(qiáng)了。這也說(shuō)明，即使沒(méi)有壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，也不等于會(huì)受人蹂躪。
  　　回到本源，從因特網(wǎng)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，“端對(duì)端”結(jié)構(gòu)的目的就是為了開(kāi)放，能夠讓任何程序完全不受限制地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)。沒(méi)有因特網(wǎng)的公共資源，就沒(méi)有對(duì)等技術(shù)帶來(lái)的創(chuàng)新。 著名Linux設(shè)計(jì)師艾倫?考克斯（Alan Cox）在回應(yīng)微軟對(duì)開(kāi)放代碼價(jià)值的攻擊時(shí)說(shuō)道：“在計(jì)算機(jī)時(shí)代，對(duì)于大多數(shù)偉大的技術(shù)飛躍的實(shí)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)起著消極而非積極的作用。在因特網(wǎng)之前，私有的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議將客戶隔離開(kāi)來(lái)，使他們依附于提供商，并不得不通過(guò)磁帶來(lái)進(jìn)行大量的數(shù)據(jù)交換。網(wǎng)絡(luò)能量的釋放不是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)，而是因?yàn)闉樗腥斯蚕淼淖杂砷_(kāi)放的創(chuàng)新?！?br /> 　　通過(guò)以上這些分析，我們就不應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的問(wèn)題局限在“網(wǎng)絡(luò)資源配置是應(yīng)依靠政府還是市場(chǎng)”了，而是思考“網(wǎng)絡(luò)資源應(yīng)當(dāng)受控還是自由”。
  　　假如我們把一種資源開(kāi)放為“公地”的話，就極易釀成“公地悲劇”的結(jié)果。雖說(shuō)知識(shí)是非排他性資源，取之不盡用之不竭，但網(wǎng)絡(luò)世界仍然會(huì)有“公地悲劇”。法學(xué)教授蒂姆?吳（Tim Wu）說(shuō)：“似乎私有公司從基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目中撈錢的唯一途徑就是能夠擁有排他性權(quán)利……在業(yè)內(nèi)，所有的‘熱點(diǎn)’項(xiàng)目都是在網(wǎng)絡(luò)中嵌入能將內(nèi)容排除在外和進(jìn)行優(yōu)先排序的技術(shù)?！?br /> 　　不過(guò)我想在此指出，本書(shū)出版于2001年，所以當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展情況和當(dāng)今已大不相同。傳統(tǒng)因特網(wǎng)的“端對(duì)端”模式造就了一個(gè)非常平等的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)；到了內(nèi)容豐富的萬(wàn)維網(wǎng)時(shí)代，“端對(duì)端”就被“端對(duì)點(diǎn)”模式取代；不過(guò)從目前來(lái)看，在新網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“端對(duì)點(diǎn)”模式又即將被“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式取代，這第三種模式從內(nèi)容上又接近于第一種“端對(duì)端”模式。因此未來(lái)作為內(nèi)容提供商的網(wǎng)絡(luò)公司將愈發(fā)減少，技術(shù)提供商也不能閉門造車，網(wǎng)絡(luò)的“公地悲劇”是否會(huì)持續(xù)下去，我抱有懷疑。
  　　剛剛談的是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面的版權(quán)或者專利權(quán)保護(hù)，回到與娛樂(lè)作品相關(guān)的版權(quán)問(wèn)題，情況也相似。如果我們?cè)囍延糜陂_(kāi)源軟件的機(jī)制用到娛樂(lè)作品上來(lái)，也能更大地豐富作品數(shù)量和質(zhì)量。我們已經(jīng)確認(rèn)，開(kāi)源軟件有利于軟件技術(shù)的進(jìn)步，人們也更愿意去下載性能最好的軟件用；但是娛樂(lè)作品并不僅僅有利于作品質(zhì)量的提高，同時(shí)也能增加作品數(shù)量：想看《無(wú)極》的影迷不會(huì)因?yàn)椤梆z頭血案”更好看而不去看原影片。這也就是說(shuō)軟件的開(kāi)源是一種技術(shù)的比拼，作品的開(kāi)源只是提供了更多的選擇。不過(guò)和對(duì)待軟件一樣，并不需要讓娛樂(lè)作品強(qiáng)制“開(kāi)源”，只需要讓兩種作品相互競(jìng)爭(zhēng)就能讓大家知道選擇哪一種作品更好了。
  　　如果以這種更開(kāi)放的原則指導(dǎo)新版權(quán)法的話，原來(lái)的利益集團(tuán)勢(shì)必反對(duì)，比如版權(quán)（出版）公司。但他們的訴求其實(shí)已經(jīng)違背了版權(quán)法的初衷，他們?cè)诶冒鏅?quán)法把自己在原領(lǐng)域的壟斷地位延伸到另一領(lǐng)域——版權(quán)法已經(jīng)成為了他們的工具。
  　　弱化的版權(quán)法
  　　下面我們看看萊斯格教授把以上這幾個(gè)原則融入到新版權(quán)法后得出的方案：
  　　1.可續(xù)展的五年保護(hù)期 ：
  　　版權(quán)與專利權(quán)最大的不同在于，專利權(quán)需要申請(qǐng)才能獲得，而版權(quán)無(wú)需申請(qǐng)則自動(dòng)獲得。這樣的版權(quán)制度有個(gè)巨大的缺點(diǎn)，就是很多版權(quán)人并不是需要依靠版權(quán)牟利的，但自動(dòng)獲得的版權(quán)會(huì)限制其他人合理使用的，而且這個(gè)限制時(shí)間往往會(huì)長(zhǎng)達(dá)一百多年。
  　　因此，萊斯格認(rèn)為作品如果需要版權(quán)，則同樣需要注冊(cè)，而且版權(quán)保護(hù)時(shí)間為五年，可以續(xù)增十五次，所支付的費(fèi)用隨次數(shù)增長(zhǎng)而增加。
  　　保護(hù)期限的縮短不會(huì)影響到作者的創(chuàng)作熱情，因?yàn)闆](méi)有作者或者電影公司會(huì)為50年的收益創(chuàng)作。過(guò)長(zhǎng)的保護(hù)只會(huì)造成公地浪費(fèi)的悲劇，盡快將作品公之于眾才是上策。
  　　2.軟件保護(hù)期五年
  　　對(duì)于軟件的保護(hù)類似于前一個(gè)方法：保護(hù)期為五年，可續(xù)展一次，不受保護(hù)的軟件之源代碼需開(kāi)放。這一方案毫無(wú)疑問(wèn)能夠大大促進(jìn)技術(shù)的飛躍，但面對(duì)的困難也顯而易見(jiàn)：如果Windows XP今天被強(qiáng)制開(kāi)源的話會(huì)如何？全球的黑客們會(huì)把Windows修改成兼有Windows的易操作、Linux的簡(jiǎn)潔、Mac OS的炫目的頂尖操作系統(tǒng)，與IBM不同，主要依靠軟件盈利微軟不可能再獲得如此巨大的利潤(rùn)。不過(guò)站在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度考慮，如果微軟的操作系統(tǒng)開(kāi)源，反而會(huì)增加微軟的天才工程師們集全球之力制造出更好的新一代操作系統(tǒng)；另外，這也有利于微軟更好地轉(zhuǎn)型以對(duì)抗像Google、Apple等新興企業(yè)。
  　　3.保護(hù)音樂(lè)
  　　對(duì)于最棘手的音樂(lè)版權(quán)保護(hù)，萊斯格教授也頗顯無(wú)奈。在《說(shuō)話算數(shù)》一文的報(bào)告中，我確定的原則包括，“必須對(duì)下載行為進(jìn)行收費(fèi)”和“對(duì)現(xiàn)有及將來(lái)可能出現(xiàn)的‘盜版’技術(shù)必須合法化”。這說(shuō)明我們應(yīng)該能“自由地下音樂(lè)”但不能“免費(fèi)地下音樂(lè)”。萊斯格最終還是采用了類似《說(shuō)話算數(shù)》中費(fèi)舍爾教授的方案：用類似強(qiáng)制許可的方法給用戶“自由地下音樂(lè)權(quán)”，找一個(gè)“客觀公正”的第三方機(jī)構(gòu)計(jì)算出“合理”的報(bào)酬。可問(wèn)題是：“唉，要能找到這樣的決策者就好了?！?br /> 　　在萊斯格兩年前出版的《代碼》一書(shū)中，他提出讓版權(quán)人自己為作品提供技術(shù)保護(hù)而不必麻煩政府。但在《思想的未來(lái)》一書(shū)中，作者的觀點(diǎn)有著些微妙的變化，或者說(shuō)作者在第二本書(shū)中補(bǔ)充了自己的觀點(diǎn)：他認(rèn)為版權(quán)人對(duì)版權(quán)的保護(hù)不能超過(guò)法律允許的范疇，而且應(yīng)該允許用戶出于“合理使用”的目的對(duì)保護(hù)系統(tǒng)進(jìn)行破解。
  　　補(bǔ)充思考
  　　我把關(guān)注點(diǎn)放在最棘手的音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題，相比之下電影版權(quán)問(wèn)題好解決很多，電影版權(quán)問(wèn)題可以參照“可續(xù)展的五年保護(hù)期”方案實(shí)行。
  　　音樂(lè)版權(quán)之所以棘手，在于音樂(lè)的版權(quán)不僅包括作曲家的版權(quán)，還有藝人的版權(quán)。貝多芬的“九部交響曲”距今已經(jīng)150多年的歷史了，完全不受版權(quán)保護(hù)，但是數(shù)千個(gè)版本的CD都是有版權(quán)的。如果對(duì)音樂(lè)版權(quán)的保護(hù)僅僅針對(duì)作曲家的話，使用“五年保護(hù)期”原則只能解決翻唱問(wèn)題（實(shí)際上翻唱問(wèn)題舊版權(quán)法已經(jīng)通過(guò)“強(qiáng)制許可”的方法解決了），但藝人的版權(quán)無(wú)法解決。
  　　我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法是，不妨也給藝人的演繹以五年的版權(quán)，允許在這五年中版權(quán)人對(duì)作品進(jìn)行技術(shù)加密，法律禁止用戶出于“非合理使用”原因進(jìn)行破解。在五年之內(nèi)，提供試聽(tīng)下載的網(wǎng)站需給版權(quán)人付版權(quán)費(fèi)。保護(hù)期過(guò)去后，版權(quán)人必須對(duì)作品解碼，允許用戶隨意下載。
  　　換個(gè)更通俗的講法：柏林愛(ài)樂(lè)在2010年出版了一個(gè)新版的《貝多芬交響曲全集》。用戶要在2015年之前得到這套音樂(lè)的話，有兩條路走，一種是購(gòu)買CD，另一種方法是從音樂(lè)網(wǎng)站上下載。無(wú)論是CD還是網(wǎng)上下載的音樂(lè)，都是加密的，不允許復(fù)制。至于通過(guò)音樂(lè)網(wǎng)站下載時(shí)，用戶是否付錢，付多少錢，這個(gè)讓市場(chǎng)解決。如果用戶迫不及待地把版權(quán)保護(hù)程序破解的話，將受到法律制裁。到了2016年，音樂(lè)發(fā)行公司DG則必須公開(kāi)解碼程序，供用戶下載。
  　　該方案比費(fèi)舍爾的方案要簡(jiǎn)潔，沒(méi)有政府復(fù)雜的規(guī)制，同時(shí)也給予了版權(quán)人的適當(dāng)保護(hù)。這是目前我想到的最好的辦法。
•   　　很好的一本書(shū)，很想讀，電子版的中英文版已經(jīng)下載，保存至網(wǎng)易網(wǎng)盤。需要的可以找我QQ871863191
•   　　勞倫斯·萊斯格基本上是一個(gè)狂熱地捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)中立性和自由創(chuàng)新的斗士，也是該領(lǐng)域『教父』級(jí)的人物。他認(rèn)為，財(cái)大氣粗的大企業(yè)和愚昧的政府互相的博弈，會(huì)導(dǎo)致原本堅(jiān)守『端對(duì)端』原則的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)漸漸失去原有的中立性，進(jìn)而扼殺絕大部分的創(chuàng)新。
  　　
  　　看來(lái)，無(wú)論是在中國(guó)還是美國(guó)，所謂的『網(wǎng)絡(luò)自由』都是一個(gè)耐人尋味的敏感問(wèn)題。
  　　
  　　但是，我認(rèn)為作者的疏漏之處就在于，他沒(méi)有意識(shí)到任何產(chǎn)業(yè)包括電信業(yè)，其最上層的建筑都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果僅是從單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，那么必定世界到處都是公平美好的世界；但是如果站在高處看全局，那么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才是真正最終決定性的因素。
  　　
  　　所以說(shuō)，蓋房子最終還是要靠建筑學(xué)，而非幾何學(xué)。前者的重點(diǎn)在于人，而后者在自然界根本不存在。
  　　
  　　
  　　-------------------------------------
  　　http://www.leeforce.com
  　　
  　　
•   　　不知道是不是翻譯的問(wèn)題，我覺(jué)得我讀不太懂這本書(shū)，所以準(zhǔn)備有時(shí)間去讀一下英文原版的。
  　　
  　　但是大體看過(guò)之后，有一點(diǎn)還是很有趣的，讓知道了，原來(lái)所謂世界上最重視版權(quán)的國(guó)家——美國(guó)，也有很多的學(xué)者在致力于重新認(rèn)識(shí)所謂的“版權(quán)”。
•   　　我就一直覺(jué)得專利是一個(gè)可怕的東西，看著Intel和微軟等公司的專利訴訟，讓人感覺(jué)世界處處都充滿了陷阱。知識(shí)不再是你有我有的東西，而是你多了我就少了。就像自古華山一條路而有人設(shè)了關(guān)卡，除了交錢你只能飛上去了。知識(shí)不再為公共所擁有，而只是為少數(shù)人所占有。
  　　
  　　曾幾何時(shí)，我們喜歡把家里的電器拆開(kāi)再裝上。家里一些工具的小毛病，我們都可以自己動(dòng)手修理好。因?yàn)?，我們知道這些東西的工作原理，也可以隨意的進(jìn)行研究和改進(jìn)。
  　　
  　　但是，如果有人限制你這么做。比如，限制你把電器拆開(kāi)，限制你私自修改電路，你會(huì)怎么想？是的，世界越來(lái)越復(fù)雜，很多東西我們已經(jīng)無(wú)法理解，更別說(shuō)自己修理了。但是，我們需要這個(gè)自由。我可以不做，但是在我想做的時(shí)候，我必須有權(quán)這么做，這就是自由。
  　　
  　　至此，終于明白開(kāi)源軟件的意義了。因?yàn)椋屛覀兛梢粤私廛浖膬?nèi)部工作原理，讓我們可以任意的修改，讓我們掌控了自由。一個(gè)公司開(kāi)發(fā)了一套軟件，也許很久以后已經(jīng)沒(méi)有能力繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)了，但是你不能限制用戶去維護(hù)。比如Windows 2000，微軟已經(jīng)不準(zhǔn)備提供支持了，但是我的機(jī)器還在運(yùn)行Windows 2000。萬(wàn)一程序有個(gè)什么Bug，我可怎么辦？微軟可以不支持，但是也許我可以自己來(lái)修復(fù)，又或者有公司愿意來(lái)代勞呢？封閉系統(tǒng)如Windows的最大問(wèn)題是，你失去了掌控自己自由的權(quán)利，你只能仰仗別人！
  　　
  　　獨(dú)裁，都是從封閉開(kāi)始的。開(kāi)始還會(huì)有一個(gè)好的理由，那就是我來(lái)幫你規(guī)劃好一切，你就不用操心了。但是，把思考的權(quán)利交給了別人，你就只能奴從了?；ヂ?lián)網(wǎng)的成功，就在于減少控制，所以才有了無(wú)限的可能。你永遠(yuǎn)都不知道未來(lái)會(huì)怎樣，無(wú)論你是怎樣的天才。一個(gè)人的力量，總是抵不住千萬(wàn)人的想象力，所以你最好是減少控制。
  　　
  　　書(shū)中對(duì)自由資源的定義“一個(gè)人使用它不需任何人的許可，或者所需許可的授予是中立的”很經(jīng)典。自由資源不一定是免費(fèi)的，但必須是對(duì)所有人開(kāi)放的，不需要特別的許可。所以，才有了很多人的成功。只要有一臺(tái)電腦，一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的連接，你就可以做任何的事情。
•   　　讀了這本書(shū)的朋友應(yīng)該讀下Lessig的另外一本書(shū) Free Culture《自由文化》 目前好像還沒(méi)有中文版
  　　
  　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，Lessig無(wú)疑是走在前沿的，所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)該成為阻礙技術(shù)進(jìn)步的障礙，對(duì)于產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不應(yīng)該太過(guò)分。
  　　
  　　if value,then rights是不應(yīng)該的
•   　　互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的歷史正在從開(kāi)放走向控制，而過(guò)渡的控制正是扼殺創(chuàng)新的罪魁禍?zhǔn)?。作者則認(rèn)為應(yīng)該在開(kāi)放和控制之間尋求一個(gè)平衡。本書(shū)的觀點(diǎn)基本上可以代表作者發(fā)起CC協(xié)議的原因和動(dòng)機(jī)?！拔覀兊哪繕?biāo)應(yīng)當(dāng)是一種控制適當(dāng)?shù)捏w系。能夠給與藝術(shù)家足夠的創(chuàng)作力，并盡可能讓他人自由使用作品，從而在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步創(chuàng)作?！?br /> 　　
  　　甚而建議應(yīng)該建立一套捐贈(zèng)機(jī)制，像對(duì)待慈善事業(yè)的捐贈(zèng)者一樣，給與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的捐贈(zèng)者稅收優(yōu)惠，從而鼓勵(lì)作者為大眾福利進(jìn)行捐獻(xiàn)的積極性。甚至建議對(duì)聲稱擁有版權(quán)但其實(shí)已經(jīng)不受版權(quán)保護(hù)的作品的機(jī)構(gòu)提起訴訟，以維護(hù)作品的自由。
  　　
  　　看了書(shū)中的論點(diǎn)，web2.0的革命更像是突破控制的一場(chǎng)探索，試圖將互聯(lián)網(wǎng)回歸到他的本質(zhì)精神：開(kāi)放與創(chuàng)新。在一個(gè)沒(méi)有約束的環(huán)境下，各種形式的應(yīng)用和創(chuàng)新才能夠百花齊放。web2.0的核心——用戶創(chuàng)造內(nèi)容，正是作者所提倡的互聯(lián)網(wǎng)的根本原則“端對(duì)端”原則的體現(xiàn)。
  　　
  　　而中國(guó)的web2.0的蓬勃發(fā)展，正是突破控制的一種外在表現(xiàn)。而中國(guó)博客實(shí)名制、ISP對(duì)寬帶上網(wǎng)的種種限制措施、備案、甚或GFW，種種超前于世界的控制手段和技術(shù)，不得不使人疑惑，他們正在對(duì)web2.0的發(fā)展產(chǎn)生各種消極的影響，也正在或?qū)⒁髿⒅袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新力量。
  　　
  　　跳出互聯(lián)網(wǎng)之外，以作者的觀點(diǎn)看我們的科學(xué)發(fā)展，過(guò)多的控制喪失了自由，也就是控制了無(wú)法預(yù)料的創(chuàng)新。這恐怕也是對(duì)諾貝爾遙不可及的原因之一吧。
  　　
  　　書(shū)的結(jié)尾的話發(fā)人深省，怎么看怎么像再說(shuō)我們：
  　　“我們贏得了反對(duì)政府控制的政治斗爭(zhēng)的勝利，卻是為了重新確立以市場(chǎng)為名的控制；我們以自由言論的名義而戰(zhàn)，卻是為了將權(quán)力交給那些將控制言論的人...我們正在移走一種創(chuàng)新的架構(gòu)，而再次采用一種控制的架構(gòu)——沒(méi)有通知，沒(méi)有抗拒，沒(méi)有疑問(wèn)。受到自由技術(shù)威脅的人們已經(jīng)學(xué)會(huì)了如何控制這些技術(shù)。殺戮正在進(jìn)行，我們卻無(wú)動(dòng)于衷。”
•   　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，已經(jīng)到了10%的滲透率了，也就是說(shuō)，每10個(gè)中國(guó)人中，就有1個(gè)是網(wǎng)民。三大應(yīng)用：閱讀新聞、收發(fā)郵件和即時(shí)通訊已成為主流。于是，就有人認(rèn)為，如今的這個(gè)虛擬世界，已經(jīng)和現(xiàn)實(shí)世界不再有什么區(qū)別了。
  　　
  　　事實(shí)上，持有這種觀點(diǎn)的人并非少數(shù)。不同的人，抱有不同的目的，站在不同的立場(chǎng)，宣稱這個(gè)觀點(diǎn)。從行政管理上而言，既然虛擬和現(xiàn)實(shí)差不多，現(xiàn)實(shí)世界有警察，那么，虛擬世界也應(yīng)該有網(wǎng)絡(luò)警察?，F(xiàn)實(shí)世界有專門受雇鼓吹某些思想理念的“記者”，那么，虛擬世界也應(yīng)該有網(wǎng)絡(luò)宣傳員?？偠灾?，是這樣一個(gè)三段論：現(xiàn)實(shí)世界有各種各樣的形態(tài)，虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界幾乎一樣，那么，虛擬世界就應(yīng)該將現(xiàn)實(shí)世界中所有的狀態(tài)“復(fù)制”過(guò)去。
  　　
  　　然而，虛擬世界的的確確是另外一個(gè)世界。如果硬要說(shuō)它是現(xiàn)實(shí)世界的話，那么，它也應(yīng)該是另外一種現(xiàn)實(shí)世界。這個(gè)虛擬世界的基石，和現(xiàn)實(shí)世界實(shí)在太不一樣。如果將互聯(lián)網(wǎng)視為人類文明的重大進(jìn)步的話，那么將現(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)存在的一切復(fù)制過(guò)去，只會(huì)是人類文明的倒退，而非進(jìn)步。
  　　
  　　從具體事例講，只說(shuō)一個(gè)事實(shí)，那就是基于計(jì)算機(jī)的溝通（cmc，computer-mediaed-communication）和我們?nèi)粘５臏贤ǎ╢tf，face-to-face communication）已經(jīng)有了太多的不同。有專門的學(xué)者人士研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)大量的實(shí)證，得出cmc與ftf是不同的這樣一個(gè)結(jié)論。我不想引用這些實(shí)證，很簡(jiǎn)單的，我的msn經(jīng)常會(huì)有陌生人加我，并且說(shuō)一句：hi，我看了你的blog，不錯(cuò)。在現(xiàn)實(shí)中，是不可想像的：hi，我看了你的書(shū)，不錯(cuò)。所以我在這條大馬路上給你打個(gè)招呼。
  　　
  　　這只是個(gè)一些具體事例。我們還是要從最根本的基石上著手分析，人類5000年來(lái)最大的進(jìn)步：互聯(lián)網(wǎng)，究竟和我們的現(xiàn)實(shí)有何不同之處。我鄭重推薦Lawrence Lessig的“思想的未來(lái)”。這本書(shū)，從內(nèi)容層、代碼層和物理層，這三大層面上，告訴了我們，虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的本質(zhì)區(qū)別。
  　　
  　　Lessig是相當(dāng)有名的網(wǎng)絡(luò)法律專家，被譽(yù)為“互聯(lián)網(wǎng)的保護(hù)神”。他的端對(duì)端思想，讓我大開(kāi)眼界，也茅塞頓開(kāi)。虛擬和現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)區(qū)別便在于：思想的傳播上。
  　　
  　　而思想，恰恰是人類文明最重要的基石。套用一句有名的廣告語(yǔ)：人類如果沒(méi)有“思想”，世界將會(huì)怎樣？
•   　　1. 本書(shū)開(kāi)始提出一個(gè)觀點(diǎn)：資源是否受到控制直接影響到創(chuàng)新?；ヂ?lián)網(wǎng)的顯著特點(diǎn)即是保持資源自由，但它正朝著控制改變。
  　　
  　　2. 自由資源的定義：一個(gè)人使用它不需任何人的許可，或者所需許可的授予是中立的。這里要注意到自由并不等于免費(fèi)（兩者的英文單詞皆為free，關(guān)于這一點(diǎn)GUN的創(chuàng)始人stallman有明確的解釋）。自由資源的價(jià)值：效率和民主。
  　　
  　　3. 通信系統(tǒng)劃分為3層：物理層，邏輯（或代碼）層，內(nèi)容層。通信系統(tǒng)的實(shí)例包括互聯(lián)網(wǎng)（包交換網(wǎng)絡(luò)），電信網(wǎng)絡(luò)（線路交換）。
  　　
  　　第一部分 互聯(lián)網(wǎng).公共資源
  　　
  　　4. 邏輯（或代碼）層：互聯(lián)網(wǎng)的成功之處在于它的構(gòu)架，即端對(duì)端（end-to-end）。端對(duì)端旨在實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單性與靈活性，它認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)只提供最基本服務(wù)，即數(shù)據(jù)傳輸（即傳輸數(shù)據(jù)包），而智能服務(wù)（應(yīng)用程序?qū)π畔⒌奶幚恚┯删W(wǎng)絡(luò)邊緣（即端）的設(shè)備提供。
  　　端對(duì)端構(gòu)架對(duì)創(chuàng)新的影響：
  　　(1) 新應(yīng)用程序無(wú)須變動(dòng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)（與端相對(duì)應(yīng)）的計(jì)算機(jī)。比如說(shuō)，新的應(yīng)用層協(xié)議對(duì)于網(wǎng)絡(luò)而言是透明的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)只負(fù)責(zé)傳輸數(shù)據(jù)包，而對(duì)數(shù)據(jù)包中的信息（應(yīng)用層協(xié)議負(fù)責(zé)的東西）不感興趣。這就是為什么基于TCP/IP的應(yīng)用程序（諸如WWW，即時(shí)通信軟件，P2P文件分享軟件BitTorrent）的創(chuàng)新層出不窮的原因。
  　　(2) 網(wǎng)絡(luò)沒(méi)為某一特定應(yīng)用程序而優(yōu)化設(shè)計(jì)。這與電信網(wǎng)絡(luò)正相反。
  　　(3) 網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)中立，無(wú)法歧視新的設(shè)計(jì)。這樣網(wǎng)絡(luò)不會(huì)歧視新的應(yīng)用程序。
  　　
  　　互聯(lián)網(wǎng)誕生于一個(gè)受控的物理層之上，然而，以TCP/IP協(xié)議為主的代碼層是自由的，這些協(xié)議遵守“端對(duì)端”原則。
  　　
  　　5. 內(nèi)容層：位于內(nèi)容層的自由代碼構(gòu)建一種創(chuàng)新的公共資源。其中原因有二：一個(gè)因?yàn)樗哂锌焖?，廉價(jià)以及功能強(qiáng)大的特點(diǎn)；另一個(gè)原因是，通過(guò)提供給世界廣泛的代碼及編碼資源，開(kāi)放代碼減少了創(chuàng)新者的準(zhǔn)入障礙了通過(guò)建立中立平臺(tái)，開(kāi)放代碼引發(fā)了各式各樣的創(chuàng)新；通過(guò)許可以及分布源代碼對(duì)該中立平臺(tái)的保護(hù)，可使開(kāi)發(fā)者確信平臺(tái)在未來(lái)將繼續(xù)保持中立。
  　　
  　　6. 物理層：物理層是普遍受控的，然而頻譜是可以做為公共資源共享的。這就是無(wú)線網(wǎng)。擬傳輸?shù)臄?shù)據(jù)被分割成許多數(shù)據(jù)包，它們沿著無(wú)線電寬頻被傳送出去。在另一端，智能的接收器將這些數(shù)據(jù)包收集并重新組裝在一起，就像在互聯(lián)網(wǎng)上那樣，沖突或錯(cuò)誤的信息會(huì)被重新發(fā)送。這樣整個(gè)頻譜就被有效地共享了。
  　　
  　　7. 公共資源的啟示：如果對(duì)某種資源的用途一無(wú)所知，更應(yīng)該將其置于公有領(lǐng)域，讓世人去開(kāi)拓（如同早期的互聯(lián)網(wǎng)一樣）；反之，更有理由控制起來(lái)。
  　　
  　　第二部分 互聯(lián)網(wǎng).對(duì)比
  　　
  　　這一部分比較了顯示空間中的創(chuàng)作和來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新。大量的實(shí)例包括：電子書(shū)，mp3.com，napster...其實(shí)我們可以很容易的補(bǔ)充這個(gè)列表：BitTorrent，web 2.0，一個(gè)饅頭引發(fā)的血案...
  　　
  　　第三部分 互聯(lián)網(wǎng).控制
  　　
  　　8. “端對(duì)端”對(duì)新思想的保護(hù)；開(kāi)發(fā)代碼意味著創(chuàng)新不受干涉；自由發(fā)行意味著對(duì)內(nèi)容獲取新方式的保障。可這種架構(gòu)正在變化。受控資源使舊勢(shì)利輕易抵御新生力量。
  　　
  　　9. 控制代碼層：在互聯(lián)網(wǎng)誕生伊始，規(guī)范（蘊(yùn)涵在核心網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中）和法律（約束電話公司）營(yíng)造出了一種“端對(duì)端”的環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致了早期平臺(tái)的中立性。但在互聯(lián)網(wǎng)走向?qū)拵脚_(tái)的過(guò)程中，規(guī)范和法律都沒(méi)有要求網(wǎng)絡(luò)提供商維護(hù)同樣的創(chuàng)新環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)的趨勢(shì)是走向控制——在早期互聯(lián)網(wǎng)的代碼層上放置一些新技術(shù)，以便對(duì)運(yùn)行在互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容和應(yīng)用程序進(jìn)行區(qū)別對(duì)待并加以控制。
  　　
  　　10. 互聯(lián)網(wǎng)變化的根源：當(dāng)它的準(zhǔn)則是自由時(shí)，網(wǎng)端用戶可自由選擇開(kāi)方或控制，這意味著有選擇控制的可能。當(dāng)控制對(duì)于網(wǎng)端用戶有利可圖時(shí)，控制就會(huì)被采用；當(dāng)限制準(zhǔn)入，實(shí)行歧視可使網(wǎng)端用戶獲益的話，他們就會(huì)選擇這樣做。這就是“公共資源的悲劇”：如果網(wǎng)絡(luò)作為公共資源能使所有人受益，而封閉網(wǎng)絡(luò)能使個(gè)人受益的話，網(wǎng)絡(luò)將“自然地”從公有向控制滑移（實(shí)例：有線網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)代碼層的封閉）。
  　　
  　　11. 控制內(nèi)容層：知識(shí)產(chǎn)權(quán)，版權(quán)。專利等。當(dāng)然，這里指的是這些制度所產(chǎn)生的消極影響，而非完全否定它們。
  　　
  　　12. 控制物理層：控制頻譜。
  　　
  　　13. 變革之策：走向公共資源。
  　　
  　　物理層
  　　(1) 讓頻譜獲得自由。物理層包括：聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)，連接計(jì)算機(jī)的網(wǎng)線，給網(wǎng)線提供“糧草”的路由器以及作為網(wǎng)線替代物的頻譜。頻譜應(yīng)是一個(gè)例外，不應(yīng)處于私人控制之下。
  　　(2) 開(kāi)發(fā)高速路。政府在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施（尤其是光纖基礎(chǔ)設(shè)施以及進(jìn)行替代性接入試驗(yàn)所需的基礎(chǔ)設(shè)施使用權(quán)）的建設(shè)方面也可以采用和建設(shè)高速路系統(tǒng)一樣的政策：它應(yīng)該投資參與信息高速路的建設(shè)，讓私有和公有共存。
  　　
  　　代碼層
  　　(1) 中立的平臺(tái)。鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)代碼，但不應(yīng)該是強(qiáng)迫性的；政府支持開(kāi)源操作系統(tǒng)；應(yīng)該繼續(xù)阻止互聯(lián)網(wǎng)空間的主要玩家通過(guò)構(gòu)筑空間來(lái)實(shí)施戰(zhàn)略性的行為。
  　　
  　　內(nèi)容層
  　　(1) 不要對(duì)內(nèi)容進(jìn)行全面的控制，思想和表達(dá)應(yīng)在某種程度上保持自由。
  　　(2) 設(shè)置控制與自由之間的平衡的三個(gè)原則：
  　　第一，在特定的時(shí)刻，內(nèi)容是自由的，使用內(nèi)容不是“盜竊”行為（比如一個(gè)饅頭引發(fā)的血案）。同樣，如果內(nèi)容所有人要求增加控制的話，那就必須舉出“他們沒(méi)有支付使用費(fèi)”以外的理由。
  　　第二，創(chuàng)新總是建立在他人成果的基礎(chǔ)上。
  　　第三，控制必需要有事實(shí)上的合理性。在允許壟斷出現(xiàn)之前，我們必須有理由相信壟斷會(huì)帶來(lái)利益——為社會(huì)帶來(lái)利益，而不僅僅是為壟斷者。
•   　　《思想的未來(lái)》讓人眼前一亮，作者的思想新穎、且非常有遠(yuǎn)見(jiàn)。
  　　
  　　書(shū)中作者對(duì)于“公共資源”的自由對(duì)于人類發(fā)展的重要性的闡述很精彩。作者讓人們以發(fā)展、創(chuàng)新的角度重新認(rèn)識(shí)了美國(guó)在線——時(shí)代華納合并案、Napster音樂(lè)版權(quán)案、俄羅斯黑客事件、DVD破解案、微軟反壟斷案。
  　　
  　　作者站在人類發(fā)展的高度，指出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)和公共資源過(guò)度限制并不利于人類的創(chuàng)新活動(dòng)。
  　　
  　　中國(guó)加入WTO后，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度越來(lái)越大，但是我覺(jué)得我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是很被動(dòng)的，遷就于歐美國(guó)家，這樣會(huì)使中國(guó)牽制于歐美國(guó)家，不利于中國(guó)的創(chuàng)新活動(dòng)。
  　　
  　　期望中國(guó)能夠出現(xiàn)勞倫斯·萊斯格般有遠(yuǎn)見(jiàn)的人物。
•   　　Lessig給我最大的啟迪是
  　　我們應(yīng)該分清楚免費(fèi)與自由(Free)
  　　不可以讓傳統(tǒng)甚至落后的版權(quán)法律來(lái)阻擋技術(shù)的進(jìn)步
  　　這些年的自由軟件運(yùn)動(dòng)證明了
  　　這個(gè)年代只有開(kāi)放才能生存
•   你好，我也想讀這本書(shū)，電子版的方便給我嗎？
•   如果僅是從單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，那么必定世界到處都是公平美好的世界；但是如果站在高處看全局，那么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才是真正最終決定性的因素。
  +1
•   是我最近正在困惑的問(wèn)題，主要是看了社交網(wǎng)絡(luò)和jobs steve等的觀點(diǎn)。
•   魏老師的，頂一下^_^
•   虛擬和現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)區(qū)別便在于：思想的傳播上。
  而思想，恰恰是人類文明最重要的基石。套用一句有名的廣告語(yǔ)：人類如果沒(méi)有“思想”，世界將會(huì)怎樣？
  ——所以生在這個(gè)時(shí)代，一定程度上，充滿感激，萬(wàn)千世界，只需點(diǎn)擊。
•   邏輯很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊槐緯?shū)
•   粗讀了一下.覺(jué)得不應(yīng)該限制自由的東西的發(fā)展.
•   那么著作權(quán)人的利益如何保障呢，如諾不然如何鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)者的創(chuàng)造性呢

相關(guān)圖書(shū)

• 企業(yè)管理學(xué)
• 代碼
• 企業(yè)營(yíng)銷管理
• 沉香屑里的舊事
• 天利38套
• 畢業(yè)那天我們一起失業(yè)
• 紫牛學(xué)管理
• 中國(guó)分類旅游圖集——風(fēng)韻猶存
• 市內(nèi)電話線路工程施工及驗(yàn)收技術(shù)規(guī)范
• 深藍(lán)默示錄
• 蒼紫默示錄
• 六人自殺晚餐
• 范思哲香水
• 在下個(gè)轉(zhuǎn)角與你重逢
• 全國(guó)計(jì)算機(jī)等級(jí)考試考前30天沖刺模擬試卷集
• 穿越滄桑
• 香港商戰(zhàn)奇觀
• 泰雷茲·拉甘
• 曼儂·雷斯戈
• 幽默集裝箱
• 演技
• 茶花女
• 高龍芭
• 克萊孟梭事件
• 于無(wú)聲處聽(tīng)驚雷