兩個女人一個清朝3

前言

作家郭厚英女士以《兩個女人一個清朝》為名，創(chuàng)作出系列清史小說。在她將要出版該系列第二部書時，我有機會給寫了篇“序”。我本為研究學術的一介書生，原不通、不懂小說之類的藝術創(chuàng)作。還好，我寫的這篇小序，厚英頗為首肯，且亦含贊許之意。此刻，我的心境也就“轉危為安”了。    說話間，厚英的第三部已交給出版社，正在校對清樣呢。始料不及的是，厚英與出版社編輯又邀我為此書作序。同為一個系列的書，已寫過一序，如再寫，還寫什么？一時感到為難。最終還是為其盛情所動，慨然允諾。這就是此篇序言之由來，就算是前一序言的未盡之意吧！    近讀報，有一篇百余字的微文，寫道：“有人說，歷史書里只有名字是真的，小說里只有名字是假的?！闭f此話的人，是大人物，小人物？是名人，還是無知之輩？姑且不論。我想說的是，第一，此人完全不懂史書與小說的根本區(qū)別：前者從名字到事都是真的，而后者從人到每件事都是作家塑造的藝術形象，至于人名真假無關宏旨。小說中的事，完全是創(chuàng)造的，或者是真真假假，或者是無中生有，或者是移花接木、張冠李戴，總之，根據(jù)藝術的需要，隨你怎么寫！這就是小說的基本要求。從來沒有人把小說的內容當成真的！史書完全不同，不能有任何虛構和編造，只能是秉筆直書！    第二，如果是針對現(xiàn)狀有感而發(fā)，也不貼切。因為現(xiàn)實與此人的說法恰恰相反。這些年來，從小說到戲劇、影視劇，只有人名是真的。如，20世紀八九十年代電視劇《雍正王朝》《宰相劉羅鍋》《康熙王朝》等大批清宮戲，哪個主要人物不是真的！但內容卻不堪詢問，很多是劇作家或導演生性瞎編的！時下，正在播放的《深宮諜影》等電視劇，沒有一件事是真的，純粹是劇作家與導演的胡思亂想！就連《百家講壇》上的所謂“學術名家”“超星”們，口若懸河，又有幾多是真的？    歷史上發(fā)生的一切一切，是客觀存在，我們只能去了解它，認識它，作出合乎情理的解釋，所以，我們對待歷史的態(tài)度，不能隨心所欲，不能隨個人好惡去改變它，更不能捏造！    前引“有人說”，云云，其實就是一個“真實性”的問題。我在給前一部書寫的“序”中，辨析文藝作品與學術著作之不同，區(qū)別在于表現(xiàn)形式各異，還有語言文字有別，等等。但它們的真實性卻是一致的。這里，再作進一步詮釋。    學術研究，主要依賴古人或前人留下的大量文字記載，借助這些大量文獻資料，還有考古發(fā)掘的實物，來開展專題研究。所謂“巧婦難為無米之炊”，如缺乏必要的史料，也就失去證據(jù)，研究也就難以為繼。古人論述歷史，難免不出錯，或貫徹“為君者諱”“為親者諱”的倫理規(guī)則，隱去某一史實而不書寫。由此興起一門學問——考據(jù)學，以辨錯謬，辨真?zhèn)危康倪€是求真求實。后世學者之研究，無不是揭示歷史真相，同樣，也無法避免不出差錯。這不是歷史本身的錯，卻是學者的水平不足，或者學風不端正所致。不管怎么說，歷史的最根本的要求，就是真實性，正是它的本質的體現(xiàn)！    如同學術研究需要史料一樣，文藝創(chuàng)作同樣需要大量素材。如以當代生活為題材，就必須到現(xiàn)實生活中去搜集材料。如創(chuàng)作歷史題材的作品，毫無疑問，也必須到史書中去尋找資料，搜集的資料越多，就會使創(chuàng)作的內容更豐富、更充實、更豐滿，展示歷史的過程，厘清每一件事的來龍去脈，認清相關人物的歷史面目，等等。這一思路與操作方法，幾乎與學術研究沒有區(qū)別。最后，進入具體創(chuàng)作時，就與學術研究分道揚鑣了，遵循其藝術創(chuàng)造的方法，來完成其創(chuàng)作。應當強調，既然是以歷史為題材，那么，就要正確描述歷史，用藝術手法及人物形象再現(xiàn)歷史的真相。那種脫離歷史事實、憑空想象，如同脫離現(xiàn)實生活，去胡編生活一樣，必然是不箕實的，即使是藝術水平再高，也難以使人信服，無法打動人們的心?？梢?，以歷史為題材的文藝作品，理應貫徹真實性原則，可與史學研究殊途而同歸。    尊重歷史，如實而形象地展現(xiàn)歷史的本來面貌，應是史學著作與文藝作品共同恪守的不易的原則。    歷年來，以歷史為題材的小說、戲劇、影視，層出不窮，充斥于社會哇活中、歷史已成為藝術創(chuàng)作的一大源泉。平心而論，真正忠實地反映歷史的文藝作品寥寥，大多屬荒誕、庸劣之作。其中，影視之作尤為惡劣，不過是玩于劇作家與導演股掌之上的一場場鬧?。?   以清史為題材的小說，實有別于現(xiàn)今同類題材的影視劇，其可稱道者，多有可取之處。如，《清官史演義》《福昭創(chuàng)業(yè)記》等，為20世紀三四十年代的作品；至70年代，又有姚雪垠的長篇巨制《李自成》問世，引起轟動。近30余年中，臺灣作家高陽的《胡雪巖》《紅頂商人》與清帝系列小說，風靡大陸。繼其后，則有二月河的清帝系列小說，也在讀者中產(chǎn)生一定影響。我所說的“可取之處”，與影視之荒誕、荒唐相比，多少也寫出了清朝歷史的真實。以我的判斷，最值得推崇的當推高陽的清史小說：他描述清史，塑造或復原各個人物的形象，皆屬鮮活可信，一句話，就是真實！有人評論高陽說：“高陽的歷史小說，尤其是他寫的有關晚晴人物傳記……那縝密程度勝過此岸(指大陸)某些所謂主流國學家，也難以否認。”(朱維錚《重讀近代史》)雖然是贊揚，但并不準確，小說不同于史學著作，無論小說的“縝密程度”有多高，卻與史學著作沒有可比性，并且不能被當做成史料而引用到史學研究之中，兩者是對歷史各自不同形式的“表述”。高陽的清史小說，遠勝過其他同類題材的作品，集中到一點，就是他對清史及其人物的藝術詮釋更真實、更準確。    以此論之，厚英的清史小說，與高陽所作，確有異曲同工之妙。我讀高陽的小說，與讀厚英的小說，不約而同地產(chǎn)生了同樣的感覺，要而言之，兩作家嚴格按照清史與相關人物的本來面貌去描寫，故“寫出來”的故事及“塑造”的人物形象，無不與歷史的真實相吻合。“兩個女人一個清朝”這個書名，是對清史的準確概況，且寓意深刻，引人思索。研究清史的人都知道：清開國以攝政王(多爾袞)而興，又以末世之攝政王(載灃)而亡?，F(xiàn)在可以換個說法：清開國以孝莊文皇后而興，末世又以另一個女人——慈禧太后而亡。清朝興亡前后兩個男人、兩個女人，純屬巧合，與天意無關，這正是清史之妙，多少又有點神秘，引發(fā)人們不斷探索清史的濃厚興趣。所以，“兩個女人一個清朝”，真的是本書作者的新發(fā)現(xiàn)呢！    我贊賞本書，它是嚴格按照清朝歷史演變的軌跡來展開清史的畫卷，以時為序，次第敘說。第一章即以“叔嫂搭配之政治格局形成”為開篇，描述孝莊如何登上政治舞臺的：歷史給她提供了千載難逢的機遇，而她個人的高深素養(yǎng)與優(yōu)秀品質，使她牢牢地站在了歷史的前頭，成為一代領航者。    接其后，依次寫“走死的李自成”“弘光朝的血色悲歌”“孝莊與多爾袞的政治聯(lián)姻”“孝莊的清算”“跌宕起伏的南方戰(zhàn)局”……“孝莊的政治應對”等，最后一章“開清國母孝莊的輝煌落幕”，結束全書的故事，也是孝莊政治生涯連同生命的終結。歷史有始有終，敘事有本有末；頭緒紛繁，理清而不亂。終順治之世18年，至康熙初吳三桂掀起戰(zhàn)亂，這一階段歷史真是混亂至極！正如上面所說，厚英駕馭全局，分清主次，娓娓道來，對于一個小說作家來說，真是難能可貴！    我贊賞本書，它給這一歷史時期的重大事件與形形色色的人物的歷史定位，可用“準確無誤”來概括。清史學界對這段歷史的認識與評價。歷來分歧甚大；這段歷史留下的謎案也多，至今還是眾說紛紜，遠未達成共識。面對如此之多的挑戰(zhàn)，如何處理？選擇哪一種說法更合適？若影視劇作家、導演們，不會去考慮謬誤，荒唐與否，只要奇特，只要有刺激，就胡亂入??！比如，他們會把多爾袞與孝莊的婚事寫成男女私情，而非政治聯(lián)姻；要寫李自成當和尚隱居，寫順治一定要他到五臺山出家，如此等等。    厚英擯棄這些胡說八道，不獵奇，不媚俗，堅持事實就是。正如清代大學者錢大昕所言：“通儒之學，必自實事求是始?！?《潛研堂文集》)治學如此，小說創(chuàng)作也莫例外。例如，李自成之死，學術界有多種說法，厚英則持一說，即李自成死于通城九宮山下。順治帝之死，坊間與一些影視傳為去五臺山出家。此說大謬，厚英不為誘惑所動，明確宣示，死于不可抗拒的天花病。還有類似的事例，不贅引。    澄清史實，辨考真?zhèn)?，?jù)其事實進行藝術再創(chuàng)作，甚為煩難，但如何評定是非，給一個人物或一個重大歷史事件準確地定位，亦非易事。在這里，“史識”即對歷史的認識能力尤其重要。如，孝莊是怎樣的一個人？厚英作出了準確的評價，寫道：“孝莊太皇太后一生崇尚簡約，對于康熙帝人生性格的形成影響甚大。”肯定“她輔佐了兩代幼主，使之成為大有作為的君主?！彼銮宄跏芳艺勥w對孝莊的評價：“國家無疆之祚，皆自圣母開之”，評其為“開清國母，當之無愧”。評價公允，無可挑剔。    本書對南明的描寫與評價，尤見“史識”非凡！歷來評價南明，分歧嚴重，不同意見尖銳對立。一種意見，肯定南明“抗清”，否定清朝南下為非正義。反映出一種狹隘的民族觀，以少數(shù)民族入主中原，斥為“民族征服”，把中國拉向“倒退”，諸如此類的奇談怪論，仍然喊得很響亮。本書不為這種極端之論所動，堅持正確的民族觀。如，評述史可法“只有死而后已的悲壯”，而“沒有氣吞山河的氣概?！焙牍獬衅渌麤Q策人物，“不過是一些才疏識寡的二流人才而已。99弘光“這個小王朝自它建立伊始，即內有紛擾的清濁黨派之爭，外有左良玉、淮上四將等擁兵自雄的武將苦苦相逼”。其結局，“這個小朝廷只留下……血色記憶”。(以上引文皆引自本書)    如此公允，如此正確地描述清史中的重大問題，真使我們從事專業(yè)研究的學者感到汗顏！改革已經(jīng)30余年，最根本的變革，就是人們觀念的大變，諸如評價是非的標準、好與壞的判定，等等，與改革前相比，是顛覆性的根本轉變。本書所表達的歷史觀特別是民族觀，無疑是當代中國社會變革的產(chǎn)物，反映了學術發(fā)展的正確方向。可惜，一些學者的陳舊觀念根深蒂固，因而不能正確解讀明清政權的更迭，對南明史的一系列觀點更彰顯出民族偏見與偏激。若與本書相比，其觀念之陳舊，觀點之極端，顯而易見，不足論也！    《兩個女人一個清朝》獨具特色，“特”在何處？歸納以上所說，一是真實，嚴格按照清朝歷史的進程，展開清朝的歷史畫卷；二是準確，就是說，書中所描述的歷史事件與評價、塑造的人物形象準確無誤。所謂“塑造”，并非是主管臆造，實則是依據(jù)歷史記載，通過藝術的手法，將人物復原；三是藝術的再創(chuàng)造，對歷史事實進行藝術再加工，使之歷史與人物變得鮮活，呼之欲出，仿佛看到歷史就在讀者面前一幕幕的閃過。    有此三大特色，此書大功告成！以往的清史小說，大多是天馬行空環(huán)受任何約束，隨心所欲，捕風捉影，主觀編造。失去清史的本來面貌，有清史清帝之名，卻無其實，無論藝術水平多高，卻失藝術的真實，不會被社會所接受，更難以行遠！與這類小說相區(qū)別，不妨稱厚英之書為“清史紀實小說”，是一部“形象清史”，或許能反映本書與眾不同之特質。    我邊讀此書，邊感嘆：一個非清史專業(yè)的作家，慣于藝術創(chuàng)作，卻對清史如數(shù)家珍，寫起來，又是那么嫻熟，必是作家苦讀、餓補清史，要閱讀多少典籍史料！當代學人的書不少，觀點也是五花八門，要了解，還要鑒別其觀點之正誤，同樣須讀其書。顯見作家為此付出艱巨的勞動，不能不令人敬重，此為一嘆！二嘆是，書中的歷史事件描述準確，人物定位無誤。關鍵是，作家對歷史的悟性、史識與理解力，皆屬于超強發(fā)揮所致！這又要求治史者與以史為創(chuàng)作題材的作家必有大胸懷、大眼光，去偏見、棄好惡、善包容，才能公正地對待清史，如實表述，才能寫出一部真清史！厚英之成功，大抵在此。    讀罷全書，掩卷而思，頓時想說許多話，于是，就寫了這篇文字，是為序。    2012.3.5    于中國人大靜園

內容概要

　　★
清王朝移入北京，孝莊伊始在國家軍政中展現(xiàn)鋒芒。她積極配合多爾袞打垮了李自成，又一舉摧毀了朱由崧小朝廷。后來，孝莊通過自導自演的一場“太后下嫁”的政治好戲巧妙地化解了多爾袞的內心猜忌。多爾袞猝死，孝莊迅即對多爾袞政治集團發(fā)起重磅出擊，成功護住了順治帝的政治地盤?！镯樦文觊g，軍事上，一開始有李定國的兩蹶名王，鄭成功的兵圍漳州；朝廷中，則有陳名夏、陳之遴之南黨與馮銓之北黨冱寒的政治爭斗。于是，孝莊向順治帝舉薦洪承疇定南方軍事，最終解決了朱由榔這個心腹大患。而對于南方士大夫的收服，則從順治朝一直伸延到了四大輔臣時期。★進入后順治時期，鰲拜束手被擒是孝莊政治秀的又一次高超運用。發(fā)生于康熙帝與吳三桂之間的軍事對決，是孝莊對年輕康熙帝的一次重大政治考驗。至孝莊的生命落幕，康熙帝已經(jīng)成長為一代大有作為的明君，清王朝的盛世曙光已然出現(xiàn)。

作者簡介

郭厚英，女，浸潤文字二十余年，文字散見于國內諸多報紙雜志，為天涯“煮酒論史”熱度寫手，尤長于歷史類、女性類細膩文字的描寫。著有民國歷史《塵埃里開出的花》《那一世的風情》《王牌潛伏：大上海的黑白人生》《夜上海往事》等作品。

書籍目錄

第一章 順治初期，叔嫂搭配之政治格局形成
第二章 走死的李自成
第三章 弘光朝的血色悲歌
第四章 孝莊與多爾袞的政治聯(lián)姻
第五章 孝莊的清算，風流總被風吹雨打去
第六章 順治時，跌宕起伏的南方戰(zhàn)局
第七章 女伯樂孝莊，與洪承疇的經(jīng)略西南
第八章 吏治與南北黨之爭
第九章 孝莊母子的天主、喇嘛和禪宗之緣
第十章 一邊是母親，一邊是愛情
第十一章 后順治時期，孝莊的政治應對
第十二章 功狗鰲拜的曲終人散
第十三章 孝莊說：三藩不削，吃窮大清
第十四章 開清國母孝莊的輝煌落幕

章節(jié)摘錄

版權頁：插圖：孟心史在《清代史》中，講到順治朝開局的氣象宏敞，曾經(jīng)開門見山地講過這樣一段話：清入關創(chuàng)業(yè)，多爾袞一手所為，世祖沖齡，政由攝政王出。當順治七年以前，事皆攝政專斷，其不為帝者，自守臣節(jié)耳。屢飭廷臣致敬于帝且自云：“太宗深信諸子弟之成立，惟予能成立之?！币砸泶鳑_人自任，其功高而不干帝位，為自古史冊所僅見。這是在矜夸多爾袞的好本喜。是時，福臨在北京的登基大典剛過，大清朝的政治軍事形勢千頭萬緒，猶如一團亂麻。大清朝急需要一個有能力的治理者，為大清梳理出一個清晰的政治脈絡。于是，多爾袞硬著頸項，站在了領航者的位置。多爾袞以他睿智的頭腦，盡心、盡性、盡力地領著大清這個新興的帝國，從最初的政治沼澤地中。一步步地走了處來。其實，大清剛把重心擺放到北京的那一段時間，多爾袞的政治地位，并沒有人們想象的那樣穩(wěn)若磐石。肅親王豪格在最初的皇位競爭之后，雖然受到了多爾袞的重磅政治打擊，被廢為庶人。但在隨之而來的順治帝喬遷北京大喜時，多爾袞卻不得不擺出了一副大人有大量的政治姿勢，恢復了豪格的親王爵位。這當然不能代表雙方已經(jīng)緩和了冱寒的敵對狀態(tài)。多爾袞對于豪格，始終懷有一種百足之蟲、僵而不死的隱憂。另外一個令多爾袞瞿然斂容的政治老人，便是禮親王代善了。代善對于福臨的人承大統(tǒng)，其重要性自不待言。哲哲與布木布泰這一對姑侄太后，為了表示對于代善的倚重與感激之意，特許禮親王代善今后上朝時，不用跪拜，而是賜椅子坐在下面。這對于代善而言，自然是一種曠然無雙的浩蕩皇恩。如此，雖然代善在朝堂上遇見多爾袞時，總是顯出一種謙遜有禮的微笑。可是，這大清國的政治，只要政治老人代善還有一口氣兒，攝政王多爾袞就必須有所顧忌。所以，當時，這大清國的朝廷政治，外有政治老人代善代為把關，內有持重老辣之哲哲皇太后的撐腰，中間再加上布木布泰太后積極為朝廷的建設建言獻策，這小皇帝福臨的政治境況并不差。其時，政治上漸次人手的攝政王多爾袞，對于布木布泰太后還不敢表現(xiàn)出一種飛揚跋扈的態(tài)度。就拿不久前決定大清國政治進退的遷都之爭來說吧，假若沒有以布木布泰太后為代表的皇宮勢力的傾力支持，單憑多爾袞一系的政治勢力，絕對說服不了盤踞在沈陽老巢的、守舊的滿洲八旗貴族們挪窩兒。另一位擁立幼帝有大功的攝政王濟爾哈朗不愿意到北京來，他留在盛京應該更有挾功自重的資本。因此，濟爾哈朗儼然以多爾袞的反對派領袖自居。當時，是留守沈陽的太后布木布泰，大張旗鼓地為多爾袞的遷都計劃宣傳造勢，這才令攝政王濟爾哈朗的政治氣勢頓時為之一挫。后來，濟爾哈朗更在清兵入關后的一次集體大封賞中，從攝政王降格為信義輔政叔王。如此，濟爾哈朗再出來做事情，便恢復了其察言觀色的慎微本色。清王朝移入北京，孝莊伊始在國家軍政中展現(xiàn)鋒芒。她積極配合多爾袞打垮了李自成，又一舉摧毀了朱由崧小朝廷。后來，孝莊通過自導自演的一場“太后下嫁”的政治好戲巧妙地化解了多爾袞的內心猜忌。多爾袞猝死，孝莊迅即對多爾袞政治集團發(fā)起重磅出擊，成功護住了順治帝的政治地盤。順治年間，軍事上，一開始有李定國的兩蹶名王，鄭成功的兵圍漳州；朝廷中，則有陳名夏、陳之遴之南黨與馮銓之北黨冱寒的政治爭斗。于是，孝莊向順治帝舉薦洪承疇定南方軍事，最終解決了朱由榔這個心腹大患。而對于南方士大夫的收服，則從順治朝一直伸延到了四大輔臣時期。進入后順治時期，鰲拜束手被擒是孝莊政治秀的又一次高超運用。發(fā)生于康熙帝與吳三桂之間的軍事對決，是孝莊對年輕康熙帝的一次重大政治考驗。至孝莊的生命落幕，康熙帝已經(jīng)成長為一代大有作為的明君，清王朝的盛世曙光已然出現(xiàn)。

媒體關注與評論

我讀高陽的小說，與讀厚英的小說，不約而同地產(chǎn)生了同樣的感覺，要而言之，兩作家嚴格按照清史與相關人物的本來面貌去描寫，故“寫出來”的故事及“塑造”的人物形象，無不與歷史的真實相吻合。    ——國家清史編纂委員會成員，著名清史專家  李治亭    紅顏豈能都是“禍水”，性別不能鎖定優(yōu)劣。三百年清史波瀾壯闊，兩個女人橫空出世，孝莊、孝欽各領風騷，一頭一尾時代迥然。多少興亡事，盡在演繹中，千秋功過，自有后人評說。    ——國家清史編纂委員會成員，原中國人民大學教授、博導，原圖書館館長  楊東梁    以真實的記述與藝術的描繪相結合的方式，通過清前、后期兩個女人的人生故事，書寫有清一代的歷史興亡，使史學走出書齋，接近平民大眾的有益嘗試。    ——國家清史編纂委員會成員，中國社會科學出版社總編，前中國人民大學清史所所長  王俊義

編輯推薦

《兩個女人一個清朝3:盛世曙光與孝莊太后》講述了歷史給她提供了千載難逢的機遇，而她個人的高深素養(yǎng)與優(yōu)秀品質，使她牢牢地站在了歷史的前頭，成為一代領航者。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    兩個女人一個清朝3 PDF格式下載

---