最高人民法院 最高人民檢察院 司法解釋與指導(dǎo)案例（刑事卷）

內(nèi)容概要

本書(shū)收錄新中國(guó)成立以來(lái)最高人民法院、最高人民檢察院及其他部委聯(lián)合發(fā)布的截至2010年3月的現(xiàn)行有效司法解釋以及與訴訟活動(dòng)密切相關(guān)的司法文件。同時(shí)在全面收錄《最高人民法院公報(bào)》案例的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)收錄最高人民法院相關(guān)部門(mén)編輯的權(quán)威案例。最高人民法院公報(bào)案例在審判中具有引導(dǎo)同案同判的作用。     為了方便讀者對(duì)相關(guān)問(wèn)題的理解與應(yīng)用，對(duì)于直接涉及訴訟活動(dòng)進(jìn)行的部分重要法律法規(guī)，本書(shū)也以“法規(guī)鏈接”的形式進(jìn)行了收錄。     本書(shū)還收錄了各省高級(jí)人民法院下發(fā)的一些地方司法業(yè)務(wù)文件，讀者可以有針對(duì)性的查找，參考適用。

書(shū)籍目錄

刑事實(shí)體編  一、總則    (一)綜合    (二)刑法的適用    (三)犯罪    (四)刑罰    (五)刑罰的具體運(yùn)用    (六)其他  二、分則    (一)綜合    (二)危害國(guó)家安全罪    (三)危害公共安全罪    (四)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪    (五)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪    (六)侵犯財(cái)產(chǎn)罪    (七)妨害社會(huì)管理秩序罪    (八)危害國(guó)防利益罪    (九)貪污賄賂罪    (十)瀆職罪    (十一)軍人違反職責(zé)罪刑事訴訟編  一、綜合  二、管轄  三、回避  四、辯護(hù)與代理  五、證據(jù)、司法鑒定  六、強(qiáng)制措施    (一)綜合    (二)逮捕    (三)羈押    (四)監(jiān)視居住、取保    候?qū)? 七、刑事附帶民事訴訟  八、立案及立案標(biāo)準(zhǔn)  九、偵查  十、提起公訴  十一、審判    (一)第一審程序    (二)第二審程序    (三)裁判文書(shū)管理  十二、死刑復(fù)核程序  十三、審判監(jiān)督程序  十四、執(zhí)行  十五、未成年人犯罪刑事訴訟程序  十六、贓款贓物處理

章節(jié)摘錄

三、繼續(xù)追繳各被告人所得贓款發(fā)還被害人石林清。一審宣判后，天津市人民檢察院第一分院向天津市高級(jí)人民法院提出抗訴，認(rèn)為原審被告人燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超的行為構(gòu)成綁架罪，一審定性錯(cuò)誤、量刑畸輕，應(yīng)予糾正。袁南京不服一審判決，以沒(méi)有參與預(yù)謀綁架，原審量刑過(guò)重為由，向天津市高級(jí)人民法院提出上訴。天津市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：起訴書(shū)指控原審被告人燕玉峰、劉鈺、劉少榮在將被害人石林清放走后，又向石林清勒索6萬(wàn)元用于私分揮霍的事實(shí)，一審判決未予認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)不清。據(jù)此，天津市高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，于2006年12月20日裁定如下：一、撤銷(xiāo)天津市第一中級(jí)人民法院就本案作出的第一審刑事判決：二、將本案發(fā)回天津市第一中級(jí)人民法院重新審判。天津市第一中級(jí)人民法院經(jīng)依法另行組成合議庭重新審判，確認(rèn)了原一審查明的事實(shí)。另查明：被害人石林清被綁架至山東省泰安市山區(qū)的一處住房后，由被告人燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超負(fù)責(zé)看押。2006年3月11日，燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超在與石林清交談中，得知石林清與被告人李彬等人根本不存在債務(wù)關(guān)系。石林清請(qǐng)求上述被告人放了自己，并承諾給予好處。上述被告人經(jīng)商議，將石林清放走。其后，燕玉峰、劉少榮、劉鈺伙同劉川（另案處理）多次打電話向石林清催要錢(qián)款，石林清因害怕再次遭到他們的報(bào)復(fù)，便向燕玉峰等人指定的賬戶內(nèi)打入人民幣6萬(wàn)元。燕玉峰、劉少榮、劉鈺和劉11將該款私分、揮霍。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告人燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超的行為應(yīng)當(dāng)如何定性。天津市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人李彬、袁南京、胡海珍、東輝以勒索財(cái)物為目的強(qiáng)行綁架他人，其行為已構(gòu)成綁架罪，應(yīng)依法予以處罰。李彬、袁南京、胡海珍在共同犯罪中起主要作用，系主犯。東輝在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)依法減輕處罰。根據(jù)刑法第二十五條的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。各共同犯罪人必須具有共同犯罪的故意。所謂共同犯罪的故意.是指各共同犯罪人通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)，知道自己是和他人配合共同實(shí)施犯罪，認(rèn)識(shí)到共同犯罪行為的性質(zhì)以及該行為所導(dǎo)致的危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。如果行為人并不了解他人真正的犯罪意圖，不清楚他人所實(shí)施的犯罪行為的性質(zhì)，而是被他人蒙騙或者出于自己的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在錯(cuò)誤理解犯罪性質(zhì)的情況下參與他人實(shí)施的犯罪。則不能認(rèn)定該行為人與他人實(shí)施了共同犯罪，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)該行為人的犯罪實(shí)際情況，按照主客觀一致的原則正確定罪處罰。本案中，被告人燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超事先并未參與被告人李彬、袁南京、胡海珍、東輝合謀實(shí)施綁架犯罪，是在袁南京的糾集下，誤認(rèn)為是幫助他人索取債務(wù)，并基于該目的而實(shí)施了非法扣押、拘禁他人的犯罪行為。故燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超的行為不構(gòu)成綁架共同犯罪，而應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百三十八奈第三款的規(guī)定，以非法拘禁罪定罪處罰。燕玉峰、劉鈺、劉少榮在將被害人石林清放回后，又伙同劉川以脅迫手段向石林清索取巨額錢(qián)款，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。應(yīng)依法予以處罰。

編輯推薦

《中華人民共和國(guó)最高人民法院最高人民檢察院:司法解釋與指導(dǎo)案例(刑事卷)》：法定部門(mén)權(quán)威編纂,設(shè)計(jì)理念精益求精，編排體例合理細(xì)化，收錄文件實(shí)用全面。法規(guī)鏈接原版首創(chuàng)，指導(dǎo)案例規(guī)范裁判。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最高人民法院 最高人民檢察院 司法解釋與指導(dǎo)案例（刑事卷） PDF格式下載

---