檢察院檢察權(quán)檢察官研究

前言

　　《檢察院檢察權(quán)檢察官研究》是海南省人民檢察院承擔(dān)的2007年最高人民檢察院檢察理論研究立項(xiàng)課題。該立項(xiàng)課題是最高人民檢察院對(duì)海南省人民檢察院的信任和重托。課題立項(xiàng)后，海南省人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)馬勇霞非常重視，要求課題組認(rèn)真按照最高人民檢察院理論研究所的要求高質(zhì)量完成任務(wù)，不辜負(fù)最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)的厚望。項(xiàng)目主持人、省院黨組成員、副檢察長(zhǎng)賈志鴻根據(jù)馬勇霞檢察長(zhǎng)指示狠抓落實(shí)，親自主持課題論證，對(duì)調(diào)研時(shí)間、目的、任務(wù)、措施提出了具體要求。然后，又集中課題組的同志進(jìn)行封閉寫作，經(jīng)過(guò)多次反復(fù)調(diào)研后，形成了30萬(wàn)字的初稿。2008年8月，最高人民檢察院在哈爾濱召開的紀(jì)念檢察機(jī)關(guān)重建30周年會(huì)上，我們將部分階段性調(diào)研成果在大會(huì)上向高檢院領(lǐng)導(dǎo)和與會(huì)代表作了匯報(bào)，得到了與會(huì)代表和學(xué)術(shù)界的肯首?！度嗣駲z察》2008年第16期也摘登了該課題的主要觀點(diǎn)。

內(nèi)容概要

　　《檢察院檢察權(quán)檢察官研究》是海南省人民檢察院承擔(dān)的2007年最高人民檢察院檢察理論研究立項(xiàng)課題。當(dāng)前，我國(guó)檢察理論研究日趨繁榮，形成了全國(guó)性的研究組織和團(tuán)體，有一支穩(wěn)定的專門從事檢察學(xué)研究的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，檢察學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的條件日益成熟。但是檢察學(xué)理論界對(duì)檢察學(xué)理論體系的觀點(diǎn)各異，難以形成有說(shuō)服力的觀點(diǎn)?；诮?gòu)檢察學(xué)理論體系的需要，編者將對(duì)三十年來(lái)檢察理論研究的主題進(jìn)行實(shí)證的研究，即分析三十年來(lái)發(fā)表在我國(guó)法學(xué)核心期刊的檢察理論論文的主題，總結(jié)分析三十年來(lái)檢察學(xué)研究的主要問(wèn)題，從中得出檢察學(xué)研究的主要范疇，并以此為核心構(gòu)建檢察學(xué)的理論體系。

書籍目錄

前言第一章　導(dǎo)論第一節(jié)　三十年來(lái)我國(guó)檢察理論知識(shí)產(chǎn)生的實(shí)證考察第二節(jié)　檢察院檢察權(quán)檢察官的研究方法：檢察學(xué)系統(tǒng)論第三節(jié)　檢察院檢察權(quán)檢察官研究的目的：檢察學(xué)系統(tǒng)的功能第四節(jié)　檢察院檢察權(quán)檢察官研究的意義第二章　中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度基礎(chǔ)理論第一節(jié)　中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的理論來(lái)源第二節(jié)　中國(guó)國(guó)情與檢察制度的特點(diǎn)第三節(jié)　檢察工作制度與檢察機(jī)關(guān)活動(dòng)原則第三章　檢察院第一節(jié)　檢察院的性質(zhì)和憲政及訴訟地位第二節(jié)　中外檢察院的歷史發(fā)展第三節(jié)　香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的檢察院第四節(jié)　外國(guó)憲法關(guān)于檢察院的規(guī)定(摘錄)第四章　檢察權(quán)第一節(jié)　檢察權(quán)的歷史追溯第二節(jié)　檢察權(quán)的憲政定位第三節(jié)　檢察權(quán)的權(quán)力配置和運(yùn)行規(guī)律第五章　檢察官第一節(jié)　檢察官的法律屬性第二節(jié)　檢察官行為分析第三節(jié)　檢察官的客觀與訴訟關(guān)照義務(wù)第四節(jié)　檢察官的職業(yè)化第五節(jié)　外國(guó)憲法關(guān)于檢察官的規(guī)定(摘錄)第六章　檢察院檢察權(quán)檢察官關(guān)系研究第一節(jié)　檢察院檢察權(quán)檢察官關(guān)系概說(shuō)第二節(jié)　我國(guó)檢察權(quán)的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系第三節(jié)　我國(guó)檢察官的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系第四節(jié)　我國(guó)檢察院的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系第五節(jié)　檢察院檢察權(quán)檢察官應(yīng)然關(guān)系和實(shí)然關(guān)系第六節(jié)　我國(guó)檢察院檢察權(quán)檢察官關(guān)系的優(yōu)化參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　議行合一體制的具體表現(xiàn)是：首先，人民代表大會(huì)集中統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，構(gòu)成了最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和各級(jí)地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的完整體系。在全國(guó)，由全國(guó)人民代表大會(huì)決議國(guó)家大事，制定法律和重要制度；在地方，由各級(jí)人民代表大會(huì)決議本地區(qū)的一切重大事務(wù)。其次，由各級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)并監(jiān)督這些國(guó)家機(jī)關(guān)的工作，國(guó)家的行政、審判、檢察機(jī)關(guān)均由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，這些國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，接受人民代表大會(huì)的監(jiān)督，保障人民代表大會(huì)通過(guò)的法律和決議的貫徹實(shí)施。這樣，人民代表大會(huì)制度就體現(xiàn)了立法、行政、司法的高度統(tǒng)一，保證了國(guó)家權(quán)力的集中行使，使真正成為權(quán)威的“議行合一”的立法機(jī)關(guān)和工作機(jī)構(gòu)，從而大大加強(qiáng)了人民代表大會(huì)的力量。最后，人大代表有權(quán)監(jiān)督政府及其他國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施人民代表大會(huì)通過(guò)的法律和決議，維護(hù)這些法律和決議的尊嚴(yán)，并用自己的模范行動(dòng)帶領(lǐng)人民貫徹實(shí)施這些法律和決議?！　　白h行合一”體制有辦事效率高的效應(yīng)，因?yàn)闄?quán)力結(jié)構(gòu)上只有一個(gè)權(quán)力中心——全國(guó)人大，其他三個(gè)機(jī)構(gòu)是派生的。正如鄧小平同志所說(shuō)：“如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，有助于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯?！比欢?，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“議行合一”體制也存在先天的缺陷——無(wú)法及時(shí)彌補(bǔ)或修正決策、政策性的不足。一方面缺乏相應(yīng)的權(quán)力制約機(jī)制，另一方面又過(guò)多地受整個(gè)政治體制的牽制，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的功能。總體而言，全國(guó)人大制約著國(guó)務(wù)院、最高人民法院和最高人民檢察院。而后者無(wú)權(quán)對(duì)全國(guó)人大進(jìn)行相應(yīng)的或交叉性的制約。管理權(quán)與責(zé)任主要集中于全國(guó)人大，行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)只有部分管理權(quán)與責(zé)任，權(quán)力不交叉，各自本身又是一個(gè)權(quán)力主體。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    檢察院檢察權(quán)檢察官研究 PDF格式下載

---