探求均衡之治

內(nèi)容概要

《探求均衡之治--基于公民主體性與儒家文化的論述》(作者涂少彬)分為公民主體性概述；公民主體性及其相關(guān)概念；公民主體性的制度模式分析；解構(gòu)主體——后現(xiàn)代主義對公民主體性的批判；寬容妥協(xié)——公民主體性共存的必然等內(nèi)容。
本書適合從事相關(guān)研究工作的人員參考閱讀。

書籍目錄

導論：均衡，無處不在
第一章  公民主體性概述
  第一節(jié)  公民主體性及其相關(guān)概念
  一  博弈論與法治均衡
  二  憲政
  三  公民社會
  四  權(quán)利機制
  五  公民主體性
  第二節(jié)  公民主體性的多重解讀
  一  自由主義的解讀
  二  社群主義的解讀
  三  主體間性的解讀
  四  馬克思主義的解讀  
  第三節(jié)  公民主體性的制度模式分析
  一  自治模式
  二  責任模式
  三  規(guī)范模式
  四  階級模式
第二章  我國公民主體性發(fā)展的話語困境
  第一節(jié)  后現(xiàn)代主義與公民主體性
  一  解構(gòu)主體——后現(xiàn)代主義對公民主體性的批判
  二  時空錯位——后現(xiàn)代主義與我國公民的主體性
  第二節(jié)  傳統(tǒng)文化與公民主體性
  一  傳統(tǒng)文化與公民主體性的一般關(guān)系
  二  我國儒家文化傳統(tǒng)與公民主體性
  第三節(jié)  話語“瓶頸”——亟待突破的公民主體性
  一  理性——公民主體性自我確證的基石
  二  寬容妥協(xié)——公民主體性共存的必然
  三  精英寡頭化與社會民粹化——公民主體性二維消解
第三章  公民主體性與我國公共領(lǐng)域的發(fā)展
  第一節(jié) 公民主體性發(fā)展的社會條件
  一  經(jīng)濟條件
  二  思想條件
  三  政治條件
  第二節(jié)  公民主體性與公共領(lǐng)域
  一  公民主體性與市場領(lǐng)域
  二  公民主體性與政治領(lǐng)域
  三  公民主體性與公共輿論
  四  公民主體性與社會組織
  五  公民主體性與社會運動
  第三節(jié)  強勢公權(quán)力下的公民主體性
  一  供給不足的權(quán)利
  二  “系統(tǒng)權(quán)力——原子權(quán)利”模式的失衡
第四章  中國語境下的公民主體性發(fā)展路徑
  第一節(jié)  “公權(quán)力”型塑公民主體性的動力
  一  合法性論述發(fā)展的需求_
  二  權(quán)力矛盾運動邏輯的推動
  第二節(jié)  公民教育——公民主體性的社會再造
  一  學校教育——公民主體性話語型塑
  二  公域?qū)嵺`——公民主體性社會型塑
  第三節(jié)  主體公民——法治國家的根基與歸宿
  一  公民主體性與社會自主性
  二  自主社會與國家
第五章  儒家文化均衡與法治現(xiàn)代化模式演化
  第一節(jié)  儒家文化演化與儒家“活法”
  一  儒家“活法”的界定
  二  儒家“活法”的基本均衡
  三  儒家“活法”均衡的屬性
  第二節(jié)  儒家“活法”與中國社會團結(jié)模式
  一  涂爾干的啟發(fā)與局限
  二  儒家“活法”與中國社會團結(jié)的模式
  第三節(jié)  儒家“活法”與儒式公民社會
  一  公民社會的兩種文化與團結(jié)模式
  二  國家法與“活法”共構(gòu)儒式公民社會
  三  公民主體性與儒家文化的和解?
  四  儒家“活法”與中國法治模式
致謝
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會，利益與價值多元并不因為缺乏權(quán)利機制的確認與保障就喪失了其對公權(quán)力的壓力。在法治社會，由于權(quán)利與權(quán)力之間總會保持一定的平衡，這種平衡使得新的利益與價值形態(tài)能夠通過立法機制得到新的法律權(quán)利的確認與保障，因而新的利益與價值形態(tài)得以以合法的方式來體現(xiàn)自己。因而，新的利益與價值形態(tài)在得不到法律權(quán)利確認與保障的情況下，就會仍然對公權(quán)力保持它的壓力。不過，如果這種對公權(quán)力的壓力缺乏權(quán)利機制的外殼，從而缺乏實體法與程序法上的主張途徑，它就會變?yōu)槌嗦懵愕娜菀资Х兜睦媾c價值主張。在一個法治初步發(fā)展的社會，公權(quán)力面對這種沒有權(quán)利外殼的主張時，往往傾向選擇公權(quán)力的壓制。因此，權(quán)利與權(quán)力的沖突常會因此而起。 在現(xiàn)代法治語境下，公權(quán)力的合法性必須從權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系中去尋找。新的利益與價值主張被賦予權(quán)利外殼將造就新的利益和價值主張與公權(quán)力之間的雙贏，相反之則可能獲得雙輸。不僅如此，新的利益與價值主張在得不到權(quán)利外殼的確認與保護時，表面上看，公權(quán)力因此而保留了更多的自由裁量空間并因此產(chǎn)生更多有利于自己的利益。但是，這種權(quán)利供給的缺乏造成了公權(quán)力合法性的侵蝕：（1）從立法上來看，對新的利益與價值主張賦予法律上的權(quán)利外殼，這實際上等于間接加強了立法權(quán)的合法性。新的利益與價值主張能夠獲得立法權(quán)的回應，將為這種主張規(guī)范一條有序及合法的發(fā)展道路。相反，對新的利益與價值公權(quán)力如果不愿意以立法權(quán)來回應，那公權(quán)力實際上是在對立法權(quán)的合法性進行自我閹割。而當立法權(quán)的合法性被整體而深入地否定時，公權(quán)力的合法性危機就會到來。（2）從執(zhí)法上來看，賦予新的利益與價值主張以權(quán)利外殼可以彌補僅僅依靠權(quán)力自身的矛盾運動來對自身進行制約的不足。這就是所謂的權(quán)利制約權(quán)力或社會制約權(quán)力，正是這種制約機制和狀態(tài)使得權(quán)力自身的合法性得到了另一種方式的確認與加強。（3）從司法上來看，由于司法是“正義的最后防線”，獲得了權(quán)利外殼的新的利益與價值主張得到司法裁判權(quán)的確認時，司法裁判權(quán)也被新的利益與價值主張賦予了合法性的確認與加強。綜上所述，當公權(quán)力賦予新的利益與價值主張以權(quán)利外殼時，公權(quán)力機關(guān)不能僅僅把這理解為一種讓步或損失，它更應該被理解為一種其自身合法性在新的利益與價值主張之上的再確認與加強。

編輯推薦

《探求均衡之治:基于公民主體性與儒家文化的論述》適合從事相關(guān)研究工作的人員參考閱讀。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    探求均衡之治 PDF格式下載

---