王澤鑒法學(xué)全集（第6卷）

前言

　　中國政法大學(xué)出版社整理編纂拙著，以全集的方式出版，俾便于使用參考，易于保存，謹(jǐn)對出版社各位同仁的協(xié)助和辛勞，表示最誠摯的謝意。　　本全集前八卷“民法學(xué)說與判例研究”，完成于一九七五年至一九九二年，乃筆者任教于臺灣大學(xué)法律系教學(xué)研究的心得。此段期間是臺灣民法發(fā)展的關(guān)鍵時期，作者應(yīng)用法學(xué)方法，針對重要的裁判，分析檢討其理由構(gòu)成，并就個別具體案件發(fā)掘闡釋其所蘊含的法律原則，建構(gòu)其理論體系。這八冊著作在某種程度反映了民法為因應(yīng)社會經(jīng)濟變遷所面臨的問題，如何解釋適用法律，填補漏洞，創(chuàng)設(shè)新制度而成長的過程，記錄著民法的理論發(fā)展史?！　　懊穹ㄋ季S與實例研究”，旨在建立民法上請求權(quán)基礎(chǔ)的理論架構(gòu)，具實用法學(xué)方法論的意義。請求權(quán)基礎(chǔ)的思考方法已廣為法學(xué)界及實務(wù)所采用，有助于更有系統(tǒng)、有步驟地學(xué)習(xí)民法，應(yīng)可增進論證的嚴(yán)謹(jǐn)、透明，更客觀的檢驗法律解釋適用的合理性。　　“民法概要”刊行于二〇〇二年，主要是為學(xué)習(xí)民法者提供基本教材，兼作初學(xué)入門及綜合復(fù)習(xí)之用。本書簡明扼要地說明民法的價值理念，介紹民法的重要制度，并提供若干統(tǒng)計資料，使讀者能較完整地了解民法與社會生活的關(guān)系，培養(yǎng)法律思維及論證的能力?！　　懊穹倓t”、“債法總論”與“民法物權(quán)”諸書則在論述民法的內(nèi)容，說明其解釋適用的爭議，并探究其發(fā)展趨勢。其中債編總論具專門著作的性質(zhì)，尤其是“不當(dāng)?shù)美保灶愋突碚撝匦聶z視、綜合評釋數(shù)以百計的案例，兼具教科書及案例法的功能，乃寫作方法上為新的嘗試?！扒謾?quán)行為法”關(guān)于特殊侵權(quán)行為部分，尚待補充。“損害賠償”為民法的核心問題，正在積極整理稿件中，最大的愿望是撰寫一部關(guān)于臺灣民法與社會變遷的著作，希能早日完成。　　……

內(nèi)容概要

法學(xué)乃實用之學(xué)，旨在處理實際問題，實例研究系依據(jù)法律論斷具體案件當(dāng)事人間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。為發(fā)現(xiàn)可適用于案例事實的法律，一方面須本諸案件事實去探尋法律規(guī)范，另一方面須將法律規(guī)范具體化于案例事實。此所涉及的是一種相互闡明的思考過程，具有法學(xué)方法的意義。拙著《法律思維與民法實例》，乃在建構(gòu)請求權(quán)基礎(chǔ)的理論體系，期能為實例解題提供可資遵循的思維及論證方法，以增進法律適用的合理性及客觀性。本書系以臺灣地區(qū)“民法”為論述對象，其主要參考價值應(yīng)在于方法論上的運用。又本書所設(shè)例題系針對臺灣地區(qū)“民法”的重要基本問題，并多引用判例學(xué)說及德國法的理論，讀者若能思考祖國大陸相關(guān)法律的解釋適用，而從事比較研究，探討各種規(guī)范模式、解決途徑及論證方法，對民法的學(xué)習(xí)應(yīng)有助益。

作者簡介

王澤鑒，臺灣著名民法學(xué)家，1938年出生于臺北，畢業(yè)于臺灣大學(xué)法律系，獲德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士。曾擔(dān)任德國柏林自由大學(xué)訪問教授，并在英國劍橋大學(xué)、倫敦大學(xué)政經(jīng)學(xué)院、澳洲墨爾本大學(xué)從事研究工作。現(xiàn)任臺灣大學(xué)法律系教授。

書籍目錄

無權(quán)代理人之責(zé)任物之損害賠償制度的突破與發(fā)展公路法關(guān)于損害賠償特別規(guī)定與民法侵權(quán)行為一般規(guī)定之適用關(guān)系土地登記錯誤遺漏、善意第三人之保護與國家賠償責(zé)任為債務(wù)履行輔助人而負責(zé)出售之土地被征收時之危險負擔(dān)、不當(dāng)?shù)美按鷥斦埱髾?quán)物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任、不完全給付與同時履行抗辯同時履行抗辯：第二六四條規(guī)定之適用、準(zhǔn)用與類推適用買賣不破租賃：第四二五條規(guī)定之適用、準(zhǔn)用及類推適用委托人不得代位行命名受任人以自己名義為委托人取得之權(quán)利通謀虛偽之第三人利益契約五則法律問題及“司法院”研究意見之檢討無扶養(yǎng)義務(wù)而為扶養(yǎng)時之請求權(quán)基礎(chǔ)《中華人民共和國民法通則》之侵權(quán)責(zé)任：比較法的分析

章節(jié)摘錄

　?。ǘ┍缓θ丝煞窠桓侗粴p之物于加害人，而請求賠償購車之價格　　花蓮地方法院法律座談會曾提出如下之間題：某甲于一九八三年一月一日買部新車，價格三十萬元，當(dāng)日遭乙撞擊，車頭凹陷，但仍可完全修復(fù)，估計貶損價額十萬元，此際甲可否將撞毀之新車移轉(zhuǎn)乙，再依第一九六條規(guī)定進行請求乙賠償三十萬元，以重新購買新車？討論意見：甲說認(rèn)為應(yīng)予準(zhǔn)許。物遭毀損，如被害人請求加害人賠償毀損所減少之價額，仍感覺不能彌補所受之損害，則被害人自可將被毀損之物交與加害人后進行請求回復(fù)原狀，所支出之費用，始合情理。本例甲可請求乙賠償三十萬元，以購買新車，回復(fù)原狀。乙說認(rèn)為不應(yīng)準(zhǔn)許。因第一九六條系有關(guān)物之毀損賠償方法之特別規(guī)定，依該條條文觀之，應(yīng)不包括請求回復(fù)原狀之費用，本例甲只能請求乙賠償十萬元之貶損費。第一廳研究意見認(rèn)為：按第一九六條規(guī)定：不法毀損他人之物者，應(yīng)向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，系為被害人利益而設(shè)之特例，使被害人于其物遭受他人不法毀損時，得徑依該條規(guī)定，向加害人請求賠償其物減少之價額，惟被害人依一般原則請求回復(fù)原狀之權(quán)利，并不受影響。依本題情形，被害人甲如依第二一三條回復(fù)原狀之規(guī)定行使權(quán)利者，僅得請求乙將毀損之車修復(fù)，又如甲選擇依第一九六條規(guī)定行使權(quán)利者，僅得請求其車被乙撞擊所減少之價額十萬元。殊無要求將車移轉(zhuǎn)與乙，請求乙賠償三十萬元購買新車之余地。　　上開第一廳研究意見可資贊同，應(yīng)補充說明者有三：　　(1)在修復(fù)回復(fù)原狀之情形，應(yīng)注意技術(shù)上及交易上貶值之金錢賠償問題?！　?2)在新車遭受嚴(yán)重損害時，德國實務(wù)上認(rèn)為系屬所謂之不真正之全部損失( unechter Total Schaden)，被害人得拒絕修復(fù)而請求金錢賠償，可供參考。　　(3)無論采取何種賠償方法，被害人仍感覺不能彌補所受之損害時，就此種非財產(chǎn)損害，被害人不能請求金錢賠償或要求加害人改采能滿足其主觀感情利益之賠償方法?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(23)
勉強可看(171)
一般般(293)
內(nèi)容豐富(1216)
強力推薦(997)


 


    王澤鑒法學(xué)全集（第6卷） PDF格式下載