死亡權(quán)及其限度

內(nèi)容概要

隨著社會(huì)的發(fā)展、醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步、高齡化趨勢的出現(xiàn)，死亡問題在現(xiàn)代社會(huì)日趨凸顯。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)死亡的機(jī)械化和非人性化處理，使人們?cè)谏R終之際恐懼不安。人們應(yīng)該享有選擇死亡的權(quán)利，這不是漠視和褻瀆生命，而是更加凸顯生命的意義。
本書針對(duì)臨終病人死亡權(quán)提出如下基本觀點(diǎn)(1)它是特定主體在特定情形下的一項(xiàng)基本人權(quán)；(2)它的確立是人的尊嚴(yán)和病人自主的要求，是選擇尊嚴(yán)和關(guān)系尊嚴(yán)、個(gè)人自主和關(guān)系自主的有機(jī)結(jié)合，是病人個(gè)體性和社會(huì)性的平衡統(tǒng)一，(3)它的性質(zhì)是自由權(quán)，而非請(qǐng)求權(quán)；(4)神志清醒和神志不清的臨終病人都享有死亡權(quán)，并分別基于知情同意原則和代理決定法則確立不同的實(shí)現(xiàn)機(jī)制；(5)臨終病人死亡權(quán)具有可訴性。

作者簡介

　　呂建高，1972年1月生，江蘇省溧水縣人，博士，碩士生導(dǎo)師。現(xiàn)任南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院副教授、院長助理，南京大學(xué)法學(xué)院博士后。出版譯著《美國政治文化》、《商人為什么需要哲學(xué)》等4部，副主編和參編教材3部，在《中國法學(xué)》（英文版）、《環(huán)球法律評(píng)論》、《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》、《學(xué)?！?、《南京社會(huì)科學(xué)》等刊物發(fā)表論文20余篇。

書籍目錄

導(dǎo) 言
第一章 死亡權(quán)的緣起與發(fā)展
 第一節(jié) 死亡權(quán)的緣起
 一、醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展
 二、醫(yī)患關(guān)系的變化
 三、社會(huì)公眾的支持
 四、權(quán)利文化的影響
 第二節(jié) 死亡權(quán)的發(fā)展
 一、美國的死亡權(quán)發(fā)展
 二、其它國家和地區(qū)的死亡權(quán)發(fā)展
 本章小結(jié)
第二章 死亡權(quán)的理論基礎(chǔ)
 第一節(jié) 人的尊嚴(yán)：死亡權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)
 一、追釋人的尊嚴(yán)之歷史溯源
 二、詮釋人的尊嚴(yán)之法律規(guī)定
 三、重釋人的尊嚴(yán)之現(xiàn)代意蘊(yùn)
 四、人的尊嚴(yán)與死亡權(quán)
 第二節(jié) 病人自主：死亡權(quán)的倫理基礎(chǔ)
 一、基本價(jià)值轉(zhuǎn)向：從父權(quán)主義到個(gè)人自主
 二、自主的內(nèi)涵界定
 三、自主的正當(dāng)性：另一種論證
　　……
第三章　死亡權(quán)的實(shí)體規(guī)定
第四章　死亡權(quán)的限度
第五章　死亡權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制
第六章　死亡權(quán)的中國情境
結(jié)語
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　州最高院闡述到，權(quán)力分立是美國民主的基礎(chǔ)，這是一項(xiàng)歷史悠久的原則，它承認(rèn)政府的三個(gè)不同部門各自享有自己獨(dú)特的權(quán)力并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。①基于這項(xiàng)原則，佛羅里達(dá)州憲法和判例法明確禁止任何一個(gè)部門侵犯其它兩個(gè)部門的領(lǐng)域或者實(shí)施它們的權(quán)力?；诖?，立法機(jī)構(gòu)制定法律授權(quán)行政部門干預(yù)最后的司法決定顯然侵犯了司法部門的權(quán)威。因此，當(dāng)該法案適用于夏沃案時(shí)是違憲的。②　　除了基于侵犯司法權(quán)而認(rèn)為該法案適用于夏沃案時(shí)違憲，法院進(jìn)一步認(rèn)為該法案從表面上看也是違憲的，因?yàn)樗鼘⒘⒎?quán)授予州長。根據(jù)佛羅里達(dá)州憲法第二條第三項(xiàng)的規(guī)定，立法機(jī)構(gòu)不能授權(quán)頒布法律或者授權(quán)在法律適用過程中享有無限的自由裁量，這條禁令也被稱為“不授權(quán)原則”。確立該項(xiàng)原則的目的在于確保重要的政策決定由立法機(jī)構(gòu)作出，因?yàn)檫x舉立法機(jī)構(gòu)就是為了實(shí)現(xiàn)這樣的任務(wù)。法院判定，在頒布《特麗法案》時(shí)，立法機(jī)構(gòu)沒有規(guī)定州長是否應(yīng)該決定頒布延緩令的標(biāo)準(zhǔn)、延緩令的有效期多長以及撤銷延緩令需要滿足何種標(biāo)準(zhǔn)。如此看來，該法案實(shí)際上授予州長絕對(duì)毫無限制的自由裁量權(quán)，決定是否頒布延緩令以及何時(shí)撤銷延緩令，這顯然違反了“不授權(quán)原則”。③法院再次強(qiáng)調(diào)了權(quán)力分立對(duì)本國憲政政府體制的重要性，如果這項(xiàng)基本的民主原則被妥協(xié)，定會(huì)產(chǎn)生一系列的災(zāi)難。　　聯(lián)邦最高法院拒絕審理布什州長于2005年1月提起的上訴。2005年3月18日，在夏沃的父母辛德勒斯夫婦多次努力試圖延緩撤掉夏沃的進(jìn)食管沒有成功之后，根據(jù)佛羅里達(dá)州法院的命令，夏沃的進(jìn)食管第三次被撤掉?！　　?/pre>




編輯推薦
呂建高編著的《死亡權(quán)及其限度》以美國死亡權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和情境為分析背景，以聯(lián)邦和各州法院審理并判決的具體案例為分析素材，從歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，理論與實(shí)踐的映照，國內(nèi)與國際的契合，圍繞權(quán)利和人權(quán)的一般理論，透過死亡權(quán)的歷史維度，依據(jù)該權(quán)利的最新發(fā)展，分析和論證臨終病人死亡權(quán)涉及的基本問題，并試圖從分析中探尋死亡權(quán)運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，從而為中國臨終病人死亡權(quán)的合法化和規(guī)范化提供理論支撐和智力支持。





圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(89)
勉強(qiáng)可看(650)
一般般(111)
內(nèi)容豐富(4603)
強(qiáng)力推薦(377)


 


    死亡權(quán)及其限度 PDF格式下載