司法鑒定與司法公正研究

前言

　　司法鑒定是司法活動(dòng)順利進(jìn)行的重要保障，也是訴訟制度、證據(jù)制度不可缺少的組成部分，在現(xiàn)代訴訟中發(fā)揮著日益重要的作用。隨著我國(guó)司法理念的轉(zhuǎn)變和訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，司法鑒定不再僅僅體現(xiàn)為科技與法律的統(tǒng)一，同時(shí)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了獲取證據(jù)手段的范疇，而日益成為維護(hù)和保障司法公正的重要制度，其意義重大而深遠(yuǎn)。　　司法鑒定之所以重要，是基于它對(duì)裁判結(jié)果所發(fā)揮的關(guān)鍵作用和對(duì)司法公正的重大影響。我們知道，司法鑒定是指具有特定知識(shí)（主要是指科學(xué)技術(shù)知識(shí)）的人運(yùn)用其知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)技能及科學(xué)研究、實(shí)驗(yàn)的方法，對(duì)司法活動(dòng)中關(guān)于事實(shí)的依據(jù)普通人的經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)難以判斷的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷。司法鑒定的問(wèn)題極其重要，不僅影響事實(shí)認(rèn)定的公正性和可靠性，甚至決定了訴訟當(dāng)事人“天堂”與“地獄”的不同結(jié)局（如香港地區(qū)的龔如心案件）?！　∷痉ㄨb定的重要性是由司法鑒定在當(dāng)今的司法活動(dòng)中對(duì)司法公正所具有的重要價(jià)值所決定的。在確定事實(shí)以解決糾紛的司法歷史發(fā)展中，迄今為止，我們經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)代，既神明裁判時(shí)代、言詞證據(jù)時(shí)代（人證）和物證時(shí)代。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了物證時(shí)代。但物證的證明作用是不會(huì)自動(dòng)顯示的，由于絕大多數(shù)物證中蘊(yùn)含的證據(jù)信息都需要通過(guò)鑒定將其“提煉”出來(lái)，o因此，鑒定在揭示物證的價(jià)值和意義時(shí)，具有決定性作用。

內(nèi)容概要

本書(shū)以影響司法不公的司法鑒定問(wèn)題為起點(diǎn)，在考察司法鑒定源流、爭(zhēng)論以及內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了多維坐標(biāo)中的司法鑒定功能。從權(quán)力與權(quán)利交錯(cuò)的司法鑒定實(shí)證表象調(diào)研和現(xiàn)存立法文本的分析中，對(duì)司法鑒定管理、程序設(shè)計(jì)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行了探索，透過(guò)表象尋找到司法鑒定存在問(wèn)題的根源性，提出了司法鑒定改革的前瞻性建議，從最新的理論和立法動(dòng)態(tài)分析司法鑒定存在的問(wèn)題，提出一些立法層面的設(shè)想；從司法鑒定改革折射出司法改革的艱難，探索出司法鑒定改革走出困境的路徑，  為修改《刑事訴訟法》中有關(guān)鑒定的規(guī)定提出建設(shè)性意見(jiàn)。

作者簡(jiǎn)介

王敏遠(yuǎn)，男，漢族  1959年11月出生于浙江杭州。法學(xué)碩士?，F(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院法學(xué)系博士生導(dǎo)師。主要社會(huì)兼職：最高人民檢察院專(zhuān)家咨詢(xún)委員，中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)立華僑大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)。主要研究領(lǐng)域：刑事訴訟法學(xué)。曾在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《中外法學(xué)》、《政法論壇》、《法學(xué)家》等雜志發(fā)表論文60余篇。代表作：《刑事司法理論與實(shí)踐檢討》、《一個(gè)謬誤、兩句廢話(huà)、三種學(xué)說(shuō)——對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的哲學(xué)、歷史學(xué)分析》。

書(shū)籍目錄

引論：司法鑒定與司法公正的關(guān)系    一、司法鑒定與司法公正的本源關(guān)系    二、司法鑒定與司法公正的緊張關(guān)系    三、司法鑒定與司法公正的包容關(guān)系第一章  司法鑒定概述  第一節(jié)  司法鑒定概念界定    一、司法鑒定概念的源流考證    二、司法鑒定概念之爭(zhēng)與評(píng)價(jià)    三、司法鑒定概念的內(nèi)涵與確定  第二節(jié)  司法鑒定現(xiàn)狀描述    一、司法鑒定改革前的現(xiàn)狀描述    二、司法鑒定改革后的現(xiàn)狀分析  第三節(jié)  司法鑒定研究綜述    一、司法鑒定研究的開(kāi)創(chuàng)時(shí)期    二、司法鑒定研究的爭(zhēng)論時(shí)期    三、司法鑒定研究走向成熟時(shí)期第二章  多維坐標(biāo)中的司法鑒定  第一節(jié)  司法鑒定與證據(jù)制度    一、司法鑒定與證據(jù)制度的歷史梳理與考察    二、司法鑒定與證據(jù)制度的互動(dòng)關(guān)系　第二節(jié)  司法鑒定與訴訟制度　  一、司法鑒定與訴訟制度的內(nèi)在聯(lián)系　  二、我國(guó)訴訟制度與司法鑒定的現(xiàn)實(shí) 　 三、司法鑒定與訴訟制度的互動(dòng)關(guān)系　第三節(jié)  司法鑒定與管理制度 　 一、管理制度與司法鑒定的公信力   　 二、管理制度與司法鑒定的完善 　 三、司法鑒定與管理制度的邏輯第三章  權(quán)力與權(quán)利交錯(cuò)中的司法鑒定  第一節(jié)  權(quán)力場(chǎng)中的司法鑒定    一、權(quán)力場(chǎng)中司法鑒定的情況    二、對(duì)權(quán)力場(chǎng)中司法鑒定問(wèn)題的反思    三、余論  第二節(jié)  權(quán)利需求中的司法鑒定    一、權(quán)利需求中司法鑒定的情況    二、對(duì)權(quán)利需求中司法鑒定表象的分析    三、余論  第三節(jié)  社會(huì)訴求中的司法鑒定    一、社會(huì)訴求中司法鑒定的情況    二、社會(huì)訴求中的司法鑒定的表象與根源性探討    三、余論第四章  司法鑒定文本分析  第一節(jié)  司法鑒定的法律規(guī)定    一、司法鑒定專(zhuān)門(mén)性法律的規(guī)定與分析    二、其他法律有關(guān)司法鑒定規(guī)定的文本分析    三、《決定》與其他法律有關(guān)司法鑒定規(guī)定的沖突與適用  第二節(jié)  職能部門(mén)的司法鑒定規(guī)定    一、公安機(jī)關(guān)有關(guān)司法鑒定的文本分析與評(píng)價(jià)    二、檢察機(jī)關(guān)有關(guān)司法鑒定的文本分析與評(píng)價(jià)    三、審判機(jī)關(guān)有關(guān)司法鑒定解釋的文本分析與評(píng)價(jià)    四、司法行政機(jī)關(guān)有關(guān)司法鑒定的文本分析與評(píng)價(jià)    五、對(duì)職能部門(mén)司法鑒定規(guī)定文本的評(píng)價(jià)  第三節(jié)  司法鑒定的地方性規(guī)定    一、司法鑒定地方性規(guī)定的現(xiàn)狀    二、對(duì)司法鑒定地方性規(guī)定文本的分析與評(píng)價(jià)第五章  司法鑒定管理機(jī)構(gòu)第六章  司法鑒定實(shí)施制度第七章　司法鑒定折射司法改革

章節(jié)摘錄

　　“司法鑒定”一詞從初次翻譯的教材名稱(chēng)到正式成為法定用語(yǔ)歷經(jīng)了50多年的流徙之途，其概念的多舛命運(yùn)至今仍成為學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界廣泛討論和關(guān)注的問(wèn)題，也并未因法律的明確規(guī)定而得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)同，有些專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)此仍然莫衷一是，甚至出現(xiàn)不同觀點(diǎn)的激烈對(duì)抗和認(rèn)識(shí)上的沖突?！　W(xué)者們對(duì)于司法鑒定的概念來(lái)源于前蘇聯(lián)幾乎不持相反意見(jiàn)。近年來(lái)，由于我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)前蘇聯(lián)法律移植存在問(wèn)題的反思以及對(duì)英美法借鑒的青睞，特別是受英文“Forensic Science”詞語(yǔ)的影響，對(duì)其概念產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)英文“Foren—sic Science”應(yīng)當(dāng)直譯成漢語(yǔ)“法庭科學(xué)”或“司法科學(xué)”或者采用“物證技術(shù)”；同時(shí)，由于對(duì)司法鑒定理解上存在偏差，偵查機(jī)關(guān)對(duì)使用“司法鑒定”詞語(yǔ)保持高度的警惕，認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)的鑒定不屬于司法鑒定，定名為“刑事科學(xué)技術(shù)鑒定”較為適宜。觀點(diǎn)上的分歧影響著立法用語(yǔ)上的科學(xué)性和邏輯的一致性，制約了司法鑒定作為一門(mén)學(xué)科的發(fā)展，更主要的是影響了司法鑒定制度的改革。這種分歧與爭(zhēng)論主要集中在兩個(gè)層面：一是我國(guó)應(yīng)否采用司法鑒定用語(yǔ)；二是司法鑒定應(yīng)當(dāng)涵蓋哪些內(nèi)容?！　。ㄒ唬┓刹捎盟痉ㄨb定概念的分歧　　我國(guó)立法應(yīng)否采用司法鑒定的用語(yǔ)，在學(xué)術(shù)界存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)學(xué)者對(duì)司法鑒定的使用與解釋愈來(lái)愈擴(kuò)大，不僅司法行政部門(mén)主管的鑒定機(jī)構(gòu)叫“司法鑒定”，甚至公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的鑒定機(jī)構(gòu)也被定性為“司法鑒定”。這些問(wèn)題因司法鑒定突出了“司法”兩字，對(duì)鑒定種種誤解也就不斷產(chǎn)生。從20世紀(jì)40年代末，國(guó)際上通用“法科學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，建議用“法科學(xué)鑒定”取代“司法鑒定”?！胺茖W(xué)”是一個(gè)新的科學(xué)領(lǐng)域，包括法醫(yī)學(xué)、物證技術(shù)學(xué)、法精神病學(xué)、法會(huì)計(jì)學(xué)等。盡管我國(guó)各部門(mén)所用的鑒定名稱(chēng)并不統(tǒng)一，但譯成英文均使用“法科學(xué)”。如公安部的“刑事科學(xué)技術(shù)研究所”以及司法部的“司法鑒定研究所”的譯名都使用“Forensic Science”。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法鑒定與司法公正研究 PDF格式下載

---