那點(diǎn)兒政事

內(nèi)容概要

這是一部新聞時(shí)事評(píng)論作品精選，共計(jì)189篇，被分成六部分，包括：監(jiān)督、監(jiān)督，還是“缺乏監(jiān)督”；引咎辭職，欲休還說(shuō)；審計(jì)需要“風(fēng)暴”；貪官的本質(zhì)：蛀蟲(chóng)＋流氓；須知痛癢切吾身；一二三四五，上網(wǎng)打“老虎”。

作者簡(jiǎn)介

田東江，筆名潮白，河北三河人，生于上世紀(jì)60年代。1978年初中畢業(yè)讀技工學(xué)校，1980年起在黑龍江省齊齊哈爾市第一重型機(jī)器廠當(dāng)工人。1985年考入中山大學(xué)人類學(xué)系，獲碩士學(xué)位。1992年起在廣東省政協(xié)機(jī)關(guān)編輯《同舟共濟(jì)》雜志，1997年調(diào)入《南方日?qǐng)?bào)》。著有《意外或偶然——報(bào)人讀史札記》（商務(wù)印書(shū)館，2006）。

書(shū)籍目錄

第一部分  監(jiān)督、監(jiān)督，還是“缺乏監(jiān)督”  還是“缺乏監(jiān)督”？  該“可惜”什么  幾時(shí)借鑒“鵝蛋牌”？  “年關(guān)病”伏于平素  靠媒體曝光才能推動(dòng)整治？  梁柏楠的生日宴  莫讓規(guī)定成為“狼來(lái)了”童話  “面子工程”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)  由劍閣砸碑而想  民評(píng)官，大勢(shì)所趨  摒棄“之最”癖  靠什么杜絕表面文章？  是否“民心工程”需由百姓評(píng)判  有些問(wèn)題是督察組無(wú)能為力的  “造假”問(wèn)卷瞅準(zhǔn)了“檢查”的軟肋  為什么諸多“關(guān)口”會(huì)紛紛失守  “人肉搜索”的積極一面  讓財(cái)政問(wèn)責(zé)成為監(jiān)督利器  由周久耕落馬看監(jiān)督  寧愿“草根監(jiān)督”沒(méi)事可干第二部分  引咎辭職，欲休還說(shuō)  ……第三部分  審計(jì)需要“風(fēng)暴”第四部分  貪官的本質(zhì)：蛀蟲(chóng)＋流氓第五部分  須知痛癢切吾身第六部分  一二三四五，上網(wǎng)打“老虎”后記

章節(jié)摘錄

　　對(duì)政府部門(mén)工作進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，不管是“官評(píng)官”還是其他的什么評(píng)法吧，總之在多數(shù)地方一般與老百姓無(wú)關(guān)——甭說(shuō)從前，現(xiàn)在基本上也是。這樣做，不能說(shuō)一定就存在問(wèn)題，但它帶來(lái)的一個(gè)可能結(jié)果是：百姓怨聲載道的部門(mén)，不妨礙其成為年度先進(jìn)。前兩年我們無(wú)論走到哪里，什么部門(mén)，會(huì)議室不都是錦旗滿墻？那么，給百姓以參與權(quán)，以人民群眾的滿意與否作為檢驗(yàn)一個(gè)部門(mén)職能行使水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑打破了傳統(tǒng)的干部政績(jī)考核方式。至少，從操作層面上體現(xiàn)了納稅人的意識(shí)，為公民參政議政找到了一個(gè)切入點(diǎn)。滿洲里的這種做法已經(jīng)連續(xù)堅(jiān)持了幾年，評(píng)議的部門(mén)較去年增加了29個(gè)，評(píng)議的百姓由1萬(wàn)人到2萬(wàn)人，增加了整整一倍，可見(jiàn)他們是認(rèn)準(zhǔn)了這條“民評(píng)官”的路子。　　“民評(píng)官”的重要意義是不可低估的，很可能代表了今后干部人事制度改革的一個(gè)重要方向。在一定意義上看，“民評(píng)官”實(shí)際上是監(jiān)督的一種形式，監(jiān)督政府部門(mén)諸如“以人為本”、“轉(zhuǎn)變職能”、“依法行政”等掛在嘴邊的口號(hào)是否放空炮，是否僅僅屬于有口無(wú)心的表態(tài)。不過(guò)，“官評(píng)官”，皆大歡喜，弊端叢生；“民評(píng)官”，也未必形式可取，套用即可。顯而易見(jiàn)，它也是很容易走過(guò)場(chǎng)的。比如有個(gè)地方，請(qǐng)來(lái)幾十名居民代表聽(tīng)取有關(guān)人員述職，然后當(dāng)場(chǎng)給他們打分。他們也是作為“民評(píng)官”的實(shí)踐來(lái)宣傳的。但這種評(píng)價(jià)，戴的就只是“民評(píng)宮”的帽子而已。雙方不過(guò)只打了一個(gè)上午的照面，根據(jù)他講的那幾句就下結(jié)論，這種評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性能不令人疑竇叢生嗎？　　按照我對(duì)新聞報(bào)道的理解，滿洲里的“民評(píng)官”是完全放手交給群眾，滿意不滿意，由你打分。對(duì)此筆者也有一點(diǎn)疑問(wèn)：欲評(píng)價(jià)必須得有了解，得有對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象負(fù)責(zé)的態(tài)度；因此，憑感官印象不行，憑道聽(tīng)途說(shuō)也不行，個(gè)人泄私憤等因素?fù)诫s在內(nèi)就更加不行。那么，抽樣抽出來(lái)的評(píng)價(jià)者怎樣能對(duì)要評(píng)的100多個(gè)部門(mén)得到比較清晰的了解呢？這又引出一個(gè)問(wèn)題：“民評(píng)官”既然是大勢(shì)所趨，如何建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，就成為當(dāng)務(wù)之急。今年年初，媒體曾經(jīng)報(bào)道中國(guó)高校首家“地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中心”在蘭州大學(xué)正式掛牌。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　如果他們把臨街的房子粉刷了，而相鄰的房子樣貌依舊：甚至如果同一幢房子，把臨街的一面粉刷了，而另一面樣貌依舊，弄成一副陰不陰、陽(yáng)不陽(yáng)的模樣，大約可以認(rèn)為是“面子工程”。　　——《“面子工程”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)》　　中國(guó)的貪官一旦東窗事發(fā)，雖然證據(jù)確鑿，也鮮有老老實(shí)實(shí)認(rèn)罪的。這其實(shí)就是貪官流氓性的一面。他們不是不認(rèn)識(shí)，而是在放刁撒潑。　　——《貪官的流氓性》　　有一天，對(duì)菜一個(gè)看似不可思議的突發(fā)事件出現(xiàn)，人們不再本能地談?wù)摰健氨尘啊?，是不是才可以小聲地說(shuō)一句，我們?cè)诜ㄖ紊鐣?huì)的路途上又前進(jìn)了一步？　　——《“背景”是對(duì)法治的藐視》　　清朝有個(gè)叫裴陰森的，說(shuō)起話來(lái)～如他的名字。他說(shuō)官員離任之后，“凡德政碑、萬(wàn)民傘之最多者，其政聲之悲可知矣”?！　　丁叭f(wàn)民傘”重出江湖，很新鮮》　　仿佛華南虎的“失蹤”與“出現(xiàn)”，與生態(tài)環(huán)境、與人的愚蠢政策并無(wú)干系，倒與政治千絲萬(wàn)縷?！　　丁笆⑹莱鰢?guó)虎”，愚不可及》

編輯推薦

　　這些年，“缺乏監(jiān)督”的聲音我們聽(tīng)得太多了，幾乎成了公式，可以套用于所有權(quán)力部門(mén)人物的落馬。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    那點(diǎn)兒政事 PDF格式下載

---