文史通義新編新注
出版時間：2005-10 出版社：浙江古籍出版社 作者：章學(xué)誠,倉修良 頁數(shù)：1097 字?jǐn)?shù)：830000
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
《文史通義》是我國著名史學(xué)家章學(xué)誠（1738-1801）的代表作。由于種種原因，這部書自問世以來一直未曾有過令人滿意而完整的定本。為了彌補這個缺憾，作者根據(jù)章氏著作此書的本意，在通行版本的基礎(chǔ)上，對這部史學(xué)名著進(jìn)行了重新整理和編定，對研究章氏學(xué)術(shù)思想，了解他的艱難的學(xué)術(shù)生涯，都具有十分重要的意義。 《文史通義新編》出版后，曾獲得了中外學(xué)術(shù)界師友們的好評，為研究章氏學(xué)說創(chuàng)造了方便條件。許多學(xué)者并認(rèn)為可以作為《文史通義》的定本。但是，同時亦有許多友人提出，特別是青年朋友提出，章氏之書比較難讀，最好能夠有個注本。所以就校注了本書。 《文史通義》的內(nèi)容十分龐雜，它既不像《史通》專門論史，也不像《文心雕龍》論文那么單一。 章實齋先生故里墟鎮(zhèn)人員政府懷著對這位鄉(xiāng)賢的崇敬心情，對該書出版還給以資助，并在鎮(zhèn)上為其立了半身銅像，旨在弘揚章氏對祖國傳統(tǒng)文化所作出的貢獻(xiàn)。他們這種精神非?？少F。
作者簡介
作者：(清)章學(xué)誠
書籍目錄
序內(nèi)篇一 易教上 易教中 易教下 書教上 書教中 書教下 詩教上 詩教下 禮教 經(jīng)解上 經(jīng)解下 經(jīng)解下內(nèi)篇二 原道上 原道中 原道下 原學(xué)上 原學(xué)中 原學(xué)下 博約上 博約中 博約下 浙東學(xué)術(shù) 朱陸 書《朱陸》篇后 文德 文理 古文公式 古文十弊內(nèi)篇三 辨似 繁稱 匡謬 質(zhì)性 黠陋 俗嫌 針名 砭異 砭俗內(nèi)篇四 所見 言公上 言公中 言公下 說林 知難 釋通……內(nèi)篇五內(nèi)篇六外篇一外篇二外篇三外篇四外篇五外篇六附錄
編輯推薦
《文史通義新編新注》由浙江古籍出版社出版。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計7條)
- 還不中華書局的葉瑛注本呢。這個本子注得太差了。主要在選文上還可以?？墒枪膺x文還不如章學(xué)誠遺書全買了呢。
- 該書是《文史通義》很好的注本，可是收到書時書的封面有些破損，而且顯得很舊雖然不影響閱讀但還是有點不爽！希望客服能對之后的書有細(xì)致檢查！
- 幫朋友訂的書，值得收藏那一類。
- 對比下幾個不同版本的《文史通義》，感覺這個收錄文章是最全的。
- 倉修良的編注，風(fēng)格還不甚了了；有興趣的，倒是值得收入。
- 書還行，相對完整全面，但用簡體字排版時一大敗筆！
-
《易教》三篇是《文史通義》的總綱，而“六經(jīng)皆史”乃章氏學(xué)術(shù)的基石，所以專治章氏學(xué)術(shù)者不可不讀《通義》，欲明《通義》不可不曉“六經(jīng)皆史”。“六經(jīng)皆史”則首倡于《易教》，因為《易》言及形而上的陰陽變化，義理艱深，渾不似其他五經(jīng)一般貼近人事，最容易為當(dāng)時學(xué)者懷疑其不具備史的性質(zhì)。
文章開篇，章氏總括全文，高唱“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也?！?章氏學(xué)術(shù)，主張經(jīng)世致用，所以文章開首即提出了“事”與“政典”，讀者不可不注意。接下來章氏自設(shè)一問導(dǎo)引下文，言《易》“與史同科之義”。爲(wèi)了使人信服，章學(xué)誠引孔子之言證明“（易）道蓋包政教典章之所不及”，“（易）教蓋出政教典章之先”。繼而又以《易經(jīng)》三世因革，各不相沿為據(jù)，證明先王以神道設(shè)教，因時損益，更《易》以作新視聽，以彌綸禮樂政刑之所不及。
第二段論述中，章學(xué)誠首先引孔子之言，認(rèn)為孔子將坤乾與夏時并言，則是認(rèn)為《易經(jīng)》與制憲明時的夏正書一般可以“厚民生利民用”，是聖人因事而著以明道的經(jīng)典。接下來章學(xué)誠又以韓宣子聘魯，稱《易》與《春秋》同為周禮，證明《易》是“切于民用而非一己空言”。接下來，章學(xué)誠討論了《易》的定名，并認(rèn)為是武王將其作為一代政典，而孔子又“作主傳以申其義蘊”
文章的最後一段，章學(xué)誠痛斥了后儒擬易，認(rèn)為《易經(jīng)》非出於私門。末尾章氏相應(yīng)開首，又言“若夫六經(jīng)，皆先王得位行道，經(jīng)緯世宙之跡” 。
《易教上》最重要的命題就是“六經(jīng)皆史說”，雖然後來學(xué)者爭訟紛紛，莫衷一是，但綜觀以往研究，大概有三種途徑：第一則是將其放在整個清代學(xué)術(shù)史中，討論這一命題的學(xué)術(shù)影響和歷史地位；第二則是以史學(xué)為視角，討論這一命題在史學(xué)史中的地位；第三則是以其為本，探究章氏學(xué)術(shù)淵源。
對於章學(xué)誠的思想，梁啟超只是認(rèn)為“不屑于考證之學(xué)，與傳統(tǒng)派異”， 錢穆則在其名著《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中，首先點出章學(xué)誠這一命題是針對當(dāng)時“道在六經(jīng)”的經(jīng)學(xué)理論所發(fā)，是對當(dāng)時訓(xùn)詁考據(jù)學(xué)的反動。認(rèn)為章學(xué)誠六經(jīng)皆史說的最大意義即是闡明“求道者不當(dāng)捨身事物、人倫日用，以尋之訓(xùn)詁考訂，而史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述”?！罢率狭?jīng)皆史之論，笨豬通經(jīng)致用，施之政事” 錢穆弟子余英時在《論戴震與章學(xué)誠》一書中，則更為系統(tǒng)清晰的梳理了章學(xué)誠“六經(jīng)皆史說”的內(nèi)在邏輯，指出其完全是針對東原而發(fā) 。梁啟超只是籠統(tǒng)的指出《文史通義》一書是“乾嘉后思想解放之源泉” ，並沒有單獨提出“六經(jīng)皆史說”。錢穆則明確的指出“今文家主張經(jīng)世致用，就從章實齋六經(jīng)皆史論衍出，故從章實齋接下到龔定庵”。 “公羊今文之說，其實與六經(jīng)皆史之意相通疏?！?對於章學(xué)誠的學(xué)術(shù)地位，錢穆更是不吝其褒獎之詞，以為“當(dāng)兩漢經(jīng)學(xué)極盛之際，而有王仲任；當(dāng)兩宋理學(xué)極盛之際，而有葉水心；當(dāng)清代漢學(xué)計生之際，而有章實齋?！?
“六經(jīng)皆史說”不僅僅在清代學(xué)術(shù)思想史中產(chǎn)生了巨大的震動和影響，到了民國，隨著西方史學(xué)思想和方法的傳入，中國史學(xué)界試圖極力擴大史料範(fàn)圍，章學(xué)誠“六經(jīng)皆史說”則恰好為其提供了思想資源，因而梁啟超認(rèn)為“流水帳薄盡是史料”。當(dāng)然，錢穆認(rèn)為梁啟超這一說法完全誤解了章學(xué)誠六經(jīng)皆史說的真意。
一種學(xué)術(shù)思想，蘊含著學(xué)者自身所投射其中的應(yīng)然價值，此為此種學(xué)術(shù)思想所本有的作者期待的價值。但此種學(xué)術(shù)思想傳播于後世，後來者因不同的思想背景與迥異的現(xiàn)實關(guān)照，而脫離此種學(xué)術(shù)思想之其應(yīng)然價值對其進(jìn)行現(xiàn)實解構(gòu)，產(chǎn)生此種學(xué)術(shù)思想之實然價值。此種實然價值或離應(yīng)然價值不遠(yuǎn)，或離應(yīng)然價值甚遠(yuǎn)，但其會在歷史中產(chǎn)生真正的作用，在歷史中同樣會留下痕跡，則不可值得懷疑，此為治史者必須注意。史料的擴充影響于後世極其深遠(yuǎn)，雖非章學(xué)誠之本意，然“六經(jīng)皆史說”可謂始作俑者。
對於“六經(jīng)皆史說”，學(xué)者討論的最後一個話題就是其思想淵源。有學(xué)者以字面探索，并依據(jù)章學(xué)誠自述，認(rèn)為其思想源自王陽明“五經(jīng)皆史說”。但余英時指出“‘六經(jīng)皆史’之旨決不能單從字面去瞭解，更不能視為前人議論的翻版”。 錢穆在《中國史學(xué)名著》中則指出章學(xué)誠的這一命題源自《漢書?藝文志》和鄭樵的《通志》，并提出兩點意見，駁斥了章學(xué)誠自述的其思想源自浙東學(xué)術(shù)的觀點。
章氏“六經(jīng)皆史說”在清代學(xué)術(shù)史，乃至整個近現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史中都佔據(jù)著極其重要的思想，其歷史影響似乎還有待挖掘。