中國人的思維批判

用戶評論 (總計(jì)33條)

•   　　　思維科學(xué)革命恰逢其時--評《中國人的思維批判》
  　　　　鄭師渠（北京師范大學(xué)前副校長、中國歷史學(xué)會副會長、教授、博導(dǎo)）
  　　　　一是敢說真話需要勇氣。100 年之后中國變化大了。當(dāng)時黃遠(yuǎn)生寫《國
  　　　　人之公毒》這篇文章的時候，中國沒有希望，他怎么說中國落后，一般人
  　　　　也不注意，說了白說。但是現(xiàn)在中國不一樣了，現(xiàn)在的中國的發(fā)展是欣欣
  　　　　向榮，大國崛起、中國模式講了很多，人們很滿足和自信。在這樣的情況
  　　　　下，楚漁先生的《中國人的思維批判》警示我們說，我們的問題沒有解決，
  　　　　這個問題不解決，永遠(yuǎn)解決不了中國的問題。這樣的提出問題確實(shí)很尖銳，
  　　　　驚世駭俗，這是需要勇氣的。我覺得這本書有很大的現(xiàn)實(shí)意義。在經(jīng)濟(jì)建
  　　　　設(shè)發(fā)展上去之后，在社會主義文化的大發(fā)展的背景之下，談落后的問題，
  　　　　我覺得是有意義的，這不是危言聳聽。
  　　　　二是楚漁先生的直接表達(dá)的方式比他寫一本厚書影響要大，這個方法
  　　　　是對的。這本書提出的思維模式是指一定文化背景下形成的思維習(xí)慣、思
  　　　　維定勢，不是指具體的思維方式和思維方法，而是運(yùn)用具體思維方式和思
  　　　　維方法的習(xí)慣。這是很清晰、準(zhǔn)確的概念。篇幅只有7 萬字，但引進(jìn)了世
  　　　　界各國的視角、視野，站在現(xiàn)代的角度，從現(xiàn)代的層面來討論100 年前被
  　　　　人提出但并不明確的問題，這是很先銳的。我們承認(rèn)這個題目很大，但是
  　　　　這本書很小，這么小的篇幅談這么大的問題不容易展開討論的。作者一直
  　　　　在強(qiáng)調(diào)說這本書為什么不展開？他說“我想用通俗簡明的方式來提出這個
  　　　　問題，并不想做理論的分析論證”，我認(rèn)為這個話是有道理的。這個題目
  　　　　很大、重大的問題，應(yīng)該怎么表現(xiàn)它？我認(rèn)為作者有思考。不僅僅是作者
  　　　　的寫作的風(fēng)格，是問題本身決定的，因?yàn)檫@種表達(dá)很聰明。因?yàn)檫@是一個
  　　　　大問題，高度概括地口語化陳述比那種文縐縐、非常正經(jīng)的大篇幅的論證
  　　　　要好，這是他比較高明的地方，大篇幅的論述未必能達(dá)到這樣的效果。這
  　　　　是一種策略。黃遠(yuǎn)生當(dāng)時也想到了，他最后的說明，他說寫《國人之公毒》
  　　　　這篇文章是靠直覺。所謂直覺者沒有加以思考，不靠理論，有感而發(fā)，是
  　　　　真率的直覺，這種寫法用不著論證，直截了當(dāng)講，可能比做大篇文章的人
  　　　　效果更好，這種形式直接表達(dá)，不是學(xué)者做的文章，所以當(dāng)時沒有人理解
  　　　　黃遠(yuǎn)生，也顧不上理解。
  　　　　評價一本書的價值主要是看它的思想價值，表達(dá)方式應(yīng)該尊重作者個
  　　　　人的風(fēng)格。當(dāng)年《革命軍》寫得也很不學(xué)術(shù)化，但像章太炎那樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?br /> 　　　　學(xué)大師對它贊賞有加。寫文章是為了解決社會問題的，沒有思想，光有技
  　　　　巧和文字的賣弄，沒有任何意義。
  　　
  　　　　評《中國人的思維批判》
•   　　中國之所以落后的原因—讀中國人的思維批判有感
  　　王興尚（陜西寶雞文理學(xué)院政法系教授）
  　　楚漁先生的《中國人的思維批判》，是對中國落后的根本原因做一種
  　　分析，他抓住了思維習(xí)慣層面的問題，我覺得很有意義！從辯證的觀點(diǎn)來
  　　看，作為一個民族一個國家落后的原因，我覺得應(yīng)該從幾個層面來考慮，
  　　一個是宗教，尤其是意識形態(tài)，宗教這方面，再一個緯度就是哲學(xué)的層面，
  　　還有一個政治理念的層面，還有一個關(guān)鍵的就是倫理的層面。
  　　中國古代，在寶雞有周秦倫理文化的研究中心，我們看到一個現(xiàn)象，
  　　過去很落后的六國競爭中的秦國本來很落后，但是秦孝公發(fā)了一個求賢令，
  　　魏國商鞅進(jìn)行變法，使秦國一下子變成了強(qiáng)大的秦國，最后秦人終于能掃
  　　平六國，一統(tǒng)天下，秦從落后變成先進(jìn)，它憑什么呢？秦從一個非常重要
  　　的層面，宗教方面的原因，宗教的原因是什么呢？因?yàn)槲髦軙r候的宗教它
  　　信仰是昊天上帝，德性，德來相配的，所以這樣一種宗教觀念到了秦的時候，
  　　人家把這個東西很巧妙的置換了，置換成什么東西了？就是所謂的五帝，
  　　它是空間的神，以后變成一個時間的神，所以秦統(tǒng)治中國以前，在宗教觀
  　　念上通過宗教把空間統(tǒng)治了，所以它能統(tǒng)治整個天下，首先在宗教上面占
  　　了上峰，就是五帝統(tǒng)神圣的領(lǐng)域，所以作為一種宗教意識形態(tài)，這也是思
  　　維方式，秦人他能夠變得強(qiáng)大，這是很重要的原因。
  　　評《中國人的思維批判》
•   　　 原認(rèn)為短時間出第二版的書不至于太差，于是借回家一讀。對國人思維缺乏邏輯，缺乏清晰的概念的批評我也很認(rèn)同。不過主要觀點(diǎn)的論證過程漏洞不少，讓人懷疑作者本身邏輯思維的能力。書中大段摘抄的《教育的目的》看起來不錯，有空可一觀。
•   　　 這本書是我在圖書館里看到的，其實(shí)有很多的寫這個的書，讓我眼前一亮的是這個標(biāo)題很震撼，導(dǎo)致中國落后的根本原因。
  　　 先看了一個大概，主要先批判中國人主流的落后原因（儒家文化，兩千年的封建統(tǒng)治，社會制度），然后再從我們的思維缺陷，，中西方思維上的差異，文化上的落后，科技上的無創(chuàng)新能力，教育上的失敗。進(jìn)行一個一個的分析舉例。
  　　 看了之后無限的激動，覺得里面說的這些現(xiàn)象就確確實(shí)實(shí)的存在于當(dāng)今的中國，比如沒有創(chuàng)新能力啊，我們注重功利主義（公務(wù)員熱），我們從小學(xué)習(xí)一些很無用的知識（沒有學(xué)習(xí)到方法，脫離了書本什么都不會做），我們是一個向錢看的社會。我們經(jīng)常沒有頭緒的跟別人說話，有時候覺得自己就像他說的那樣，和別人說話的時候沒有條理，長時間的說不出一句話來。。。。
  　　 才看了很多人的評論，大部分豆豆都會對這本書進(jìn)行一個批判，就像里面說要有一種批判精神，批判作者的看法。我覺得這是好事，有爭論才會有真理嘛（但是不要陷入詭辯）。這個爭論里面要有依據(jù)在里面，感覺很多豆豆喜歡為了表現(xiàn)自己的不一樣，里面有些論點(diǎn)不同，但是也要有根據(jù)誒。
  　　 我很贊同作者的論點(diǎn)，自己有親生的體會，援引里面的一個例子，有兩個人在討論，煤炭是什么顏色的，本來是黑色的，結(jié)果另一個說，不對是白色的，然后又說，在800度時是紅色，在1300度是白色。這些討論是詭辯很沒有意義的。我們就是這樣不好好的學(xué)習(xí)，不好好的將我們聰明才智用在提升國家科技文化實(shí)力上。經(jīng)常用在這些為名為利上。
  　　 我們也可以用這些作者的觀點(diǎn)，為以后我們生活在這個社會上提供一些幫助，讓我們知道我們國人在想什么，我們該如何面對這個復(fù)雜的中國。
  　　 最喜歡里面的一句話，吾愛吾師，但吾更愛真理。要有批判精神啥
•   　　楚漁先生的作品講的是思維模式的問題，但其論述中到處都是這樣讓人警醒的常識。
  　　
  　　許多年前，馬克思就明確的說：“人們奮斗的一切都同他們的利益有關(guān)?！保ǔO先生的書中也引用了這句話。）當(dāng)然，這是無可爭辯的真理，更是被無數(shù)歷史所證實(shí)的不爭的事實(shí)。于此，人與人所不同者只在于，這個“利益”到底是什么？是“吾愛真理，但更愛吾師”，還是“吾愛吾師，但更愛真理”？
  　　
  　　這些有點(diǎn)哲學(xué)論調(diào)的問題似乎離一般的人有點(diǎn)遠(yuǎn)，而事實(shí)并非如此。這個“遠(yuǎn)”只是長期以來的一個誤解。實(shí)質(zhì)上，這些問題不就是我們對一件事情持什么樣的觀點(diǎn)、如何做選擇嗎？真理和名利，到底選哪個，這決定了一個人、甚至一個社會如何行事、取得什么樣的效果。
  　　
  　　最近讀楚漁先生的《中國人的思維批判》，可以說，在這一觀點(diǎn)上，我們相遇，就像老熟人一樣親切。雖然這并不是多么新鮮的觀點(diǎn)，但在如今提出來，并且從思維科學(xué)的歷史去看的時候，它給瞻仰者的卻是一個警示。
  　　
  　　楚漁先生《中國人的思維批判》寫到國人求證一個道理的典型過程：甲乙兩人辯論煤球的黑白問題，甲說煤球是白的；乙說何以見得啊；甲說某部長、劉教授以及張三李四王麻子都這么說了；乙說原來這樣啊，我知道了，煤球是白的。
  　　
  　　這是很具有諷刺和幽默的一個論述，相信很多人看完楚先生幽默的論述就會會心一笑，嘆惋不已。其實(shí)，就哪怕甲的論斷是“煤球是黑”的，也已經(jīng)非常可怕了，更何況如今甲的論斷干脆就是“煤球是白的”。然而，誰敢不說如此的謬論不是比比皆是呢？
  　　
  　　人和社會的可怕不在于一時的觀點(diǎn)出了錯，而在于一直堅(jiān)持用錯誤的方法來思考問題、做事，甚至治理一個國家。然而“煤球是白的”型的論述在中國，不光當(dāng)今社會，以往也比比皆是，緣何如此可惜、可憐、可悲呢？楚先生給出的答案是，中國人的思維模式使然。中國人的思維模式到底是怎樣的？“吾愛真理，更愛吾師?！边@就是典型的中國人思維模式。絕大多數(shù)人更注重的是“人”，是名利和功績，是現(xiàn)世的享受，而不是“事”，而沒有終極的觀念和追求。
  　　
  　　前幾日看一篇外國人寫中國的文章，很有意思，這篇文章提到了一個非洲人對中國人的不解：如果一個中國人要救濟(jì)災(zāi)民，他首先考慮的是他做了這樣的事別人怎么看，而不是假如災(zāi)區(qū)得到他的救濟(jì)，就會有一大批人活下來。這篇文章提到的這個問題，實(shí)質(zhì)上就是惱人的“要真理還是要名利”的問題。
  　　
  　　對于個人來說，這看似個簡單的問題，只是個二選一的選擇題。然而，對于一個社會來講，這則事關(guān)重大。為利的社會，人心黑暗，社會冷漠；而為真理的社會，人人有自己，也更愿意相互理解、相互幫助、平等共存——這不正是美好的社會所期望、眾多有識之士所正在為之付出的嗎？
  　　
  　　被忽略或被遺忘的常識的驚現(xiàn)才是最讓人為之一動的，才是最讓人慌張的。楚漁先生的作品講的是思維模式的問題，但其論述中到處都是這樣讓人警醒的常識。事實(shí)上，于現(xiàn)在社會來說，真正需要的并不是多么高深的哲學(xué)道理，而是一些常識，一些被很多人遺忘、或是忽略的常識。對于社會來說，只要踐行常識之理，它就會正常、甚至出色的運(yùn)轉(zhuǎn)。
  　　
  　　當(dāng)然，楚漁先生大作的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，他從整體著眼，關(guān)照社會歷史、思想哲學(xué)、科學(xué)教育，取其精髓議論思維模式的問題，有高屋建瓴的思想概述之風(fēng)范，又有無所不包的思維科學(xué)史綱的氣概。于我而言，僅是點(diǎn)其有趣者之一二，隨感而發(fā)。
  　　
  　　與此思想有同感者，不妨一讀楚先生。警戒之，自省之。
  　　
  　　
•   　　 本來打算買這本書的，結(jié)果看到了一些不以為然的評論，所以下載了電子書，間間斷斷不一會看完了。
  　　 首先叫我郁悶的是，電子書前面50%以上是各界對于這本書的評論，還有許許多多的讀后感，有的竟然是人大或者其他大學(xué)的學(xué)生的大篇大篇的讀后感- -！
  　　 給我的印象十分不好，一本書半數(shù)以上是書評就算了，書評還夾在書本身中?。?br /> 　　 其實(shí)書就一個意思：中國人思維缺乏理性。只要稍微知道點(diǎn)西方哲學(xué)的知識，這個結(jié)論是顯而易見的。七萬字？太少了？——太多了！竟然把一條微博就可以講清的東西寫一本書。我懷疑作者的思維僵化，世俗。
•   　　中國大學(xué)生人數(shù)之多，研究生，博士生數(shù)不勝數(shù)，但究其成果，論文有世界影響力的很少，為什么？我想有2點(diǎn)分析;1.中國教育還是以傳統(tǒng)中國思維模式進(jìn)行，也就是所謂的實(shí)用主義，讀小學(xué)為了上初中，讀初中為了上高中，上高中為了讀大學(xué)，讀大學(xué)又為了好工作，那有了好工作之后了？繼續(xù)一次又一次的欺騙自己，強(qiáng)迫自己，最后會發(fā)現(xiàn)，一切一切都是自己設(shè)的圈套。所以會出現(xiàn)當(dāng)代中國學(xué)生厭學(xué)現(xiàn)象。2.相比于西方，小孩小時對大自然充滿了好奇，大人給予幫助，輔導(dǎo)，在他們眼中，讀書是一種求真態(tài)度的表現(xiàn)，世間多么奇妙，我求學(xué)是為了更好的了解世界，是一種個人愛好。所以西方學(xué)生將知識（準(zhǔn)確地說是一種思維方式）以一種鏈條似的方法儲存在頭腦中，而不是將其生硬的分為初中、高中、大學(xué)等。中和以上，我覺得錢學(xué)深在學(xué)習(xí)這方面談得很好，就是所說的“大成智慧學(xué)”，中國的路還很長，這是一個最糟糕的時代，也是一個最幸福的時代，是福是禍關(guān)鍵還是自己！
  　　
•   　　 帶著自我反省的心態(tài)來讀的這本書。從自身來看，以下兩點(diǎn)值得自我反思。第一，辯證法的濫用。第二，混亂而僵化的模糊思維中的喜歡從客觀因素找根源。
  　　 就這本書的內(nèi)容而言，本人并不認(rèn)為像某些“大家”評論的那樣驚天動地，醍醐灌頂。首先，概念不清晰。書名叫做中國人的思維批判，那么作者要批判的應(yīng)當(dāng)是大部分中國人所擁有的思維習(xí)慣，這種思維習(xí)慣究竟是什么呢，我并未從書中找到明確的界定。而作者開篇即強(qiáng)調(diào)了概念清晰地重要性，本身在這點(diǎn)上還是有欠缺的。其次，有些論證過程缺乏邏輯性，比如空降“僵化而模糊的概念，使我們中國人的思維極為混亂?！边@么個結(jié)論后，導(dǎo)出了“思維的混亂就會向沒有原則的方向發(fā)展，所以，在我們中國就產(chǎn)生了各種互為矛盾的思想理念，因而我們中國人什么樣的思想都能接受，什么樣的信念都能接受，甚至什么樣的信仰也能接受?！彼季S混亂并非是向沒有原則方向發(fā)展的充分條件。也就不會有后面的邏輯鏈條。
•   　　讀過本書后，感到有話要說，作者對于國人的思維的批判不是不正確，關(guān)鍵問題是中國落后的問題與思維的習(xí)慣有多大的關(guān)系？再者中國人思維的問題是怎樣形成的？這種思維為何就能影響到整個國家社會的發(fā)展？而其他諸如社會制度政治、思想、文化等卻沒有關(guān)系？對于毛的評價也有許多非常極端和主觀的定論。書中的那些眾多的插圖，按照作者的邏輯思維，和文章的內(nèi)容又有何種的邏輯關(guān)系？企圖將中國的種種問題歸結(jié)到中國人思維的方式，倒是很簡單明了，閉口不談傳統(tǒng)的文化及政治制度又避免許多的風(fēng)險，但中國的問題能與我們的這些方面能繞過去嗎？中國有問題還是非常的嚴(yán)重，但是絕非一個思維方式的問題！網(wǎng)友的評論絕大部分還是比較客觀和和有說服力的，質(zhì)疑的問題，也是符合事實(shí)，硬傷也是基本存在的，非常欣慰，中國人還是有自己的頭腦和良心的。
•   　　很感嘆這部書的內(nèi)容，中國人的思維模式的確是保守、僵化。漁看的很清楚，雖然本書也有一面倒的傾向，但瑕不掩瑜。
  　　漁的觀點(diǎn)，仍會細(xì)細(xì)研磨。
  　　字?jǐn)?shù)太短，我暈
  　　字?jǐn)?shù)太短，我暈
  　　字?jǐn)?shù)太短，我暈
  　　字?jǐn)?shù)太短，我暈
  　　字?jǐn)?shù)太短，我暈
  　　字?jǐn)?shù)太短，我暈
•   　　 史實(shí)硬傷太多。書中提到，中國不管哪個朝代，宗教信仰都自由。而稍具佛教史常識的人都知道，中國歷史上大規(guī)模的滅佛事件共有六次，三武一宗滅佛，晚清以降又有兩次。十萬言書，有一兩處硬傷尚在可忍受范圍之內(nèi)，問題是此書這類硬傷俯拾即是。作者史學(xué)知識尚淺，令人遺憾。另一個嚴(yán)重的問題，本人翻閱后發(fā)現(xiàn)了作者持論趨于極端的一面，表現(xiàn)在兩個方面：一是多處論述對反面的證據(jù)和駁難缺少考慮，持論并不公允；二是對毛的崇拜，恰好反映了盲從、缺乏獨(dú)立和批判精神的一面，這正是國人思維缺陷的典型特征之一。批判國人思維缺陷的書卻顯示了這種缺陷的典型表現(xiàn)，恰成反諷。
  　　 對于青少年朋友，建議以不讀此書為佳，因知識積累尚淺，難以對書中的諸多謬誤一一辨識，容易被誤導(dǎo)。好在國人思維缺陷并不是一個新的論域，有興趣者可以參看他書。
  　　
•   　　在書店花二十八塊錢買了回來，讀后想罵人。
  　　作者一語道破了宋朝敗于元朝之手的原因：這是因?yàn)橹袊说乃季S水平連原始思維都不如——這種水平也敢出書，這種水平的書也會有人力薦，我們的文化還真是高度產(chǎn)業(yè)化了。
  　　
  　　作者的知識儲備、認(rèn)知水平、分析能力連一個初中生都不如，書里除了引用幾句前人之言，列舉一些盡人皆知的問題以外，什么實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容都沒有。雖立意極高，野心極大，但水平太低，寫出來的只能是一本垃圾。
  　　
  　　寫此書評，為的是提醒朋友們不要花錢買這本書。小學(xué)生除外。
  　　
•   　　首先，作者沒有搞清楚什么是“落后”。他舉例子說希特勒時代的德國科技是如何如何發(fā)達(dá)，言外之意是想證明落后的政治制度不一定導(dǎo)致國家的落后。我去你個球！
  　　
  　　作者一再強(qiáng)調(diào)要概念清晰，可自己卻連“落后”和“先進(jìn)”這兩個概念都沒搞清！
  　　
  　　更不招人待見的是，作者認(rèn)為中國落后的最終極成因是國民性，而不是社會制度或政治制度。他把問題落在了個體上（我們每個中國人），似乎在說當(dāng)今中國種種弊端不是制度問題，而是幾千年來我們每個中國人身上揮之不去的劣根性——不是上面的問題，而是下面的問題。沒錯，總是雞8惹的禍。
  　　
  　　如果作者想證明腦袋沒問題而雞8才是原罪，這也沒什么不可以，雞8決定腦袋還是腦袋決定雞8，就如同“雞生蛋還是蛋生雞”一樣，誰都有權(quán)利給出自己的答案。
  　　
  　　可是作者在《后記》中又寫道：“中國人的思維模式存在的缺陷是如何形成的，肯定是文化和環(huán)境造成的……” 顯然，作者承認(rèn)了是腦袋決定了雞8！也就是說承認(rèn)了制度才是中國落后的原罪……&%￥*#作者自相矛盾，神馬狗屁邏輯??！
•   　　
  　　老百姓的話說了“有理不在聲高”，憤憤地情緒雖然可以理解，但是擺事實(shí)、講道理才是最能讓人信服的。雖然作者的一些觀點(diǎn)有一定道理，并能有所啟發(fā)，但是作者的例證和闡述卻顯得有些淺顯和單薄，不能讓人完全認(rèn)可。
  　　
  　　把思維大而化之地概括為“中國人的”和“外國人的”兩種，這本身就是不科學(xué)的，況且作者本人既不是“天外來客”也沒有站在“廬山之外”啊，他應(yīng)該也是中國人。思維的形成到底和什么有關(guān)？又是那些因素起來主導(dǎo)作用？諸如此類的問題尚不能做出科學(xué)的論斷，作者又憑什么來概分類比思維？還是拿書中的例子來說吧，作者認(rèn)為日本人比中國人耐寒完全是思維的問題，這顯然是偏激的。無視中國和日本在地理、氣候、生活習(xí)俗等方面的差異，這也能叫科學(xué)嗎？同樣來類比，兩湖、四川等地的人較北方人能吃辣，難道也是思維的問題？很多北方人到是很想吃，只可惜無福消受啊。
  　　
  　　書中那么多的圖片、插圖到底是神馬意思呢？不客氣地說，有充數(shù)之嫌。因?yàn)槲覍?shí)在看不出這些圖片和內(nèi)容之間的相關(guān)性和必要性，況且都是些大路邊的圖片。如果說是為了搞西方人文科普，那可是有點(diǎn)不討巧、也不討好。不過，如果去掉這些圖片，變化是很明顯的：書更薄了。現(xiàn)在，回想起來，我購買此書兩個最重要的原因就是：封面的感覺不錯，再就是出版社的名頭。
  　　
•   　　本來對這種題目太過亮堂的書不會有什么興趣，可到底是人民出版社的，水準(zhǔn)總不會差吧。讀了以后卻失望不已。我可以理解在封面上寫“中國落后的根本原因是……”這種大調(diào)，畢竟市場要求、書商做法。但作者在文章里也是這種似乎真理在其一人之手的氣度，對比其在序言里的謙虛，我實(shí)在想問他書里的主要觀點(diǎn)——中國人思維的混亂——在他自己身上是否表現(xiàn)得也太明顯了呢？又或者，如果作者有這個能力說這種話，我自然也毫無意見，還會佩服作者可以不那么做作地假謙虛，可這本書最多可以說是局部或有可取，總體差不多是一派胡言。推理簡單，舉例破綻百出，也不成體系，這倒確實(shí)符合作者序言里的“自謙之詞”。近乎是先不做證明的立論——中國落后的根本原因是思維模式，然后對其他的觀點(diǎn)找?guī)讉€粗淺的例子反駁下，然后再在立論的基礎(chǔ)上找些中國社會的病態(tài)來證明。用這種由果索因再證明結(jié)果的方法，幾乎隨便找一點(diǎn)——思維模式也好，道德也罷，或者是地理決定論——都能自圓其說。書里都是些老生常談，零星的思維火花也很寥寥，作者的知識結(jié)構(gòu)也顯然頗為單調(diào)。希望作者能把自己思考的結(jié)果多用來改造自己的思維模式。又或者對論點(diǎn)嚴(yán)密可靠的證明作者自己已經(jīng)很有把握，只是覺得繁瑣，寫書只是“朋友所迫，勉為其難”，所以如此草率粗陋？
  　　
  　　——轉(zhuǎn)自：比較拙荊
•   　　我起這個名字的目地不是要針對該書，只是想這個名字或許會像該書的名字一樣更吸引人。 我不知道該書在學(xué)者們眼光里占多少份量不過對我的啟發(fā)很大。所以我首先感謝作者和這本書，讓我趁機(jī)寫一個漢語文章。我花了三天時間才看完這本書。。。本人上的是民族學(xué)校，而且初中畢業(yè)。所以提醒大家對我的筆跡的糟糕性給予諒解
  　　 我買這本書讀的主要原因是，書名起的臺照眼了。多大的題目呀。 當(dāng)我翻開該書開始閱讀是腦子里也開始出現(xiàn)一些疑問了： “該書討論的思想問題會普及到我們嗎？”第一天看完四分之一后敢肯定了這是一本只關(guān)于中國漢族人思維的書。我意識道我們這些也有上千萬人口的少數(shù)民族們 在書中討論的題目之外。我們這些跟漢族有很大不同文化背景的，而且有一定人口的少數(shù)民族們也是中國人呀！ 在關(guān)于中國人的問題上不考慮我們，這就意味著書名有無，而書的內(nèi)容卻會有片面性和缺陷。然后我想如果作者容忍這種錯誤存在與在他的書中的話，他的思想也會很不完善的。 所以我懷志一種懷疑的態(tài)度看著本書時發(fā)現(xiàn)的問題也多了， 你們可能會想這是因?yàn)槲覍ψ髡弋a(chǎn)生了偏見。 不管怎么樣看看我的意見再說吧
  　　 作者在本書中表達(dá)的中心思想是，中國人的思維方式從古到今都是錯的，這是中國人落后最主要的原因。中國人應(yīng)該改變思維模式變成世界第一強(qiáng)國。我不是詭辯， 要是我們好好考慮一下會注意到某些事不對勁。。。 書中一直在批判的事是中國人歷來愛和平不好戰(zhàn)的思維方式。別人來侵略，欺負(fù)我們也變成了我們的錯。這好像我們發(fā)明火藥和指南針而不做大炮和不作侵略也變更成 了錯的。好像當(dāng)年那些德國， 英國，日本人的侵略性思維是值得提倡的。 一直在說什么當(dāng)年那些德國人的，甚者日本人的思維也比我們的發(fā)達(dá)。我不知到發(fā)達(dá)是否等于好。 那法西斯侵略思維也是好的嗎？這就是理性思維嗎？ 我真的沒高明白
  　　 是他們逼著把我們拉到他們的末日程序里的。這事在書中說成了是洋人用大炮打開了中國的發(fā)展者門。中國造原子彈也是因?yàn)閯e人心懷軌跡。 是貪婪的發(fā)展使得我們的世界滅亡快成為可能。我看了本書后對“易經(jīng)”的智慧產(chǎn)生了敬佩。中國漢人很早就用“易經(jīng)”預(yù)測到了貪婪求知的嚴(yán)重后果。這和伊斯蘭教“古蘭經(jīng)”的精神是向復(fù)合的。好像中世紀(jì)世界最燦爛的伊斯蘭文明也是放棄了發(fā)展。 而這些被放棄的科學(xué)成果都被貪婪的思維擁有者門繼承了。 今天我們所做的或是做錯的都是為了在這個殘酷的程序里面求得生存。今天我們發(fā)展的主要目地不是要比別人強(qiáng)，而是探索一個更正確的生存至路。我相信中國人以“易經(jīng)”智慧會找到這條路的。所以說中國人走自己的路沒錯
  　　 我本來也想的插上很多圖把這個寫成書的， 還可能會賺一筆。。。 不過勢力有限只能寫這么多了。 希望我說明白了我想說的
•   　　是書批判中國人的思維，結(jié)果自己依然邏輯欠斟酌，思考欠細(xì)致。據(jù)說這書是邊打乒乓球邊寫作完成的:講的道理人盡皆知（思考很淺），行文草率，邏輯偶有錯謬，兼以舉例疏野，語言乏味，我翻了幾頁，見沒有什么新見，就放下了。
  　　
•   　　作者論及教育問題的根源大都我也認(rèn)同，但觸及到藥方的部分便嘎然而止，讓人不免唏噓。
  　　“上有所好，下必甚焉”，上位者好面子，必須要保證自己的偉光正，稍有異己便打壓之。56年的反右，66~76的文革，加上八十九年春天，知識分子都領(lǐng)教了“威風(fēng)”，大都犬儒化了。高等教育培養(yǎng)出來的所謂“人才”那兒還有一點(diǎn)當(dāng)年的五四精神。而這一切正是其所需要的，為了維護(hù)其統(tǒng)治，無不用其極。整個國家死氣沉沉沒關(guān)系，整個民族失去了創(chuàng)造力沒關(guān)系，這一切都是為了保證了我現(xiàn)在和以后能一直處于那個位置。為此扼殺創(chuàng)新、僵化制度又算得了什么呢？在“我們的”中國，你只要有獨(dú)立的思想意識，無疑已經(jīng)走向了犯罪的道路。而如今，在下位者想推動其進(jìn)程，無疑與以卵擊石。
•   　　在書店里草草翻了一下這本書，初始讀時覺得作者有些論點(diǎn)挺有道理的，但是越看越覺得作者太偏激。全都從事實(shí)出發(fā)？只怕并非如此吧！
  　　
  　　作者應(yīng)該先看看《野火集》，龍應(yīng)臺那才叫一切從事實(shí)出發(fā)。
  　　
  　　作者以為讀了一些書，或者了解一些皮毛，或者受過一些傷害，或者懂的一些中國人的習(xí)性就可以如此大言不慚嗎？
  　　
  　　我印象最深的是作者借孫子兵法和西方的軍事理論來說明問題，想說明國人喜歡玩心計(jì)，這并沒有錯。
  　　
  　　但是首先，孫子兵法的第一句根本不是：“兵者，詭道也?！倍恰氨撸瑖笫?，死生之地，存亡之道，不可不查也?！币馑际怯帽膶W(xué)問是國家的大事情，是關(guān)乎生死存亡的，不能夠不仔細(xì)研究。 這就很巧妙了，作者為了說明國人對于“詭道”的熱衷，偏要說這個是第一句，若是沒讀過《孫子兵法》的人，豈不是被作者誤導(dǎo)去了？
  　　
  　　其次，作者說我國古代兵法里完全不關(guān)心將領(lǐng)和士兵，我覺得實(shí)在是謬論。孫子兵法始計(jì)篇第二句就寫的很清楚了，剛好接在第一句后面：“故經(jīng)之以五事，校之以計(jì)，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法?！比思覐?qiáng)調(diào)將領(lǐng)的作用很明確的。“將者，智、信、仁、勇、嚴(yán)也?！币馑际菍㈩I(lǐng)要聰明、守信、仁愛、勇敢、賞罰嚴(yán)明。只是沒有講怎么培養(yǎng)將領(lǐng)和士兵。因?yàn)楸緛韺O子兵法又不是黃埔軍校，只是講我國古代用兵的謀略而已。而且《孫子兵法》的始計(jì)篇寫的已經(jīng)非常有概括性了。 作者拿我國一本講謀略的書和西方一本軍事總論之類的書告訴人家說，“你看，這是我們的總論，我們軍事上只玩心計(jì)。”——這不是扯淡嗎？完全沒有可比性??！更過分的是作者都沒把《孫子兵法》讀完就在那瞎說，不然怎么連第一句是什么都不知道！
  　　
  　　作者還有一些關(guān)于國畫和西方繪畫的論點(diǎn)我也很不贊同。
  　　作者說國畫只講究意境，我們的老祖宗不如外國人的祖宗寫實(shí)。我們國畫，分為工筆和寫意，寫意更講究神韻和意境，工筆就是寫實(shí)?。‰y道作者只看過潑墨山水沒看過工筆花鳥嗎？ 由此可知作者對中西方繪畫根本沒有正確的了解，只是知其皮毛，就在這里大放厥詞，實(shí)在是對讀者的一種誤導(dǎo)。 對于作者這樣連工筆畫也是國畫的一種都不知道的人來說，竟然在書里大贊西方繪畫比國畫優(yōu)越，而且還振振有詞。難道搞幾幅山水，搞幾幅圣母像丟到書里就能說明問題了不成？作者也太兒戲了。外行人看了，又要被誤導(dǎo)了去了。西方繪畫和國畫必然是有可比性的，但一定不是作者的這種比法。
  　　
  　　雖然對于作者的某些論點(diǎn)我表示欣賞，在這里就不一一詳述了。但是作者的態(tài)度實(shí)在是太不誠懇了，沒有事實(shí)就沒有發(fā)言權(quán)。妄加揣測一下，作者只怕是為了批判而批判，為了出書而出書吧？
•   　　 摘要：本書似乎在做一次“反證”：作者首先說中國的問題不是出在體制和制度上，然后對思維方式之缺陷大加論述，論述的結(jié)果卻不能提出付諸實(shí)踐的可行途徑，表明“通過改變思維方式來改變中國的積貧積弱并不可行”。那么作者似乎使用這種方式反證了中國的問題恰恰出在體體制上！
  　　
  　　
  　　
  　　初讀楚漁先生的《中國人的思維批判》一書，感到十分失望，繼而對這樣一本書的問世感到費(fèi)解。本人讀書口味并不算高，所要求的不外乎三點(diǎn)：邏輯嚴(yán)密、觀點(diǎn)新、文采好。邏輯不嚴(yán)密不要緊，觀點(diǎn)夠新穎即可；觀點(diǎn)陳舊沒關(guān)系，文采好也行。可這本書卻是三不沾。當(dāng)然，作者在開篇自序里已經(jīng)申明，本書是“隨感而發(fā)”，非學(xué)術(shù)論文，那邏輯不嚴(yán)密也有情可原；作者不是文學(xué)家，但說理行文倒還算清楚流暢，文采好不好也馬馬虎虎不做計(jì)較；最不可理解的是本書的觀點(diǎn)。
  　　
  　　本書是講中西方思維方式的差異的，這方面的觀點(diǎn)，本人曾在梁漱溟先生1949年出版的《中國文化要義》一書中讀到過，而且相比之下，梁先生的論述之全面、客觀、深刻遠(yuǎn)勝于楚先生。梁先生這本書在學(xué)術(shù)界也有相當(dāng)高的知名度。而楚先生既然攝論此話題，竟然在整本書里無一處引用梁先生的觀點(diǎn)，我們且將之理解為楚先生不唯上、只唯實(shí)，但不參考前人研究成果直接導(dǎo)致楚先生這本書在論述上缺乏新意且略顯膚淺。同樣，書中講到中國文明的停滯這個問題，卻沒有引述在這方面極具權(quán)威的湯因比的觀點(diǎn)，而直接將其歸咎于所謂“中國人的思維模式”。這種論述取向上的“自說自話”使得作者在本上中錯過了無數(shù)次自我修正的機(jī)會。
  　　
  　　在我看來，楚漁先生的這本書在論述上的缺陷主要有個方面：
  　　
  　　一，先入為主。作者開篇即單刀直入，將思維模式分為“中國人的思維模式”與外國人的思維模式。這種劃分略顯幼稚。思維模式屬上層建筑，是隨物質(zhì)基礎(chǔ)的改變而變化的。生產(chǎn)力的發(fā)展必然改變著人們的思維模式，西方人經(jīng)歷這一過程早一些，我們經(jīng)歷這一過程晚一些，但不能因此就說新的思維模式是西方人的專利。因此，目前中國人的思維模式的改變是有其必然性和自發(fā)性的；在某些方面借鑒西方也是十分正常的和自然的，完全不必用“模仿”這種略帶自備情緒的字眼。而在作者的觀點(diǎn)看來，仿佛中國人的思維模式根本就是頑石一塊、冥頑不靈；要改變就必須先“自廢武功”。
  　　
  　　二，以彼之長攻擊之短。本文在論述中國人只有形象思維時，用了所謂的“對比研究”。可作者的這個對比，是拿西方人的純學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與中國人的市俗觀點(diǎn)做對比，拿黑格爾與中國舊社會一老婦做對比，那當(dāng)然后者是只有形象思維了。而實(shí)際上，中國佛教某些派別中對概念的辨析達(dá)到了繁復(fù)無比的程度。
  　　
  　　三，材料失實(shí)。書中用作論據(jù)的許多事例都經(jīng)不起推敲。一方面是作者引用材料的來源不可靠，比如作者引用《環(huán)球時報》中的內(nèi)容，用以說明“春捂秋凍”的荒謬，然而要論述這個觀點(diǎn)完全可以用更加權(quán)威的材料；在另一處，作者引用《環(huán)球時報》的報道說明中國人在蒙古被隨便毆打，然而事實(shí)如何，作者并為考證，而眾所周知，《環(huán)球時報》是以煽動民族主義情緒而出名。材料失實(shí)的另一個原因，是作者在知識儲備不足。譬如作者在書中重復(fù)了一個老舊論調(diào)，說中國人漢奸多是中國人實(shí)用主義的明證，并極力推崇猶太人的民族性之強(qiáng)，作者顯然不知道二戰(zhàn)時期著名的“猶奸”組織“猶太人自治會”，當(dāng)然，漢奸與“猶奸”都與民族性沒有直接關(guān)系。此外，作者在中國與韓國、日本的對比中，視角之局限令人吃驚。比如，作者說日本通過仿效西方思維模式反而保存了民族精神，而中國則只學(xué)習(xí)方皮毛。作者顯然忽視了這樣一個事實(shí)：中國學(xué)習(xí)西方之馬列主義恰如日本在兩次世界大戰(zhàn)前后的向西方學(xué)習(xí)，而中國的學(xué)習(xí)西方的成就一是取得了民族解放，二是實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，三是正在發(fā)生的民族文化復(fù)興，這絲毫不比日本的成就差！至于韓國，作者顯然并不甚了解韓國的國情。作者引以為傲的韓國科技主要集中在數(shù)碼科技和整容，要比起中國來，在軍事科技和民用科技方面并沒有優(yōu)勢。而這也暴露出作者顯然沒想明白一個極為簡單的道理：中國龐大的人口因素。正是因?yàn)橹袊娜丝诒姸?，所以中國對民用科技的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過奢侈品科技，而對人均GDP的制約更是不言而喻，這好像跟思維方式?jīng)]什么關(guān)系。
  　　
  　　四，無頭無尾。作者立論之空虛上文已有論述，而作者在整個論述中，除了一味的將中國的“落后”歸結(jié)為思維方式之外，并沒有提出解決之道。然而這正是本書的吊詭之處，也是我之所以不厭其煩地寫這篇文章的原因：本書似乎在做一次“反證”：作者首先說中國的問題不是出在體制和制度上，然后對思維方式之缺陷大加論述，論述的結(jié)果卻不能提出付諸實(shí)踐的可行途徑，表明“通過改變思維方式來改變中國的積貧積弱并不可行”。那么作者似乎使用這種方式反證了中國的問題恰恰出在體體制上！如果真的是這樣，那我是在是很佩服作者的良苦用心，也理解了為何人民出版社重磅推出這么一本書了。
  　　
  　　
  　　其實(shí)“思維批判”與體制批判本就是兩個想通的論題。體制的形成正是某種思維方式的外化，而改變某種思維方式也必須借助體制化的操作方可以實(shí)現(xiàn)。我們看西方的文藝復(fù)興和近代中國“師夷長技”的三個階段（器物、制度、思想），無不依循“體制——思維——體制”這樣的發(fā)展程序。本書提出思維模式變革實(shí)是在呼喚體制改革。
  　　
  　　本人通過楚漁先生下屬公司的員工了解到楚漁先生似乎頗忌諱談?wù)撜危欢鴱谋緯男形?，又可以看出楚漁先生可以算是是一位心懷天下的隱士。如果楚先生真是如本人揣測那般用意，在來看這本書時，倒覺其有“飛白”之美；但如果楚先生真的只是認(rèn)為思維模式的改變是一條一步到位的捷徑的話，那我只能很遺憾地推薦楚先生去好好補(bǔ)一下唯物論和辯證法的相關(guān)課程再來發(fā)言。
  　　
  　　參考讀物：《熵：一種新的世界觀》
•   　　 本書作者有極強(qiáng)的愛國熱忱，有一定的社會擔(dān)當(dāng)，先天下之憂而憂，同時似乎還有一些憤青的味道。
  　　
  　　 本書的結(jié)構(gòu)邏輯不合理――引言對“思維模式”的定義不清，著墨過少。此詞是本書的關(guān)鍵，作者在書中也強(qiáng)調(diào)概念精準(zhǔn)，本應(yīng)該花大力氣定義說明該概念，使讀者明白何為“中國人的思維模式”、何謂“西方人的思維模式”。
  　　
  　　 本書亦陷入中國式的思維模式，如果我對作者所謂“中國的思維模式”的理解正確的話。本書對“導(dǎo)致中國落后的根本原因是傳統(tǒng)的思維模式”這一核心論點(diǎn)的論述莫不是中國思維式的論證，田忌賽馬式的比較，甚至一些基本的歷史常識皆有問題，何來精準(zhǔn)地、有邏輯地實(shí)證。
  　　
  　　 如果需要修正關(guān)鍵詞的話，我建議改為“理性”或“理性主義”更為妥貼。
  　　
•   支持，對完此本書的時候，感覺酣暢淋漓，然后第二遍批注了滿書，
•   同意作者觀點(diǎn)，硬上切實(shí)不少，觀點(diǎn)有極端片面的地方。
•   同意，想作者說的那樣，他寫出了他自己的感覺，沒有細(xì)致并有學(xué)者眼光的思維模式。
•   我非常同意你的書評，我有同感，贊成。
•   這本書雖然有一定的警示意義，但是還是稍顯膚淺，并且排版確實(shí)太粗糙了。
•   看了好多大家推薦，營銷手段呀。我強(qiáng)忍著看了兩遍，實(shí)在是超強(qiáng)人意。雷聲大，雨點(diǎn)小。
•   我們的教育部、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)體制官僚化等等，無不是根子的問題。歷史實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明，唯有自上而下的改革是成本最低的，引起社會動蕩最小的。越往后拖，時機(jī)越差，既得利益集團(tuán)的勢力越是牢固，成本和阻力越大。但最終崩盤的可能性將越來越大，對十幾億人造成的痛苦和災(zāi)難將更加深重。
•   一個什么都要管的全能型GOV，必然發(fā)展到臃腫、低效進(jìn)而無能的GOV，也只能一步步的滑向朝鮮之路。改革開放三十年取得的所謂經(jīng)濟(jì)成就正是全能型在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域放手的結(jié)果，如果我們的上位者有大智慧，放開束縛，不去剝奪人們說話方面的權(quán)利，輿論控制退出教育領(lǐng)域，特別是先從各個大學(xué)退出，讓我們的大學(xué)真正是培養(yǎng)獨(dú)立之思想和獨(dú)立之精神之場所。只要你不去干涉，加以時日，如同當(dāng)年放開經(jīng)濟(jì)一般，其思想之花便會燦爛開放，何謂國人創(chuàng)新無望？
•   已走入了21世紀(jì)10年的時間了，為什么我們的土壤老是培育出只有一個人或少數(shù)幾個人說了算的體制呢？思維模式的改造是頭等大事，上位者放開對大眾思維的牽制，還其思想和說話自由是頭等大事中的頭等大事。缺乏反思傳統(tǒng)，我認(rèn)為只要從自上而下反思我們幾十年來的偉光正。你想呀，老大都已經(jīng)自動從神壇走了下來，而平頭百姓的我們反省起來豈不是更加暢所欲言嗎？卸下90年來沉重的歷史包袱，將包袱重新組裝和發(fā)明為新式的助行器，我們將走得更堅(jiān)實(shí)、更快、更勇敢！
  -----------------combine的無敵分割線--------------------
  通往朝鮮之路，是由我們每個人的沉默鋪就的。
  過分的強(qiáng)調(diào)紀(jì)律是有害的，不加區(qū)別的紀(jì)律只能使大腦變得麻木不仁。
•   本以為能淘到像《十作家批判》那樣精彩的讀物，結(jié)果卻是這么一個貨。隨手翻了幾頁，某處印著主席巨像，寫著中國最偉大的哲學(xué)家，政治家，軍事家，詩人，不免覺得此書格調(diào)不高。往后翻了翻，某頁寫著，為何蔣介石不要庫頁島，作者也不管歷史事件到底如何，主觀的說蔣傻帽（大意），歷史認(rèn)識只停留在中學(xué)生水平。又翻了幾頁，作者大談教育如何抹煞中華英雄，話說稍有常識的人都知道，所有的英雄都是人造的東西，制造虛假的英雄這樣的事我們干得還少嗎，中國人恰恰是缺少一種工正公平對待歷史的態(tài)度，要說這才是要批判的地方。樓主說了不少，基本都在點(diǎn)上，這樣一本書居然能上暢銷榜，不知是讀者水平低還是中國學(xué)者水平低，樓主廢了寫字的力氣，再下丟了20塊銀子，爛書一本。
•   對思維批判 的思維批判??！
•   書的論據(jù)確實(shí)很糟糕，但論斷確實(shí)有些值得咀嚼之處。為何不見你寫好的一面？你讀出來的，僅僅只有負(fù)面么？

相關(guān)圖書

• 自主與創(chuàng)新
• 虛擬社會人的發(fā)展研究
• 民族地區(qū)公共財(cái)政保障制度建設(shè)創(chuàng)新研究
• 奮力走進(jìn)前列
• 毒手佛心
• 二維制圖輔助設(shè)計(jì)
• 搏流英語綜合教程-6-學(xué)生用書
• 高等數(shù)學(xué)（第2冊）
• 教師職業(yè)道德教育指南
• 外國文學(xué)名著選介-下冊-第三版
• 工程地質(zhì)
• 中學(xué)物理教學(xué)概論
• 化工原理
• 電工電子技術(shù)簡明教程
• 高等代數(shù)
• 焊工工藝與實(shí)訓(xùn)
• 康復(fù)治療技術(shù)·作業(yè)治療分冊
• 建筑節(jié)能與環(huán)保
• 中央空調(diào)工程設(shè)計(jì)與施工
• 食品安全與衛(wèi)生檢測
• 電氣自動控制系統(tǒng)-第2版
• 醫(yī)學(xué)心理學(xué)
• 計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)管理與安全技術(shù)
• 循證醫(yī)學(xué)
• 海天樓藝話