“重寫”的限度

內(nèi)容概要

　　本書以“重寫文學(xué)史”為研究對象，整體性考察“重寫文學(xué)史”與80年代歷史語境之間的多重關(guān)聯(lián)，辨析“重寫”主體的知識構(gòu)成、美學(xué)旨趣和政治訴求，厘定話語的變遷史和具體的行為實(shí)踐之間的復(fù)雜互動。
　　本書的研究對象——80年代“重寫文學(xué)史”——被界定如下：在80年代“思想解放”和“新啟蒙”的歷史語境中，一類知識分子借助現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科話語，重建文學(xué)史的主體性，參與80年代現(xiàn)代化文學(xué)敘事和現(xiàn)代化意識形態(tài)建構(gòu)的社會文化思潮。本書由楊慶祥著。

作者簡介

楊慶祥(1980-)，男，文學(xué)博士。中國人民大學(xué)文學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師。

書籍目錄

在今天語境中再看“文學(xué)史重寫”問題(代序)
緒論 如何理解“重寫文學(xué)史”的“歷史性”
 一 “重寫文學(xué)史”的當(dāng)下性和文化內(nèi)涵
 二 “重寫文學(xué)史”與學(xué)科的重構(gòu)
 三 研究的對象、思路和方法
第一章 “從歷史實(shí)際出發(fā)”和“重評”的分歧
 一 從唐強(qiáng)版《中國現(xiàn)代文學(xué)史》說起
 二 “從歷史實(shí)際出發(fā)”的“重評”
 三 對“現(xiàn)代文學(xué)”理解的分歧
第二章 “20世紀(jì)中國文學(xué)”和“去歷史”敘事
 一 “20世紀(jì)中國文學(xué)”提出的幾個背景
 二 “現(xiàn)代化”與“去歷史”敘事
第三章 上海的“重寫”姿態(tài)和內(nèi)涵
 一 上海：“重寫”的另一發(fā)生空間
 二 “新潮批評”、“文學(xué)圈子”與“重寫意識”
第四章 反思“重寫文學(xué)史”：審美主義和主體意識
 一 審美性和作品中心主義
 二 敘事體式背后的主體意識
 三 對“當(dāng)代文學(xué)”的態(tài)度
結(jié)語 重新解放中國現(xiàn)代文學(xué)研究
 一 現(xiàn)代文學(xué)成為“古代文學(xué)”?
 二 “文學(xué)研究”與“文學(xué)史研究”
 三 “整體性”與“當(dāng)下性”
 四 現(xiàn)代文學(xué)研究的根本問題
附錄一 “20世紀(jì)中國文學(xué)”和80年代的現(xiàn)代文學(xué)研究——錢理群訪談錄
附錄二 歷史視野中的“重寫文學(xué)史”——王曉明答楊慶祥問
附錄三 知識分子精神與“重寫文學(xué)史”——陳思和訪談錄
附錄四 《上海文論》和“重寫文學(xué)史”——毛時安訪談錄
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：楊：那您現(xiàn)在研究的視角、重心與您在80年代的研究（比如周作人研究、魯迅研究等等）有什么變化或者說差異？在我看來，80年代是一個強(qiáng)調(diào)普遍性的年代，而90年代則更強(qiáng)調(diào)特殊性。你覺得這是不是與我們30年的改革開放的歷史有關(guān)，比如在80年代“現(xiàn)代化”是不需要懷疑的，但是到了90年代“現(xiàn)代化”成了一個被懷疑的對象。后來洪子誠寫了《中國當(dāng)代文學(xué)史》，對“十七年文學(xué)”和“文革文學(xué)”進(jìn)行了完全不同于80年代的定位，您怎么看這些問題？錢：不同時代實(shí)際上會提出不同的問題，研究也會隨著現(xiàn)實(shí)的變化而發(fā)生改變。問題意識是不一樣的，80年代有80年代的問題，90年代有90年代的問題。其實(shí)現(xiàn)在學(xué)界回避了一個問題，就是對我們這一代人來說，有兩個重要的事件影響到我們的學(xué)術(shù)道路和學(xué)術(shù)方向，一個是“文革”，“文革”的歷史和記憶導(dǎo)致了80年代的學(xué)術(shù)面向，另外一個是“89”，它直接影響了90年代的學(xué)術(shù)面貌。就我個人來說，就是從文學(xué)史研究轉(zhuǎn)向精神史、思想史的研究，比如《哈姆雷特和唐吉訶德的東移》。其實(shí)后來的“回到學(xué)院”，“回到書齋”，都是這個影響的結(jié)果，是不同的知識分子的不同選擇。90年代以后社會的兩極分化問題引起我們的關(guān)注，使我們來重新認(rèn)識改革開放的結(jié)果?！艾F(xiàn)代化”并沒有帶來我們期望的結(jié)果，于是，我們的革命記憶重新被激發(fā)了，所以“十七年”文學(xué)重新受到關(guān)注。洪子誠的出現(xiàn)不是偶然的，他為什么產(chǎn)生那么大的影響，跟社會現(xiàn)實(shí)的變化有關(guān)系。80年代為了從“文革”中掙脫出來，對此前的歷史采取的是全盤否定、割斷的態(tài)度，我當(dāng)時就不完全同意，但是我沒有說，我后來反思，主要是因?yàn)槿说挠洃浭艿綍r代集體記憶模式的影響太大，擺脫不了，所以當(dāng)時我們的記憶都是偏向于“文革”的陰暗面。這些到了90年代以后都有了重新思考的空間，面對“文革”（文學(xué)），“十七年”（文學(xué)），我們的態(tài)度更復(fù)雜了，所以我稱洪子誠的文學(xué)史為“猶豫不決”的。

編輯推薦

《“重寫”的限度:“重寫文學(xué)史”的想象和實(shí)踐》：“重寫文學(xué)史”建構(gòu)了全新的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科話語，確立了影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)代化文學(xué)敘事。它與80年代諸多的社會文化思潮都擁有共同的價值指向，試圖在一個意識形態(tài)發(fā)生重大分裂而政權(quán)又保持連續(xù)性的環(huán)境中開辟盡可能廣闊的言說空間。作為應(yīng)對“文革”后嚴(yán)重文化危機(jī)的社會話語之一種，構(gòu)成重建文化主體和意識形態(tài)正當(dāng)性的力量之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    “重寫”的限度 PDF格式下載

---