審判前沿

書籍目錄

案例研究　◆表象類似犯罪行為定性問題研究——王某某等人故意傷害案評析　◆人身保險合同訂立過程中各種“代簽字”行為的分析與處理——王某訴某保險公司保險合同等案法律問題研究　◆論人事爭議訴訟受案范圍的重塑——冉某某訴公證處、第三人司法局其他合同糾紛案法律問題研究　◆競業(yè)禁止的認(rèn)定與公司歸入之訴——紡織服裝有限公司訴姚某某、常某競業(yè)禁止糾紛案法律問題研究　◆代簽行為的性質(zhì)、效力及追認(rèn)——崔某訴甲公司、乙公司確認(rèn)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力案法律問題研究　◆公司高管違反注意忠實勤勉義務(wù)侵害公司權(quán)益給公司造成損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任——某有限公司訴薛某董事、監(jiān)事、經(jīng)理損害公司利益案法律問題研究　◆淺析相關(guān)公眾的確定以及商標(biāo)近似性判斷——（日本）豐田自動車株式會社訴浙江吉利汽車有限公司、北京亞辰偉業(yè)汽車銷售中心侵犯注冊商標(biāo)權(quán)糾紛案相關(guān)法律問題研究　◆掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪法律適用問題探討——李某某等人盜竊、掩飾、隱瞞犯罪所得案法律問題研究　◆擅自制造、銷售較大數(shù)量的用于拍攝影視劇的煙火藥之定性——姬某被控非法制造、買賣爆炸物案法律問題研究疑案探討　◆個人合伙成員在合伙活動中受到人身損害的責(zé)任承擔(dān)問題——田某某訴某設(shè)備安裝有限公司及馬某等人身損害賠償案相關(guān)法律問題探討　◆機(jī)動車輛第三者責(zé)任險保險人的承保范圍——上地公司訴保險公司某支公司保險合同案法律問題探討　◆要求銀行履行出具代扣代繳稅款憑證職責(zé)的訴訟請求屬于行政訴訟受案范圍——奧某訴某支行不予出具代扣代繳利息稅憑證案有關(guān)法律問題探討案例分析　◆家政服務(wù)侵權(quán)糾紛案中雇傭關(guān)系的認(rèn)定及其他——顧某、秦某訴家政服務(wù)中心人身損害賠償糾紛案法律問題分析　◆財產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任中的補充賠償責(zé)任——單某某訴商業(yè)大廈、商場未盡安保義務(wù)致財產(chǎn)被盜賠償案相關(guān)法律問題分析　◆存疑不起訴后自首的認(rèn)定——齊某某銷售贓物案法律問題分析　◆談著作權(quán)侵權(quán)案件中對于權(quán)屬的認(rèn)定——唱片公司訴文化傳播公司侵犯錄音制作者權(quán)案法律問題分析　◆贈與合同效力的認(rèn)定——張某某訴鄭某某、第三人鄭某要求確認(rèn)贈與合同無效案相關(guān)法律問題分析　◆關(guān)于在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行主體的幾個問題——科技公司申請執(zhí)行商貿(mào)公司因股東投資不實追加被執(zhí)行主體案相關(guān)法律問題分析　……觀點爭鳴參閱案例熱點問題聚焦法律文書之窗司法文件分類索引

章節(jié)摘錄

　　《問題的解釋》第1條、第9條第2款、第10條、第22條的規(guī)定，判決：駁回（日本）豐田自動車株式會社的訴訟請求。二、相關(guān)法律問題研究?。ㄒ唬┥虡?biāo)侵權(quán)案件的審理程序　在司法實踐中審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件一般要經(jīng)過以下的程序：（1）確認(rèn)權(quán)利人的注冊商標(biāo)是否合法有效（如果在訴訟期間被告向商標(biāo)局提出撤銷該商標(biāo)的申請，并且該申請被商標(biāo)局受理，可能涉及中止訴訟的問題）；（2）確認(rèn)被告是否實施了被控侵權(quán)行為，如生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)商品或提供服務(wù)等行為，從而在證據(jù)鏈條上確認(rèn)被告與被控侵權(quán)行為的關(guān)聯(lián)性；（3）被告使用涉案侵權(quán)標(biāo)識是否具有合理的來源，如經(jīng)過授權(quán)或者自己擁有合法的注冊商標(biāo)等（如果被告使用的被控侵權(quán)標(biāo)識也是合法的注冊商標(biāo)，且被告的使用方式?jīng)]有超出對該注冊商標(biāo)合理使用的范疇，一般應(yīng)先通過商標(biāo)異議程序法院才能繼續(xù)審理）；（4）判斷被控侵權(quán)商品或服務(wù)的類別是否與原告商標(biāo)的核準(zhǔn)類別相同或者近似；（5）確定涉案產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)公眾的范圍；（6）判斷侵權(quán)標(biāo)識是否與原告注冊商標(biāo)相同或相近似（實質(zhì)部分和整體比較分層次進(jìn)行）；（7）確認(rèn)被控侵權(quán)標(biāo)識是否造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)；（8）確定侵權(quán)責(zé)任。　　從以上的程序中可以看出：本案商標(biāo)侵權(quán)部分的審理重點在于上述程序中的（5）、（6）、（7）三個部分及豐田圖形商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)的問題。　?。ǘ┫嚓P(guān)公眾的確定　　我國《商標(biāo)法》規(guī)定：未經(jīng)商標(biāo)注冊權(quán)人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)；判斷商標(biāo)近似要以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)?！　〈_定所謂的相關(guān)公眾的最終目的在于判斷商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)，從而確定被告是否應(yīng)對其行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一般意義上講，商標(biāo)權(quán)是一種經(jīng)濟(jì)性的權(quán)利，因此，商標(biāo)侵權(quán)與否的一個重要的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：該行為是否給被告帶來了不當(dāng)?shù)睦婊蛘呓o原告帶來了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，而這種利益和損失包括現(xiàn)實發(fā)生的和潛在的利益和損失。這就決定了相關(guān)公眾的確定必然與該商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品和服務(wù)息息相關(guān)。通過以上的分析，所謂相關(guān)公眾，應(yīng)該是指與商標(biāo)標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。因為只有這一部分公眾，才可能對該商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品和服務(wù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生實際的或者潛在的影響，而這種影響則決定了被告的行為是否需要受到商標(biāo)法的約束和禁止?！　〈_定相關(guān)公眾的意義在于不同的公眾由于其知識層次、認(rèn)知水平、專業(yè)技能。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    審判前沿 PDF格式下載

---