新聞

前言

　　《新聞（媒體）侵權(quán)研究新論》即將出版，主編徐迅邀我為本書作序。我作為本書的作者之一，自當(dāng)責(zé)無旁貸，因此應(yīng)承下來。　　我們研究新聞侵權(quán)問題已經(jīng)有很長時間了。在20世紀(jì)90年代，我和徐迅以及有志于研究新聞侵權(quán)問題的數(shù)十位同仁就志同道合，曾經(jīng)連續(xù)舉辦過數(shù)次新聞侵權(quán)法律沙龍，輪流在不同的單位進(jìn)行論辯。盡管后來沒有堅持下去，但對這個問題研究的興趣卻仍然使這些同仁在不停地努力，我也在其中。　　我們之所以對研究新聞侵權(quán)問題孜孜不倦，是因為新聞侵權(quán)既涉及新聞法的問題，也涉及侵權(quán)法的問題；既涉及對民事主體的權(quán)利保護(hù)問題，又涉及新聞媒體言論自由輿論監(jiān)督的問題。因此，研究新聞侵權(quán)，實際上就是在新聞自由與權(quán)利保護(hù)之間，小心翼翼地尋找兩個利益之間發(fā)生沖突的最佳平衡點(diǎn)。處理得好，就既能夠保護(hù)好媒體的新聞自由權(quán)利，又能夠保護(hù)好民事主體的民事權(quán)利；反之，就可能既傷害媒體輿論監(jiān)督的熱情，又損害民事主體的權(quán)利。事實上，新聞侵權(quán)法所要平衡的，就是輿論監(jiān)督與權(quán)利保護(hù)之間的利益關(guān)系，其追求的目標(biāo)，就是在保證民事主體的權(quán)利的前提下，更好地發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用，推進(jìn)社會的文明程度，促進(jìn)社會更好、更快地發(fā)展。　　應(yīng)當(dāng)看到的是，一方面，盡管我國現(xiàn)在還沒有一部《新聞法》，也沒有在《侵權(quán)責(zé)任法》草案中規(guī)定新聞侵權(quán)責(zé)任，但最高人民法院的司法解釋已經(jīng)形成了較為完整的系統(tǒng)，在司法實踐中發(fā)揮著重要作用；另一方面，在學(xué)者的努力下，我國新聞侵權(quán)的理論體系也基本構(gòu)建起來，形成了較為完整的學(xué)說體系，也在發(fā)揮著重要的作用。因此，在實際的媒體與民事主體之間發(fā)生的侵權(quán)爭議，已經(jīng)有了較為成熟的解決辦法和理論基礎(chǔ)。當(dāng)然，與當(dāng)代社會的實際需要還存在一些距離，這也正是我們不斷研究和努力的原因。　　在這個過程中，很多人都對此做出了重要貢獻(xiàn)。本書的作者都是這些做出貢獻(xiàn)的人。

內(nèi)容概要

本書的第一部分是調(diào)查數(shù)據(jù)與研究報告。由于我國法院的統(tǒng)計體系中并不單獨(dú)統(tǒng)計媒體侵權(quán)，因此幾乎沒有人可以說清楚民法通則生效二十幾年來，我國究竟發(fā)生了多少媒體侵權(quán)案件。這給以數(shù)據(jù)為對象的研究帶來不少困難與不確定性。盡管如此，數(shù)據(jù)研究一直都在進(jìn)行，從中國到外國，人們費(fèi)盡周折搜集案例資料，僅編者所知的統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究成果至少有六至八個，有的發(fā)表了，有的并未正式發(fā)表。學(xué)者們?nèi)绱藷嶂匝芯勘旧?，已?jīng)說明“新聞（媒體）侵權(quán)”這一命題及數(shù)據(jù)研究方法的重要。值得注意的是，本書所收集的幾篇統(tǒng)計報告所截取的時間段不同，調(diào)查對象與范圍不同，調(diào)查方法也不盡相同，但得出了某些大體一致或相近的統(tǒng)計結(jié)果和研究結(jié)論，可供參考?！　”緯牡诙糠质钦撐摹０凑杖缦马樞蚺帕校盒淌抡u謗、名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成、舉證責(zé)任、抗辯體系、隱私、誹謗法發(fā)展的國際趨勢、其他。論文有三個來源：一是已發(fā)表的、較有影響的，如楊立新、魏永征和張鴻霞、周澤的論文；二是本書編者約請作者為本書專門撰寫的，如展江、鄭文明的論文；三是“中國新聞侵權(quán)案例精選與評析”課題項目的副產(chǎn)品?！　”緯谌糠质且豁椏蒲谐晒河芍袊泤f(xié)委托的科研項目《新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿》及課題顧問魏永征先生的意見。它反映了新聞界在媒體侵權(quán)法制建設(shè)方面的強(qiáng)烈訴求，也反映了這一制度建設(shè)的復(fù)雜性。

作者簡介

徐迅，中央人民廣播電臺法律顧問、高級編輯，中國政法大學(xué)傳播法研究中心執(zhí)行主任，兼職教授。

書籍目錄

第一部分 統(tǒng)計數(shù)據(jù)與研究報告　中國媒體侵權(quán)法制亟待發(fā)展——建立在若干統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的研究報告　附件：已知媒體侵權(quán)訴訟“同案不同判”的案例名錄　中國媒體侵權(quán)案件統(tǒng)計報告　附件：　中國媒體侵權(quán)案例統(tǒng)計框架　800起媒體侵權(quán)案例統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果　普通名譽(yù)侵權(quán)案件統(tǒng)計框架　100起媒體侵犯名譽(yù)權(quán)案件與100起普通名譽(yù)侵權(quán)案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果對比　面向新聞從業(yè)者的關(guān)于媒體侵權(quán)若干問題的調(diào)查問卷　面向新聞從業(yè)者的關(guān)于媒體侵權(quán)若干問題的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果　報刊侵害人格權(quán)問題調(diào)查報告　附件：報刊侵害人格權(quán)調(diào)查函及問卷　我國法院審判評論侵權(quán)案件總體情況的統(tǒng)計分析——以83個評論侵權(quán)案例為樣本　公共官員名譽(yù)權(quán)案件審理的現(xiàn)狀、問題及對策探索——以26起公共官員名譽(yù)權(quán)案件為例第二部分 論文　解決“因言獲罪”的四步走路線圖　新聞名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件分析　新聞失實及其侵權(quán)責(zé)任新論　附件：《新聞失實及其侵權(quán)責(zé)任新論》一文有關(guān)問題的說明　談新聞侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任　論中國新聞侵權(quán)抗辯及體系與具體規(guī)則　考察“公眾人物”概念在中國大眾媒介誹謗案件中的應(yīng)用　“有事實依據(jù)”不等于“有客觀事實”——從事實與意見如何區(qū)分談起　普通法中誹謗案件公正評論抗辯理由對我國名譽(yù)權(quán)案件的適用思考　網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的抗辯權(quán)分析　西方國家誹謗法中的若干重要問題　裁判文書及其公開問題研究——從中國新聞侵權(quán)法的角度第三部分 “司法解釋建議稿”項目成果　《新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿》課題成果報告　新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿(條文版)　新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿(條文+依據(jù)版)　關(guān)于“司法解釋建議稿”的顧問意見后記

章節(jié)摘錄

　　薩利文案的公眾人物原告舉證責(zé)任原則，也并未為法院采納。名譽(yù)權(quán)案件中有9件判決，明確體現(xiàn)了被告媒體舉證。如唐季禮案，法院指出：“新聞報道是否嚴(yán)重失實之證明責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在新聞媒體一方。如新聞媒體不能證明被報道對象確實從事過媒體所報道之行為，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其新聞報道嚴(yán)重失實。否則，每個被報道的對象將不得不自證清白，這同我國憲法保護(hù)人權(quán)的要求是嚴(yán)重相悖的。”（上海一中院，2004）又如高曉松案，法院認(rèn)為，涉訟文章被認(rèn)為關(guān)鍵性的威脅語句是否真實存在沒有得到證明。因此，被告認(rèn)為報道沒有失實的抗辯不能成立（北京朝陽法院：2002）。還有朱江洪案、張靚穎案等，都是明確指出媒體應(yīng)就真實性承擔(dān)舉證責(zé)任。而范志毅案，則是媒體通過平衡報道、連續(xù)報道證明自己無過錯，得到法院的采納。　　唐季禮案的判決，可以認(rèn)為是中國司法把公眾人物概念納入現(xiàn)行法律體系的代表性論述。判詞在定義公眾人物及論證了報道公眾人物的正當(dāng)理由（見前）以后，指出“此種報道如果內(nèi)容基本屬實且屬于社會利益所應(yīng)關(guān)切的內(nèi)容，則即使報道本身可能會給被報道對象帶來種種不便，甚至對其名譽(yù)造成負(fù)面影響，被報道對象也須加以忍受”，這段話對公眾人物權(quán)利弱化提出了兩項條件：一是“報道內(nèi)容基本屬實，指報道的主要內(nèi)容、主要情節(jié)、報道中所稱有關(guān)報道對象的基本情況屬實?！笨梢娀臼嵉膱蟮啦荒芰腥恕叭趸?、“忍受”的范圍。二是“社會公眾利益所應(yīng)關(guān)切的內(nèi)容，指報道的內(nèi)容與該公眾人物在社會公眾中所處的角色相關(guān)。如果公眾人物某方面的私人生活與其在公眾中所處的角色無關(guān)，則該私人生活事項并不屬于公眾利益所要關(guān)切的內(nèi)容”?？梢娕c公眾利益無關(guān)的事項也不能列入“弱化”、“忍受”的范圍（上海一中院，2004）。按此推理，所謂公眾人物需要忍受的“名譽(yù)負(fù)面影響”即所謂“輕微損害”，主要是指在基本真實的前提下，針對公眾人物那些涉及公共利益事項的激烈評論和披露公眾人物涉及公共利益的私人情況。這是符合中國現(xiàn)行名譽(yù)權(quán)法規(guī)則的。

媒體關(guān)注與評論

　　有一個特別的現(xiàn)象經(jīng)常引起國外或者境外學(xué)者的疑問，這就是，中國大陸為什么新聞法不發(fā)達(dá)，而新聞侵權(quán)法卻十分發(fā)達(dá)呢？我國社會的這個特別的法律現(xiàn)象，實際上是對沒有《新聞法》或者《新聞出版法》而采取的一個變通和替代的辦法，具有非常積極的重要意義?！　　袊嗣翊髮W(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任　楊立新教授　　我認(rèn)為這項研究成果是中國媒介法研究歷程中的一個重要“驛站”，初步發(fā)現(xiàn)就有以下多項第一：　　第一次以高達(dá)800件涉及媒介的人格權(quán)訴訟案例樣本進(jìn)行統(tǒng)計分析?！　〉谝淮纬矫u(yù)權(quán)案件范圍，對名譽(yù)、隱私、肖像等各種人格權(quán)案件進(jìn)行統(tǒng)計?！　〉谝淮侮P(guān)注了不涉及媒介的個人言論侵害他人名譽(yù)權(quán)案件?！　〉谝淮螌＞蜕婷角謾?quán)糾紛對媒介工作者進(jìn)行專題問卷調(diào)查?！　〉谝淮渭醒芯苛恕巴覆煌小钡膯栴}?！　≡谏鲜鲐S富資料基礎(chǔ)上，本課題統(tǒng)計涵蓋面之寬，必定也是超過了前人?！　　袊鴤髅酱髮W(xué)、香港樹仁大學(xué)　魏永征教授　　本書也許是自1987年《中華人民共和國民法通則》生效，民事侵權(quán)正式進(jìn)入司法審判之后，媒體侵權(quán)樣本數(shù)量最多的一次調(diào)查研究?！　　绹敶髮W(xué)法學(xué)院中國法律中心主任　葛維寶教授

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    新聞 PDF格式下載

---