行政執(zhí)法與行政審判

內(nèi)容概要

作為最高人民法院針對(duì)行政審判的唯一指導(dǎo)性刊物，本書(shū)及時(shí)刊登行政審判的最新司法解釋、司法文件、司法政策及解讀，具有典型和指導(dǎo)意義的審判案例及分析，行政執(zhí)法和行政審判的調(diào)研信息及成果等內(nèi)容，設(shè)有“最新司法解釋”、“行政訴訟理論”、“行政審判實(shí)務(wù)”、“行政審判調(diào)查研究”、“疑難案例評(píng)析”、“行政審判動(dòng)態(tài)”等欄目，每輯20萬(wàn)字左右。     本書(shū)自出版以來(lái)，受到了全國(guó)各地法院行政審判法官、行政執(zhí)法人員和專(zhuān)家學(xué)者的普遍歡迎和好評(píng)。對(duì)各級(jí)法院行政審判工作具有權(quán)威的指導(dǎo)作用，對(duì)各級(jí)各部門(mén)行政機(jī)關(guān)依法行政和行政法、行政管理專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家學(xué)者具有較強(qiáng)的參考作用。

書(shū)籍目錄

【最新司法政策】圍繞三項(xiàng)重點(diǎn)工作創(chuàng)新績(jī)效考評(píng)體系進(jìn)一步提高行政審判工作的質(zhì)量和效率——在全國(guó)法院行政審判績(jī)效考評(píng)經(jīng)驗(yàn)交流視頻會(huì)上的講話(huà)江必新【最新司法解釋】最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定 最高人民法院關(guān)于銀行業(yè)虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰權(quán)由銀監(jiān)部門(mén)還是工商部門(mén)行使問(wèn)題的答復(fù)附：黑龍江省高級(jí)人民法院關(guān)于銀行業(yè)虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰權(quán)由銀監(jiān)部門(mén)還是工商部門(mén)行使的請(qǐng)示【司法解釋解讀】關(guān)于行政許可司法解釋的理解與適用楊臨萍車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷蔡小雪【本刊特稿】國(guó)際金融危機(jī)背景下的行政監(jiān)管——首屆“法治政府?南岳論壇”綜述江必新【行政審判績(jī)效考評(píng)經(jīng)驗(yàn)交流】推行綜合績(jī)效考核 實(shí)現(xiàn)行政審判工作持續(xù)健康發(fā)展山東省高級(jí)人民法院扎實(shí)開(kāi)展績(jī)效考評(píng)不斷開(kāi)創(chuàng)行政審判工作新局面河南省高級(jí)人民法院遵循審判規(guī)律強(qiáng)化績(jī)效考核著力推進(jìn)行政審判工作全面發(fā)展湖南省高級(jí)人民法院堅(jiān)持四個(gè)統(tǒng)一 著力四個(gè)實(shí)現(xiàn)努力 構(gòu)建科學(xué)有效的行政審判工作績(jī)效評(píng)估體系北京市高級(jí)人民法院積極探索大膽創(chuàng)新 把“績(jī)效評(píng)估”打造成行政審判的“晴雨表”遼寧省高級(jí)人民法院科學(xué)構(gòu)建績(jī)效評(píng)估體系 引導(dǎo)行政審判健康發(fā)展上海市高級(jí)人民法院建立科學(xué)合理的績(jī)效考評(píng)體系實(shí)現(xiàn)考評(píng)與行政審判工作的良性互動(dòng)重慶市高級(jí)人民法院以“兩權(quán)改革”為核心構(gòu)建績(jī)效評(píng)估體系全面提升行政審判質(zhì)量、效率和效果四川省成都市中級(jí)人民法院強(qiáng)化指標(biāo)引領(lǐng)構(gòu)建考核體系努力提高行政審判質(zhì)量和效率吉林省松原市中級(jí)人民法院【行政訴訟理論】試論程序性行政行為 楊科雄【行政審判實(shí)務(wù)】政府信息公開(kāi)司法解釋征求意見(jiàn)稿及其修改建議述評(píng) 李廣宇不動(dòng)產(chǎn)登記賠償責(zé)任問(wèn)題研究 張海棠 吳偕林 李濤【調(diào)查與研究】關(guān)于審理環(huán)境資源類(lèi)行政案件的調(diào)查與研究 陸媛【疑難案例評(píng)析】政府信息公開(kāi)中的公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)及反信息公開(kāi)權(quán) 吳宏文【行政審判信息】江必新強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)?chuàng)新績(jī)效考評(píng)體系提高行政審判的質(zhì)量和效率【域外擷英】赴巴西、阿根廷行政訴訟司法制度考察見(jiàn)聞及思考 危輝星

章節(jié)摘錄

　　三、關(guān)于原告資格　　征求意見(jiàn)稿第三條規(guī)定的是原告資格。按照本條規(guī)定，在政府信息公開(kāi)行政訴訟中，能夠取得原告資格，引起行政訴訟法律關(guān)系發(fā)生的個(gè)人、組織主要包括以下幾類(lèi)：　　（一）政府信息公開(kāi)申請(qǐng)人。這是最常見(jiàn)也最明顯的當(dāng)事人。政府信息公開(kāi)行政訴訟的原告與政府信息公開(kāi)的請(qǐng)求權(quán)主體密切相關(guān)。普遍認(rèn)為，知情權(quán)的最大特征是其具有請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息，就是在法律上認(rèn)可了公民的信息公開(kāi)請(qǐng)求權(quán)，也就是說(shuō)，任何公民無(wú)論基于何種原因，更不論與有關(guān)的政府信息是否有利害關(guān)系，均可以請(qǐng)求政府機(jī)關(guān)向其提供有關(guān)的政府信息。在大多數(shù)國(guó)家，公開(kāi)請(qǐng)求權(quán)主體都具有無(wú)限性。但在征求意見(jiàn)稿起草過(guò)程中，曾有人提出，申請(qǐng)人必須與被申請(qǐng)的政府信息具備“三需要”，才能賦予其原告資格。因?yàn)閲?guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于施行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)辦意見(jiàn)）規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無(wú)關(guān)的政府信息，可以不予提供。”筆者認(rèn)為，即便行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無(wú)關(guān)的政府信息可以不予提供，這也和行政訴訟的原告資格是兩回事。首先，申請(qǐng)人由于向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，從而啟動(dòng)信息公開(kāi)程序，就成為信息公開(kāi)行政行為的相對(duì)人，因此無(wú)疑具有原告主體資格。其次，申請(qǐng)人主張申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要有關(guān)，行政機(jī)關(guān)則主張無(wú)關(guān)，并進(jìn)而作出不予公開(kāi)的決定，這本身就形成了一個(gè)行政爭(zhēng)議。究竟有關(guān)還是無(wú)關(guān)，是行政訴訟實(shí)體審理所要解決的問(wèn)題，而非審查原告資格時(shí)需要關(guān)注的問(wèn)題。第三，與被訴具體行政行為是否存在利害關(guān)系有別于與所申請(qǐng)的政府信息是否存在利害關(guān)系。因此，“三需要”問(wèn)題不應(yīng)成為原告資格的一個(gè)條件，任何人申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)公開(kāi)政府信息遭到拒絕，都可以作為原告。令人欣慰的是，這項(xiàng)規(guī)定在征求意見(jiàn)過(guò)程中沒(méi)有引發(fā)任何質(zhì)疑?！　。ǘ┮郎暾?qǐng)公開(kāi)政府信息涉及的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私權(quán)利人。本項(xiàng)規(guī)定的是反信息公開(kāi)訴訟的原告資格。對(duì)于該項(xiàng)，有的網(wǎng)友認(rèn)為：將該提起訴訟的原告，限于對(duì)商業(yè)秘密、個(gè)人隱私擁有權(quán)利的人，有提前進(jìn)行實(shí)體審查之嫌。筆者認(rèn)為，參考條例的稱(chēng)謂，可以考慮改為“認(rèn)為依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的第三方”?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(71)
勉強(qiáng)可看(519)
一般般(885)
內(nèi)容豐富(3673)
強(qiáng)力推薦(301)


 


    行政執(zhí)法與行政審判 PDF格式下載