最高人民法院民事案件解析

內(nèi)容概要

本書(shū)主要內(nèi)容按照民事案由分為土地房屋侵權(quán)糾紛、建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛、建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、土地權(quán)屬確認(rèn)糾紛四類(lèi)。     對(duì)于每個(gè)案例，不僅僅是簡(jiǎn)單的收錄，而是對(duì)每個(gè)案例提煉【裁判主旨】和【關(guān)鍵詞】，力爭(zhēng)通過(guò)對(duì)同類(lèi)案由案件的集合、整理，為統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)提供參考、為審理此類(lèi)案件提供指引，以方便法官、律師等法律實(shí)務(wù)工作者的查找和使用。

書(shū)籍目錄

最高人民法院二審案例  一、土地房屋侵權(quán)糾紛    案例編號(hào)：土地房屋侵權(quán)糾紛——二審001      當(dāng)事人對(duì)安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不屬于平等主體間的民事糾紛——張文秀等163人與貴陽(yáng)市黔靈      鄉(xiāng)東山村村民委員會(huì)、貴陽(yáng)市黔靈      鄉(xiāng)人民政府侵權(quán)糾紛上訴案    案例編號(hào)：土地房屋侵權(quán)糾紛——二審002      對(duì)鑒定結(jié)論的審查與采用取舍——呼和浩特市糧食管理局與呼和浩特鐵路管理局土地侵權(quán)糾紛上訴案    案例編號(hào)：土地房屋侵權(quán)糾紛——二審003      村民與村委會(huì)之間的法律關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)定與處理——唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)張大里村吳寶印等318名村民與唐山市路北      區(qū)果園鄉(xiāng)張大里村村民委員會(huì)、唐山市興盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司侵權(quán)      賠償糾紛上訴案    案例編號(hào)：土地房屋侵權(quán)糾紛——二審004      受損房屋于訴訟期間被買(mǎi)賣(mài)和轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(shuí)應(yīng)是侵權(quán)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人和受益人——遠(yuǎn)中房地產(chǎn)發(fā)展      (上海)有限公司與上海益順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公      司、北京華太三興建筑設(shè)計(jì)工程有限公司上海分公司、張進(jìn)隆等人      房屋損害賠償糾紛上訴案    案例編號(hào)：土地房屋侵權(quán)糾紛——二審005      三方兩個(gè)法律關(guān)系如何確定合同性質(zhì)——渤海證券有限責(zé)任公司與天津立達(dá)房地產(chǎn)有限公司、天津立達(dá)集      團(tuán)有限公司侵權(quán)糾紛上訴案    案例編號(hào)：土地房屋侵權(quán)糾紛——二審006      對(duì)訴訟時(shí)效及訴訟主體資格的認(rèn)定——大連曙光精密鑄造廠(chǎng)、大連億成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與慈維發(fā)、大      連房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)信和地產(chǎn)總公司侵權(quán)糾紛上訴案    案例編號(hào)：土地房屋侵權(quán)糾紛——二審007      企業(yè)租賃承包合同的性質(zhì)及效力——?jiǎng)⒏Ｌ锱c平定縣城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社、平定縣二輕工業(yè)局汽車(chē)駕      駛員培訓(xùn)基地、平定縣交通機(jī)械職業(yè)學(xué)校確權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案    案例編號(hào)：土地房屋侵權(quán)糾紛——二審008      法人共同侵權(quán)行為的認(rèn)定與處理——上海新華房地產(chǎn)發(fā)展公司、上海仲義建設(shè)實(shí)業(yè)有限公司、上海申馬      銅業(yè)科技股份有限公司與上海通海房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司、上海閔

章節(jié)摘錄

（二）關(guān)于雙方過(guò)錯(cuò)貢任的分擔(dān)問(wèn)題（1）關(guān)于設(shè)點(diǎn)監(jiān)控的問(wèn)題。遠(yuǎn)中公司所提供的證據(jù)不能證明其在設(shè)點(diǎn)監(jiān)控過(guò)程中遭受阻礙，且遠(yuǎn)中公司作為遠(yuǎn)東國(guó)際廣場(chǎng)的建設(shè)方，負(fù)有安全施工的職責(zé)。即使益順公司不同意設(shè)點(diǎn)監(jiān)控，也不能免除遠(yuǎn)中公司安全施工的義務(wù)，也不能成為免除遠(yuǎn)中公司侵權(quán)責(zé)任的理由。（2）關(guān)于修理加固措施的落實(shí)。遠(yuǎn)中公司提出益順公司拒絕其入場(chǎng)施工的理由，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)佐證。而益順公司多次發(fā)函要求遠(yuǎn)中公司采取措施，有相應(yīng)證據(jù)予以證明。故遠(yuǎn)中公司的意見(jiàn)難以采納。（3）關(guān)于粉噴樁的使用問(wèn)題。根據(jù)鑒定報(bào)告，古北公寓沉降和傾斜的主要原因是遠(yuǎn)東國(guó)際廣場(chǎng)基坑開(kāi)挖過(guò)程中施工質(zhì)量差等，但古北公寓自身荷重作用引起沉降亦占一定比例；古北公寓地坪開(kāi)裂和地面排水明溝等損壞原因主要是房屋過(guò)大的沉降變形和土體變形引起；房屋內(nèi)部的部分墻體開(kāi)裂和滲水等主要是材料本身環(huán)境溫差影響和材料收縮引起的，房屋的局部變形也會(huì)加大裂縫擴(kuò)展的程度；陽(yáng)臺(tái)積水和門(mén)窗開(kāi)啟不暢與房屋的傾斜有關(guān)。所以，遠(yuǎn)東國(guó)際廣場(chǎng)基坑開(kāi)挖施工不當(dāng)是造成古北公寓不均勻沉降和傾斜的主要原因，而同時(shí)古北公寓自身荷重對(duì)沉降也起到一定作用。益順公司對(duì)粉噴樁的使用確實(shí)無(wú)主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)，而是粉噴樁自身存在瑕疵。粉噴樁自身的瑕疵系權(quán)利人本身享有權(quán)利的同時(shí)應(yīng)一并承受的，益順公司等原告對(duì)權(quán)利瑕疵的后果應(yīng)自行承擔(dān)。綜上，古北公寓在外力的作用下發(fā)生沉降，同時(shí)由于粉噴樁的支撐能力有限，相對(duì)于使用其他樁基來(lái)說(shuō)，沉降相對(duì)嚴(yán)重。故古北公寓受損的責(zé)任應(yīng)區(qū)分致?lián)p原因的主次，酌情由雙方分擔(dān)。遠(yuǎn)中公司應(yīng)承擔(dān)80％的損失責(zé)任，益順公司和張進(jìn)隆等原告自行承擔(dān)20％的損失責(zé)任。（三）關(guān)于評(píng)估報(bào)告所確認(rèn)的損失數(shù)額問(wèn)題對(duì)本案原告經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定，是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)的評(píng)估過(guò)程，必須由專(zhuān)業(yè)的評(píng)估單位進(jìn)行。大雄評(píng)估公司先后出具了《評(píng)估報(bào)告》、《評(píng)估報(bào)告的說(shuō)明》、《技術(shù)報(bào)告》和《房屋質(zhì)量受損完好程度評(píng)定》，闡述了其評(píng)估的依據(jù)、評(píng)估的方法和評(píng)估結(jié)論，具有專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，法院予以采信。益順公司提出的利息損失，雖然未明確包含在房屋銷(xiāo)售損失中，但既然已經(jīng)考慮房屋的銷(xiāo)售損失，則利息損失不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計(jì)算，故對(duì)益順公司的要求不予支持。遠(yuǎn)中公司提出大雄評(píng)估公司的評(píng)估基礎(chǔ)比例不當(dāng)，但未提供相應(yīng)的理由和依據(jù)，不予采信。

編輯推薦

《最高人民法院民事案件解析(附指導(dǎo)案例1):土地糾紛》編輯推薦：《民事審判指導(dǎo)與參考》(2000-2009)分類(lèi)集成。品牌奉獻(xiàn)，獨(dú)家出版。指引法律執(zhí)業(yè)操作，提升專(zhuān)業(yè)應(yīng)用水準(zhǔn)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最高人民法院民事案件解析 PDF格式下載

---