中古哲學(xué)與文明

出版時(shí)間:2005-10  出版社:華東師范大學(xué)出版社  作者:(比利時(shí)) 伍爾夫  頁(yè)數(shù):170  字?jǐn)?shù):100000  譯者:慶澤彭  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

內(nèi)容概要

本書目的在從一個(gè)新的觀點(diǎn)來(lái)研究中世的思想,說(shuō)明這一時(shí)代的哲學(xué)與其所屬的整個(gè)文明的密切的關(guān)系,以及上承希臘下接現(xiàn)代一貫的因緣。    中古哲學(xué)遠(yuǎn)紹希臘,直接與現(xiàn)代思潮一派相通。當(dāng)時(shí)新興民族承襲羅馬及東方文化,復(fù)出其特有之創(chuàng)造力,經(jīng)長(zhǎng)期之涵育,至十二、十三世紀(jì),而開成中古文明美麗之鮮花,學(xué)術(shù)昌期為希臘以所僅見,尤以經(jīng)院哲學(xué)為其最光榮之結(jié)果,不單文藝復(fù)興時(shí)代及十七世紀(jì)學(xué)者逃不出它的影響,即十八、十九世紀(jì),乃至現(xiàn)代思想都無(wú)不在其勢(shì)力之下。所以希臘哲學(xué)的傳統(tǒng)從未中絕,而文藝復(fù)興以后的時(shí)代亦決與中世截然分開。欲研究西洋思想,固不能不知道希臘哲學(xué),而于中古一千年潮流變遷之大勢(shì),當(dāng)然也非有一個(gè)相當(dāng)?shù)牧私獠豢伞?   但是一時(shí)代的哲學(xué),便是一時(shí)代的現(xiàn)實(shí)生活之反映,一時(shí)代的整個(gè)文明的結(jié)晶。離開社會(huì)實(shí)況而談?wù)軐W(xué)是空想。要想把握一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)的意義,必求之于當(dāng)時(shí)全部文物制度連鎖的關(guān)系之中。于此,本書實(shí)可以為吾人研究中古歐洲哲學(xué)思想之一助。

書籍目錄

第一章 緒 論  第一節(jié) 中古哲學(xué)之各方面的關(guān)系  第二節(jié) 研究中古哲學(xué)之方法  第三節(jié) 中古時(shí)代之最盛期  第四節(jié) 十二與十三世紀(jì)歐洲文明之概況第二章 十二世紀(jì)歐洲之文明  第一節(jié) 封建制度  第二節(jié) 天主教的勢(shì)力  第三節(jié) 個(gè)人之價(jià)值與尊嚴(yán)  第四節(jié) 新興藝術(shù)  第五節(jié) 十二世紀(jì)法蘭西之地位第三章 十二世紀(jì)文明之哲學(xué)的反映  第一節(jié) 學(xué)院之分布  第二節(jié) 科學(xué)之分類  第三節(jié) 個(gè)人價(jià)值之封建的感覺與形而上學(xué)個(gè)體實(shí)在的觀念之相應(yīng)第四章 十三世紀(jì)哲學(xué)之勃興  第一節(jié) 十三世紀(jì)哲學(xué)發(fā)達(dá)之原動(dòng)力  第二節(jié) 大學(xué)校之產(chǎn)生  第三節(jié) 托缽僧之興起  第四節(jié) 新譯書籍之流行  第五節(jié) 經(jīng)院哲學(xué)之特殊的價(jià)值  第六節(jié) 具體的知識(shí)分類第五章 統(tǒng)一及世界的趨勢(shì)第六章 樂觀主義和無(wú)我態(tài)度第七章 經(jīng)院哲學(xué)與宗教精神第八章 理智主義第九章 多元的世界觀第十章 個(gè)人與社會(huì)第十一章 國(guó)家論第十二章 進(jìn)化的觀念第十三章 十三世紀(jì)哲學(xué)與民族精神第十四章 殿言

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    中古哲學(xué)與文明 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)5條)

 
 

  •     關(guān)于中古時(shí)代,我們常常聯(lián)想到的一個(gè)詞就是“黑暗時(shí)代”,并由這個(gè)詞順帶著聯(lián)想到文明的衰敗與生命的沉淪。然則馬恩說(shuō)過一句很有見地的話,大意是雖然我們將中古貶斥為黑暗時(shí)代,可須知沒有中古時(shí)代便沒有今日的資本主義之發(fā)達(dá)。當(dāng)然,這雖是對(duì)中古的辯護(hù),卻也算不上是多大的贊美。黑格爾用穿著七里靴的速度飛快地越過了中古哲學(xué),仿佛理性從未在這個(gè)時(shí)代停歇,我們也可以想象馬恩是如何以七里靴的速度掠過中古的物質(zhì)文明及其上層建筑。一個(gè)時(shí)代之所以值得我們?nèi)ヌ接?,除了它相?duì)于前后時(shí)代的承上啟下作用外,其自身的吸引力也必定是一個(gè)極大的原因,只可惜我們往往只看到中古時(shí)代的前一作用,而很少注意其自身的魅力。不過無(wú)論如何,隨著啟蒙主義日漸遭到懷疑,啟蒙者所否定的對(duì)象倒是逐漸為我們所再發(fā)現(xiàn)。仿佛當(dāng)日文藝復(fù)興再發(fā)現(xiàn)了古希臘一樣,今天我們正處于對(duì)中古時(shí)代的再發(fā)現(xiàn)之中。
      說(shuō)起來(lái),我們大可由此引發(fā)一通對(duì)歷史哲學(xué)的議論,更可預(yù)言今后定然會(huì)有一個(gè)啟蒙之再發(fā)現(xiàn)的時(shí)代,這種迂回前進(jìn)不過是人類智識(shí)發(fā)展的普遍現(xiàn)象而已。不過此處并不是發(fā)此議論的場(chǎng)所就是了,還是回到正題。以上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,伍爾夫的《中古哲學(xué)與文明》雖然簡(jiǎn)短,倒也具備了為中古時(shí)代辯護(hù)的兩個(gè)特征:要么是在中古發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代文明所崇尚之價(jià)值的些微起源,要么就是重新看到了哲人所說(shuō)的各種不為時(shí)代所磨滅的真與美。先說(shuō)說(shuō)第一點(diǎn)。
      二十世紀(jì)雖是個(gè)意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)不斷的時(shí)代,但歷史最終還是表明,這是個(gè)自由主義以及自由主義所蘊(yùn)含之個(gè)人主義價(jià)值觀全面勝利的世紀(jì)。此書作于二十世紀(jì)之初,當(dāng)時(shí)正是自由主義全面勃發(fā)的年代,在如英國(guó)這樣的國(guó)度,學(xué)者甚至斷言國(guó)家只存在于郵局之中。正因?yàn)闀r(shí)代崇尚個(gè)體,因而毫不奇怪,伍爾夫能夠在經(jīng)院哲學(xué)中找到個(gè)體主義之起源,這就是唯名—唯實(shí)之爭(zhēng)中前者所謂的全面勝利。然而我們大可對(duì)作者的結(jié)論打上一個(gè)問號(hào),一來(lái)名實(shí)之爭(zhēng)始終是經(jīng)院哲學(xué)的核心問題,并且綿延至現(xiàn)代哲學(xué),只不過是改頭換面罷了,絕不存在什么唯名論的徹底勝利,二來(lái)我們也大可推測(cè),如果此書主題為“古希臘哲學(xué)與文明”,則伍爾夫也定然能夠在古希臘哲學(xué)中找到個(gè)體主義之勃發(fā),畢竟所謂名實(shí)之爭(zhēng),即便不是亞里士多德之存在論內(nèi)部的爭(zhēng)論,至少也是亞里士多德及其師傅柏拉圖之間的爭(zhēng)論,況且日后皮浪主義、伊壁鳩魯主義、斯多葛主義也大都強(qiáng)調(diào)個(gè)體內(nèi)在之寂靜,強(qiáng)調(diào)個(gè)人之德行等等,其理論大都可以視為提倡個(gè)體主義。如探討的是契約論,則我們更可上推至前蘇格拉底之智者了。其實(shí)這種視角主義對(duì)于我們并不陌生,馬克思之博士論文無(wú)疑就是很好的例子。因此我們有理由認(rèn)為,伍爾夫自此純?nèi)恍味蠈W(xué)的爭(zhēng)論推導(dǎo)出政治哲學(xué)與倫理學(xué)之結(jié)論,實(shí)在有點(diǎn)跳躍過大,我們倒不如采納羅蒂之結(jié)論,而承認(rèn)此政治立場(chǎng)與彼形而上學(xué)之間并無(wú)什么必然聯(lián)系。
      伍爾夫?qū)?jīng)院哲學(xué)中之自由意志的闡發(fā)其實(shí)也與上述對(duì)名實(shí)之爭(zhēng)的闡發(fā)相當(dāng),并且同樣無(wú)法避免我們的質(zhì)疑。須知,意志自由與個(gè)體自由實(shí)為不同觀念,前者為形而上學(xué)理念,后者則為政治哲學(xué)與倫理學(xué)理念,譬如啟蒙思想家休謨便說(shuō)過,凡頭腦清醒者,絕不會(huì)將形而上學(xué)的自由與政治的自由彼此混淆,德國(guó)古典哲人康德也清楚地區(qū)分了二者,分別予以不同的價(jià)值意義,而沒有以此代彼,相互混淆。有趣的是,后世自由主義者恰恰認(rèn)為所謂自由意志之說(shuō)容易成為侵犯?jìng)€(gè)體自由的借口與工具,因此最好是存而不論,或者將其純?nèi)涣艚o形而上學(xué)家,勿混入現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐。著名自由主義者柏林之“兩種自由”所申而論之者正是此種見解。雖則今日左派大都強(qiáng)調(diào)意志自由乃真自由,或者強(qiáng)調(diào)此自由對(duì)政治自由的積極作用,然而此等左翼所否認(rèn)或貶斥者,又恰恰是伍爾夫以之為出發(fā)點(diǎn)來(lái)闡釋經(jīng)院哲學(xué)之自由意志理論的自由權(quán)利之說(shuō)。因此,我們絲毫沒有理由認(rèn)為經(jīng)院哲學(xué)之意志自由的大討論與今日自由主義所秉持的個(gè)體自由權(quán)利之說(shuō)有什么內(nèi)在的必然聯(lián)系,相反,如走極端,我們倒大可認(rèn)為此種論說(shuō)實(shí)在是為了讓個(gè)人在面對(duì)現(xiàn)實(shí)之殘酷時(shí),恰如斯多葛主義所行那樣,能夠找到心靈上的慰藉,因而倒是縱容了現(xiàn)世的無(wú)道。
      再來(lái)簡(jiǎn)單看看伍爾夫所說(shuō)的中古時(shí)代的主權(quán)理論。雖則伍爾夫把中古時(shí)代的封建政制與阿奎那等人的主權(quán)理論說(shuō)得天花亂墜,但事實(shí)是在當(dāng)時(shí)的封建制度下,各個(gè)王國(guó)、公國(guó)及其管轄區(qū)域、管轄權(quán)相互交織,紛繁復(fù)雜,完全不存在現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家,甚至連古代共和國(guó)都比不上,至于現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家理論,要到馬基雅維利、博丹、霍布斯等人才逐漸形成,至于認(rèn)識(shí)到主權(quán)中心對(duì)共同體的重要性,那已然是十七世紀(jì)的事了。再說(shuō)那主權(quán)在民的理論,以中古時(shí)代主權(quán)在民理論的最著名提倡者馬西利烏斯為例,在他而言,所謂的民也不過是公民之中“較有分量的部分”,而絕非今日所說(shuō)的“人人”;差異之二在于,今人所謂主權(quán)在民,意指人民實(shí)際參與到主權(quán)之運(yùn)作中去,而中古即便存在主權(quán)在民理論,所指亦不過是公民中“較具分量的那一部分”乃權(quán)力之來(lái)源罷了。且不提前述現(xiàn)代主權(quán)理論在中古遠(yuǎn)未出現(xiàn),即便此“民”之演變也歷時(shí)數(shù)百年,由此反復(fù)思之,似絕沒有理由將此兩種“主權(quán)在民”相提并論。至于伍爾夫所說(shuō)的經(jīng)院哲學(xué)對(duì)西人民族之意義,更是純屬誤植。須知現(xiàn)代意義上的民族并非自古就有,而實(shí)在是十八世紀(jì)的創(chuàng)造物,至于創(chuàng)造這民族的民族主義,也不是什么遠(yuǎn)古的遺產(chǎn),而是十六、七世紀(jì)才出現(xiàn)的思想理論。故而我們完全可以說(shuō),一則中古實(shí)在很難說(shuō)存在什么民族(即便有,也是通過事后追溯而來(lái)),二則十七至十八世紀(jì)的民族之誕生實(shí)在是復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,此中經(jīng)院哲學(xué)的影響實(shí)在是微乎其微。
      二十世紀(jì)初,理性尚未如今日這般臭名昭著,故而伍爾夫依舊能夠張揚(yáng)理性之力量,這也正是為何在《中古哲學(xué)與文明》一書中,作者將九成以上的篇幅留給了經(jīng)院哲學(xué),更將經(jīng)院哲學(xué)的核心理念申之為理性主義,而將各種非理性主義哲思作為對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的不成功的反動(dòng),簡(jiǎn)單地一筆帶過。然而如是今日學(xué)者(如施特勞斯學(xué)派中人)來(lái)做此種講演,則勢(shì)必要花大力氣在伊斯蘭思想、新柏拉圖主義等所謂的非理性主義、神秘主義上,將其對(duì)中古文明及哲思的影響著實(shí)好好探究一番。因而歸根到底,雖則伍爾夫想要引領(lǐng)我們重新認(rèn)識(shí)中古時(shí)代,然全書的布局卻早已指明,作者所引領(lǐng)我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)的并非是作為中古時(shí)代的中古時(shí)代,而是作為今日之前身或現(xiàn)代主義之隱微發(fā)端的中古時(shí)代。雖則就其對(duì)中古學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之設(shè)置與學(xué)科之分類的論述而言,確實(shí)為我們指明了今日大學(xué)機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)科目是如何出現(xiàn)并漸次發(fā)展的,但其對(duì)經(jīng)院哲學(xué)、政治理論等的論述卻實(shí)在犯了過度闡釋的毛病。當(dāng)然,這并非是伍爾夫的錯(cuò)誤,須知任何對(duì)歷史的闡釋都必定帶有闡釋者當(dāng)下的眼光,但我們卻沒有理由步極端者的后塵,斷言任何歷史都不過是當(dāng)代史。應(yīng)當(dāng)說(shuō),伍爾夫真正的不足之處在于未能還中古時(shí)代各種思想理論以本來(lái)面目,從而張冠李戴,對(duì)其論述對(duì)象作出了錯(cuò)誤的闡釋。要之,便是伍爾夫未能持有一種歷史主義的態(tài)度。
      實(shí)在,正如我們開篇所說(shuō),一個(gè)時(shí)代的價(jià)值并不僅只是其相對(duì)于前后時(shí)代的承上啟下作用,任何時(shí)代只就其自身而言,也都必然有不可否認(rèn)的魅力。正如伍爾夫在其講演的其余部分所提到的那樣,此種魅力正存在于中古時(shí)代之建筑、雕刻、繪畫、文學(xué)等藝術(shù)當(dāng)中。即便拋開各種藝術(shù)不談,難道經(jīng)院哲學(xué)的意義非要體現(xiàn)在后世哲學(xué)之中嗎?難道中古哲人憑自身與團(tuán)體之力所締造的一個(gè)又一個(gè)紛繁復(fù)雜的思想體系、一個(gè)又一個(gè)深?yuàn)W難解的心智迷宮其自身不就是一種人類精神的奇跡,體現(xiàn)著前所未有的奇特美感嗎?再者,中古時(shí)代那些盤根錯(cuò)節(jié)的政治格局與民風(fēng)民俗只有當(dāng)其作為后世政制之開端才值得我們探討嗎?難道這些人類實(shí)踐以及由這些人類實(shí)踐所產(chǎn)生的物質(zhì)與非物質(zhì)文化其自身不就是一種值得我們珍視的遺產(chǎn),透過悠久的歷史令人神往嗎?其實(shí),正如歌德發(fā)現(xiàn)哥特式建筑之美那樣,只要我們能夠拋開視角性的成見,深入到中古時(shí)代自身中去,就必然能夠在新的層次上發(fā)現(xiàn)中古時(shí)代自身的真、善、美。或許也只有拋開功利性的實(shí)用態(tài)度,我們才能意識(shí)到,此種另一層次的真善美才是中古時(shí)代的真正意義所在。這正是前述伍爾夫?qū)χ泄艜r(shí)代所做辯護(hù)的另一個(gè)方面,也是其真正成功的一個(gè)方面,只可惜在這個(gè)方面他談的太少,也太不深入。
      就今人而言,吸取沃爾夫式辯護(hù)的教訓(xùn),以真正歷史主義的態(tài)度還中古時(shí)代以本來(lái)面目,從而發(fā)現(xiàn)不同歷史時(shí)期間,人類政治經(jīng)濟(jì)文化等方面的真實(shí)聯(lián)系,固然是努力的目標(biāo),但要真正為中古時(shí)代一辯,只怕還是要回到中古時(shí)代自身,去發(fā)現(xiàn)上述“歷史意義”之外的,中古時(shí)代的另一重“歷史意義”。
      
      
  •     不僅有“哲學(xué)與文明”,伍爾夫還愛把政治、建筑和工藝美術(shù)的內(nèi)容拉進(jìn)來(lái)表達(dá)他們的共同的時(shí)代特征,這種方式非常地Hegelian,雖然如沈清松說(shuō),Gilson《中世紀(jì)哲學(xué)精神》在哲學(xué)論述上遠(yuǎn)超本書,但“與文明”的部分應(yīng)該有助于理解其中哲學(xué)的內(nèi)容。但很迷惑魯汶是否繼承了這種研究?jī)A向。
      
      哲學(xué)部分太過薄弱,當(dāng)然是因?yàn)樽鳛橹v座講稿的關(guān)系,盡管把十三世紀(jì)作為一個(gè)統(tǒng)一體來(lái)重點(diǎn)論述,但100年間的大哲們還是有些差異的。作者論述也沒有詳盡地引述原著,只是泛泛而談。但對(duì)本體論上的個(gè)體優(yōu)先的論述使我頗有收獲。柏拉圖與亞里士多德分野的價(jià)值意涵由此可見。
      
      作者談起十三世紀(jì)時(shí)所帶著的激情透過紙背粲然可見,也感染著讀者,對(duì)文藝復(fù)興之前的歷史時(shí)期的價(jià)值有了全新的認(rèn)識(shí),如宗教與哲學(xué)的暫時(shí)和諧、本體論上個(gè)體的優(yōu)先、倫理學(xué)中的理性意志等。
  •     很棒的一本書,雖然篇幅很小,但是眼光很獨(dú)到,也很有大師的風(fēng)范。華東師大有再版的此書,我看的就是那個(gè)版本。
      現(xiàn)代有些人寫文章拿著無(wú)知當(dāng)激情,動(dòng)不動(dòng)要蹦出一句“現(xiàn)在已經(jīng)不是中世紀(jì)了,人們應(yīng)當(dāng)享有學(xué)術(shù)的自由”,但是事實(shí)上,中世紀(jì)的學(xué)術(shù)自由還是相當(dāng)值得我們今天的當(dāng)權(quán)者借鑒的。這里面主要討論的是思想史問題,是作者于三十年代在哈佛大學(xué)的一系列講演,篇幅都不很長(zhǎng),但是確實(shí)是很有深意的。在開篇的時(shí)候所講到的研習(xí)中世紀(jì)史所應(yīng)抱持的態(tài)度實(shí)在值得我們這些所謂“從業(yè)者”貼在書桌旁,放在心坎上!中后部分在政治思想方面的論述尤為出色,國(guó)家論以及個(gè)人與國(guó)家之關(guān)系與中世紀(jì)之關(guān)系實(shí)在值得反復(fù)玩味!
      另外還要提一點(diǎn),這本書是民國(guó)時(shí)期翻譯的,雖則有些句式和現(xiàn)在的很有些不同,但是我覺得那種半文半白的筆體較之于生澀的西方句式好看的多。說(shuō)實(shí)話,我自己也是常常寫那樣冗長(zhǎng)的句子。
  •   在開篇的時(shí)候所講到的研習(xí)中世紀(jì)史所應(yīng)抱持的態(tài)度實(shí)在值得我們這些所謂“從業(yè)者”貼在書桌旁,放在心坎上!
    昨晚上才開始看,深有同感。。
    民國(guó)翻譯的我感覺比他原文可能更條理清晰。
    英文論文我就沒明白有幾個(gè)是清清楚楚的。。。
  •   民國(guó)那一代人好多人,都是這樣,閱盡千本書,擇其善者一二而翻譯?,F(xiàn)在很多東西,無(wú)論中西,都在裝逼。就像我老師教訓(xùn)我、,你不要像李hc一樣,總是別人說(shuō)什么就什么的,自己沒有腦子么?哈哈哈~
 

250萬(wàn)本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7