近年修正民事訴訟法總評

內(nèi)容概要

民事訴訟法系于1935年2月1日公布，同年7月1日施行，1945年12月26曰第一次修正三十七個條文，均系基于實務上之需要，能解決問題之修正，列舉數(shù)例如下：　　一、于第二十八條第一項增入“或依職權(quán)”四字，使原告之訴不致因法院無管轄權(quán)而被裁定駁回，解決原告起訴，因管轄錯誤而須另行起訴之問題?！　《?、于第二四九條創(chuàng)設他國立法例未有之第二項“原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經(jīng)言詞辯論，徑以判決駁回之”。使(一)對于當事人顯不適格之訴，(二)無私法上之請求權(quán)而提起之給付之訴，(三)無確認之法律上利益而提起之確認之訴，(四)依法不必起訴行使之形成權(quán)而提起之形成之訴，(五)依所訴事實，其請求與實體法不合或相反之訴，得不經(jīng)言詞辯論而徑以判決駁回，省時、省事，數(shù)十年來，法官受用無窮。　　三、于第三八○條創(chuàng)設第二項“和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續(xù)審判”。解決于發(fā)生各該情形時，無法律依據(jù)處理的困擾。　　四、于第三八五條第一項創(chuàng)意增設后段“不到場之當事人，經(jīng)再傳而仍不到場者，并得依職權(quán)由一造辯論而為判決”。解決無人聲請而訴訟終結(jié)遲延之問題。

作者簡介

姚瑞光(1919年11月25日-)，廣西蒙山縣人，著名法學家，臺灣地區(qū)前“司法院”大法官。1942年畢業(yè)于中央政治學校(臺灣政治大學的前身)法律系，師從梅仲協(xié)先生。先后任臺灣地區(qū)新竹地方法院法官、高等法院法官、“最高法院”法官。1976年出任臺灣地區(qū)“司法院”第四屆大法官，歷時9年，于1985年退職。曾在司法官訓練所、臺灣大學、政治大學、東吳大學、輔仁大學、中國文化大學任教。姚先生擔任法官38年，從事法學研究已逾72年。至今，雖已年過九旬，仍繼續(xù)在東吳大學教授民事訴訟法，授課之外仍潛心于民法總則和民法物權(quán)的研究，筆耕不輟。

書籍目錄

序言前言一　不應刪”法官曾參與更審前之裁判”應自行回避之規(guī)定二　不應規(guī)定“被選定人有為選定人為一切訴訟行為之權(quán)”三　法人之社員(構(gòu)成員)，不得選定非社員之法人為被選定人而起訴四　被選定之當事人無同意或聲請法院公告曉示其他共同利益人得并案請求判決之權(quán)五　公益社團或財團經(jīng)主管機關(guān)許可，得對侵害多數(shù)人利益之行為人，提起不作為之訴，系一切皆空，行不通之規(guī)定六　法院無依聲請為被選定人選任律師為訴訟代理人之必要七　規(guī)定法人之代表人為訴訟行為，準用關(guān)于法定代理之規(guī)定，非常不當八　將原第五十六條第二項移列于第五十四條第二項，系對于第五十四條之訴，無審判經(jīng)驗之結(jié)果九　必要共同訴訟之起訴，不生其中一人或數(shù)人拒絕同為原告之問題。法院命未起訴之人同為原告，亦非訴之“追加”。第五十六條之一之增設，系全無訴訟法知　識及審判經(jīng)驗主人所為害人之作十　判決確定后，原參加人不得輔助一造提起再審之訴十一　將訴訟通知有法律上利害關(guān)系之第三人，避免嗣后提起第三人撤銷之訴，或“依第二五五條、第四三六條之一第二項、第四四六條第一項之規(guī)定為當事人之追加”，均屬舛誤十二　當事人延請律師代理訴訟，代理權(quán)之取得及代理任務之辭退，非基于委任契約之訂立及終止十三　審判長為當事人選任律師代理訴訟，既非授予代理權(quán)，亦非成立委任處理訴訟事務之契約十四　分割共有物或性質(zhì)(非訟性)相類事件，無特別的歸責事由，不應命勝訴之當事人負擔部分訴訟費用十五　不應將廢止七十年之“訴訟標的價額之核定”拾廢作寶，翻舊作新，規(guī)定子本法十六　增、修后有關(guān)費用之不當?shù)囊?guī)定十七　增設第一。二條第二項害人而不便利十八　依據(jù)錯誤之判例，刪去“請求救助主事由，應釋明之”，改為“無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之”。并增設于抗告中不得駁回不繳裁判費之訴，系改對為錯、橫蠻的、修法十九　訴訟行為須支出費用者，當事人不遵命預納，他造亦不為墊支時，不應規(guī)定“視為合意停、止訴訟程序”二十　法定代理人有二人以上者，訴訟文書之送達，不應改為“應向其全體法定代理人為之”(原條文。送達得僅向其中一人為之。)二十一　將“受寄存機關(guān)”誤規(guī)定為“寄存機關(guān)”……

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：一、調(diào)解。不生得由法官調(diào)查證據(jù)之問題調(diào)解系當事人自治的解決紛爭之方法，聲請調(diào)解時，僅須表明“法律關(guān)系”（例如定期的房屋租賃）及“爭議情形”（例如聲請人即承租人極望續(xù)租，出租人堅持收回不租），不生一造主張，他造否認，主張者舉出之證據(jù)是否真實，應調(diào)查證據(jù)，始能判斷真?zhèn)沃畣栴}。且調(diào)查證據(jù)，應依當事人之聲明（聲請）為之（二八五），在調(diào)解程序，如上所述，不生舉證問題，法院當然不可能依職權(quán)調(diào)查證據(jù)（二八八）。從而，第四一三條規(guī)定“行調(diào)解時……得由法官調(diào)查證據(jù)”，應系夢想調(diào)查證據(jù)。二、抄襲日本民事調(diào)停法第十二條而增設第四Ｏ九條之一。有畫虎類犬之概日本民事調(diào)停法第十二條規(guī)定的“調(diào)停前之措置”，是調(diào)停委員會（不是由法官組成的）于調(diào)停前認有必要時對于他方為禁止變更現(xiàn)狀、處分物或其他使調(diào)停內(nèi)容不能實現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)顯有困難之行為。因其非法院（法官）所為之處分（裁定），所以規(guī)定“無執(zhí)行力”。我民事訴訟法規(guī)定之調(diào)解，系法律規(guī)定之事件，于起訴前“應經(jīng)法院調(diào)解”，第四〇九條之一之“處置”（實系。裁定。該條第三、四、五項將之稱為。處置”，但第二項則稱“裁定”），其內(nèi)容實為假處分裁定，其中之“禁止他造變更現(xiàn)狀、處分標的物”，其內(nèi)容即為第五三二條所定之假處分（實施假處分，必查封標的物，經(jīng)查封后，即不得處分標的物，強制執(zhí)行法第五十一條）。其中之“命為其他一定行為或不行為”，其內(nèi)容即為第五三五條第一、二項之假處分之方法，由法院酌量定之，并得“命令或禁止債務人為一定行為”。此項“處置”（裁定），實際即系假處分，何以不讓聲請調(diào)解并主張其為債權(quán)人者聲請假處分，以達其意欲羈束他造之目的？而抄襲日本民事調(diào)停法第十二條，依樣葫蘆，增設第四。九條之一，成為非驢非馬、不倫不類，畫虎似犬之規(guī)定。

媒體關(guān)注與評論

姚先生積其長期審判及講學之心得，著《民法物權(quán)論》與《民事訴訟法》二書?？幸詠?，為學界歡迎。凡習此二科者，莫不以之為鉆研之必讀書。其書一直暢銷不衰?！　　x懷拭對此三門法學（民事訴訟法、民法總則、民法物權(quán)），長期歷久鉆研，兼顧理論與實務，將思考及經(jīng)驗，撰著成書，深入淺出，易讀易懂?！　　θ鸸?/pre>


編輯推薦
《近年修正民事訴訟法總評》：姚瑞光作品系列





圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(79)
勉強可看(577)
一般般(984)
內(nèi)容豐富(4082)
強力推薦(334)


 


    近年修正民事訴訟法總評 PDF格式下載