羅爾斯讀本

用戶評論 (總計6條)

•   和其他幾本書一起下的單 沒有任何保護全裝在一塑料袋里 導(dǎo)致每一本書都遭受了不同程度的破壞 外表很臟 看著是二手書的節(jié)奏
•   書皮有點臟了，不過還好，包個皮看不見也不太影響心情。
•   羅爾斯 關(guān)于正義論的探討以及政治自由主義的深入了解已經(jīng)是給人心靈已深深的警鐘，討論社會制度建立的出發(fā)點以及范圍的內(nèi)容也是越來越實際的闡述。值得學(xué)習(xí)。
•   正義是我的精神家園
•   我們經(jīng)常在講公正正義什么，但西方人卻和我們想的不一樣，對正義也去尋根問底，很有啟發(fā)意義，就是發(fā)牢騷也要和別人不一樣，建議去看看
•   　　 約翰?羅爾斯（John Rawls）是20世紀美國和西方世界最杰出的思想家之一。他迄今發(fā)表的兩部重要的哲學(xué)著作《正義論》（1971年）和《政治自由主義》（1993年）。前者被哈貝馬斯（Γ?Habermas）稱為最近的實踐(道德哲學(xué))史上“具有軸心式轉(zhuǎn)折點”意義的劃時代名著，它一經(jīng)出版就立刻引起西方學(xué)術(shù)界轟動，甚至被稱為“二戰(zhàn)”后最重要的倫理學(xué)及政治學(xué)經(jīng)典?！墩x論》提出的自由平等原則和差異原則，主張每個人無條件的充分的享受自由和平等，這是與近代西方自由主義在本質(zhì)堅持“自由平等”觀念是一致的，也就是說正義論仍然在主流上還是西方自由主義。自由、平等、博愛正是西方近代自由主義的典型理論口號。但他以新的方式論證了自由平等，因而被稱為“新自由主義者”
  　　然而，也有部分學(xué)者對《正義論》的公平正義的倫理觀點提出強烈質(zhì)疑和批評，經(jīng)過20多年的艱苦研究，羅爾斯終于1993出版《政治自由主義》這部著作，以回應(yīng)對他的理論挑戰(zhàn)，并進一步完善他的正義理論體系。羅爾斯在該部著作開篇坦承，在《正義論》中他把“社會契約論看作是道德哲學(xué)的一部分，沒有區(qū)分道德哲學(xué)和政治哲學(xué)?！乙环N普遍范圍的道德正義學(xué)說沒有與一種嚴格的政治正義觀念區(qū)別開來，在完備性的哲學(xué)學(xué)說、道德學(xué)說與限于政治領(lǐng)域的諸觀念之間也未作任何對比。正義論的道德哲學(xué)關(guān)注個人生活經(jīng)驗，而政治哲學(xué)要思考現(xiàn)代民主社會普遍性和公共性問題”，因此，必須將《正義論》的“公平正義”的倫理道德觀念，改造為“政治的正義”。對于這種從道德哲學(xué)到政治哲學(xué)的理論的轉(zhuǎn)變，有人認為是退卻，也有專家論證是成功的轉(zhuǎn)換。
  　　
  　　
  　　《正義論》理論架構(gòu)的表述
  　　
  　　羅爾斯為什么要提出“正義論”？ 羅爾斯為什么要提出他自己的“正義論”或者說他的理論意圖是什么？這里有三個問題：第一，現(xiàn)實的理由。羅爾斯認為“現(xiàn)存的各種社會形態(tài)當(dāng)然很少是在這個意義上組織良好，因為何為正義、何為不正義通常都被紛爭不已。” 一個社會被設(shè)計推進它的成員的利益時，而且受一種“公平的正義觀管理時”它就是“組織良好的社會”。顯然，《正義論》的作者不滿意現(xiàn)存社會形態(tài)，他要在理論上建立一種組織良好的社會。第二，思想來源。要確立一種“組織良好的社會”總不能空穴來風(fēng)，需要借助前人和同時代學(xué)者已有的思想觀點。羅爾斯明確而自信地說“我的目的是要提出一種正義觀，這種正義觀進一步概括人們所熟悉的社會契約理論（比方說，在洛克、盧梭、康德那里發(fā)現(xiàn)的契約論），使之上升到一個更高的抽象水平” 。由此看來，羅爾斯的正義論正是借助盧梭等人的契約論，并且它要比后者更為“抽象”和“概括”。同時，他在具體論述其觀點時，也吸收了當(dāng)代哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家（他在講述效率原則時實際上借助了經(jīng)濟學(xué)者威爾弗雷德?巴萊多（1905年）的最佳原則）和法學(xué)家的有益的觀點。第三，理論目標(biāo)。羅爾斯整體同意契約論的正義觀。他不同意和反對在西方國家占主導(dǎo)地位的功利主義的正義觀。認為他們對社會正義的理解具有功利性。因此他說：“我的目標(biāo)是要確立一種正義論，作為一種可行的選擇對象，來替換那些長期支配著我們的哲學(xué)傳統(tǒng)的理論?！?br /> 　　 正義論（正義觀）的主要問題是什么？羅爾斯所指的正義問題是“社會的正義問題”，不是個人或其他具有的正義與否問題。正義的主要問題是“社會的基本結(jié)構(gòu)，或者更準(zhǔn)確地說，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)；決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。所謂主要制度，我的理解是政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟和社會安排”。
  　　正義原則建構(gòu)方法和主要內(nèi)容。 上面我們已經(jīng)了解了正義的主要問題。那么我們必須要明確，怎樣才能從正義的主要問題中建構(gòu)出正義的原則？羅爾斯巧妙地指出：“讓我們假定一個這樣的社會；這個社會是由一些個人組成的多少自足的聯(lián)合體，這些人在他們的相互關(guān)系中都承認某些行為規(guī)范具有約束力，并且使自己的大部分行為都遵循它們；我們再進一步假定這些規(guī)范標(biāo)志著一個推進所有參與者的利益合作關(guān)系?！?由于社會中個人的合作，一方面，聯(lián)合體或社會中的個人存在著利益的一致，使所有人有可能過著一種比他們僅靠自己獨立生存更好的生活（對應(yīng)于平等自由原則）；另一方面，由于他們共同努力所產(chǎn)生的利益（如財富、權(quán)勢）這樣分配和分配的大小而產(chǎn)生利益的沖突（相對應(yīng)于差異原則）。這就需要安排或制定出一系列原則來調(diào)解這種關(guān)系，大家形成一種分配的契約?！绷_爾斯認真地說到“這些所需要的原則就是社會正義的原則。”“它們提供了一種在社會的基本制度中分配權(quán)利和義務(wù)的方法，確定了社會合作而利益和負擔(dān)的適當(dāng)分配”。
  　　社會正義原則究竟有哪些具體的內(nèi)容呢？主要有以下兩個原則：
  　　第一原則可以稱為“自由平等原則”，主要內(nèi)容包括“政治上的自由（選舉權(quán)和有資格擔(dān)任公職的權(quán)利），以及言論和集會的自由，良心自由和思想自由，個人自由及其保障（個人的）財產(chǎn)的權(quán)利，依法不受任意拘捕的自由和不被任意剝奪財物的自由”。而且“按照這一原則，這些自由一律平等?！?br /> 　　第二原則可命名為“差異原則”。
  　　羅爾斯深刻地論述了兩原則的關(guān)系。首先，正義兩原則都是一個社會中最基本的倫理原則；其次，兩原則具有一定的區(qū)別和前后順序。第一原則優(yōu)先于第二原則，它們的先后順序就像“詞典條目”的排列一樣，不可以前后顛倒。
  　　正義論之創(chuàng)新點和現(xiàn)實意義。 前面我們論述了羅爾斯正義論的主要問題和正義兩大原則，那么，正義論有什么創(chuàng)新點和現(xiàn)實意義呢。
  　　他認為，從社會經(jīng)濟的權(quán)利和義務(wù)的分配來說，歷史上的兩種社會制度即“天賦貴族制（以身份等級分配制度）”、“天賦自由制”（以人的先天才能分配）都是不公平，非正義的、不合理的。另一種“自由平等制”（近代自由主義主要觀點）雖然承認人的天生自由平等，也否認后天社會偶然因素之影響，但這種影響仍然制約都個人間的平等關(guān)系，使社會中的個人實際上難以達到平等。
  　　只有“民主平等制”堅持所有人，不論他的地位 ，才能和先天資質(zhì)如何，都是平等的，享有自由和權(quán)利；而且像差異原則所說的，在社會及經(jīng)濟實際不平等的情況下，要保證社會最不利于少數(shù)弱者的權(quán)利。雖然羅爾斯這種正義原則對近代的自由主義的“天賦人權(quán)”作了更嚴格的限制，比后者顯得更具合理性。 他的正義理論也充分體現(xiàn)了不同于古典自由主義的“平均”思想，社會正義論的這些倫理原則實際上反應(yīng)了上世紀中后期西方國家的福利經(jīng)濟制度和國家干預(yù)的社會制度，是一種理論對現(xiàn)實社會的辯護。因而我們也可以說《正義論》有著它極大的時代影響和社會實際價值。
  　　《正義論》的自由平等原則和差異原則，主張每個人無條件的充分的享受自由和平等，這是與近代西方自由主義在本質(zhì)堅持“自由平等”觀念是一致的，也就是說正義論仍然在主流上還是西方自由主義。羅爾斯深刻指出：“一旦我們接受這一點，就可以把傳統(tǒng)的自由、平等、博愛觀念與兩個正義原則如此聯(lián)系起來；自由相應(yīng)于第一原則，平等相應(yīng)于與機會公平平等聯(lián)系在一起的第一原則中的平等觀念；而博愛則相應(yīng)于差異原則”，自由、平等、博愛正是西方近代自由主義的典型理論口號。但他以新的方式論證了自由平等，因而被稱為“新自由主義者”。
  　　至此，我們已經(jīng)完成對《正義論》主要理論觀點的介紹和評析。下面評述羅爾斯的另外一部重要著作《政治自由主義》。
  　　
  　　政治自由主義的建構(gòu)
  　　
  　　羅爾斯為什么要寫作《政治自由主義》
  　　《正義論》（1971年）出版后，受到西方學(xué)界熱烈的追捧，但也有許多的質(zhì)疑、批評。例如諾齊克、桑德爾?麥金太爾、沃茲爾、哈貝馬斯、哈特、艾克曼等大師級學(xué)者都從不同的角度對羅爾斯提出了責(zé)難。羅爾斯深感這些學(xué)者專家對自己之駁論有誤解，經(jīng)過多年思考，終于寫出了《政治自由主義》（1993年）這部優(yōu)秀著作，以回應(yīng)批評者，并更具體更明確捍衛(wèi)、闡述自己的基本理論立場。
  　　政治自由主義主要內(nèi)容表述
  　?。?）“政治的正義”是怎樣提出來的？
  　　羅爾斯為什么要將《正義論》的核心理念“公平的正義”提升為“政治的正義”，一方面是迫于批評者的壓力，另一方面也想借機完善他的觀點。羅爾斯在該部著作開篇坦承，在《正義論》中他把“社會契約論看作是道德哲學(xué)的一部分，沒有區(qū)分道德哲學(xué)和政治哲學(xué)。……而且一種普遍范圍的道德正義學(xué)說沒有與一種嚴格的政治正義觀念區(qū)別開來，在完備性的哲學(xué)學(xué)說、道德學(xué)說與限于政治領(lǐng)域的諸觀念之間也未作任何對比。正義論的道德哲學(xué)關(guān)注個人生活經(jīng)驗，而政治哲學(xué)要考現(xiàn)代民主社會普遍性和公共性問題”，因此，必須將《正義論》的“公平正義”的倫理道德觀念，改造為“政治的正義”。
  　?。?）政治自由主義“基本問題” 僅僅作“觀念的改造是不夠的，還必須對二者的基本問題”進行深入的分析。羅爾斯指出，《正義論》道德哲學(xué)的基本問題是如何安排社會和經(jīng)濟價值的權(quán)利和義務(wù)分配的公平正義問題；而對政治哲學(xué)來說最基本的問題，是“社會的穩(wěn)定性 ”，他說對政治哲學(xué)來說“穩(wěn)定性問題卻至關(guān)重要”，具體地說就是“由自由而平等的公民——他們因各種合乎理性的宗教學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說和道德學(xué)說而產(chǎn)生深刻分化——所組成的公平而穩(wěn)定的社會如何可能長治久安?！边@一穩(wěn)定性問題進一步說包括兩方面的內(nèi)容即政治自由主義的兩個基本問題。第一，“在被視之為自由而平等并在整個生活中世世代代都能充分合作的社會成員之間，具體規(guī)定其社會合作之公平項目的最適當(dāng)?shù)恼x觀念是什么”？第二，“將理性多元論事實當(dāng)作自由制度之下不可避免的結(jié)果來理解和給定的寬容基礎(chǔ)是什么”？
  　　
  　　對羅爾斯理論的簡評
  　　
  　　通過上面對《政治自由主義》的論述，我們大致了解了羅爾斯的政治自由主義的基本觀點。那么，現(xiàn)在就有一個問題，該書是否回答了20多年來學(xué)者們對《正義論》的質(zhì)疑和各種批評？換句話說，它能否或在多大程度上實現(xiàn)羅爾斯從正義論的道德哲學(xué)到正義論的政治哲學(xué)的推演？如果可以，羅爾斯的政治哲學(xué)的合理性怎樣？這種理論的推演或轉(zhuǎn)變對羅爾斯來說是進步或是倒退？下面我們來分析這幾個問題。
  　　羅爾斯能否從正義論道德哲學(xué)轉(zhuǎn)化為政治哲學(xué)？ 西方絕大多數(shù)學(xué)者都對這個問題作了否定的回答！例如共同體主義學(xué)派專家艾克曼教授（耶魯大學(xué)法學(xué)院）指出，羅爾斯的《正義論》的整個體系是建立在一些無法證明的預(yù)設(shè)前提（如“原始狀態(tài)”，“無知內(nèi)幕”）之上的，既然理論的前提（假設(shè)）都不能成立，那么怎么能推演出 新的理論——政治自由主義呢？因此羅爾斯要么放棄“原初狀態(tài)”的前提，要么放棄他的政治自由主義。
  　　著名的政治學(xué)者哈貝馬斯也同樣認為，羅爾斯的理論假設(shè)或設(shè)定——原始狀態(tài)“無知之幕”是一種多余的“信息強制”?！盁o知內(nèi)幕”恰恰剝奪了社會合作中公民的言論自由。
  　　我國的一些學(xué)者雖然也贊同上述的批評觀點，但他們（如《羅爾斯讀本》的編者萬俊人教授）認為，從倫理學(xué)和政治哲學(xué)研究對象的差別性來看羅爾斯的假設(shè)還是有一定道理的。因為倫理學(xué)關(guān)注的是個人和人際關(guān)系，而政治哲學(xué)研究的人際關(guān)系首先是公民的政治關(guān)系，反映的是公民的政治平等。
  　　政治自由主義的合理程度如何？羅爾斯政治自由主義在解釋如何在現(xiàn)代化價值多元化的社會條件下建立民主平等的立憲社會，并使之長治久安這一問題上，與其他的理論體系相比較，還是具有較高的合理性和全面性的。例如，西方近代的自由主義政治哲學(xué)模式中洛克派，盧梭派，都不能很好地論證“自由人權(quán)”與“民主平等”的關(guān)系；康德的“實踐理性”也難以解釋多元民主立憲社會的政治觀念。二戰(zhàn)后的一些自由理論如哈特的分析法學(xué)（局限于法律具體領(lǐng)域），諾齊克的激進自由主義（具有非理性的激進和想象），薩特存在主義的人道主義（僅從“存在”角度出發(fā)解釋人性）。相比較而言羅爾斯的理論更完整，更具有合理性。
  　　羅爾斯從正義論轉(zhuǎn)向政治自由主義是進步還是退卻？多數(shù)學(xué)者認為羅爾斯的轉(zhuǎn)化是一種理論的退卻。例如美國當(dāng)代兩位著名的倫理學(xué)家謝福勒和翰普歇指出，羅爾斯對“公平的正義”的概念所做的政治學(xué)的解釋，使其變成了一個純粹的政治學(xué)的概念，這樣就使這一概念本身具有的道德涵義簡單化，削弱了自由主義的道德資源。（Samuel Scheffler，“The Appeal of Political Liberalism”In:Echics,October，1994）
  　　當(dāng)然也有部分學(xué)者（如萬俊人教授等）肯定羅爾斯的理論轉(zhuǎn)化的成功性。原因有二，一是，這種理論轉(zhuǎn)向，嚴格的分辨了道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的理論界限，有力地回答了多年來學(xué)者們對《正義論》的批評觀點；二是經(jīng)過多年的艱苦理論探索和理論論戰(zhàn)，羅爾斯的思想變得更加嚴謹，更加現(xiàn)實，從西方道德思想中的理想主義轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實主義”。（他認為《正義論》中的道德正義，及社會正義，極不現(xiàn)實。）
  　　羅爾斯理論的不足與局限 我們在前面已指出，羅爾斯的理論是20世紀影響極大的一種新自由主義理論，《正義論》是一部具有“轉(zhuǎn)折”意義的倫理學(xué)經(jīng)典，《政治自由主義》的理論價值也超過了他的前輩。然而，從論證方法來看，羅爾斯的某些理論前提預(yù)設(shè)（如“原初狀態(tài)”）基本上是模仿康德的“社會契約”、“理性自律”、“普通律令”，盡管他在書中多次指出他與康德的區(qū)別。從內(nèi)容來分析，羅爾斯的政治自由主義的基本論題和觀點，大多數(shù)都能從洛克的《政府論》、《論寬容的信札》中找到原型。也就是說，羅爾斯理論的創(chuàng)新性還是很有限的。
  　　此外，羅爾斯的理論也被人們認為具有鮮明的“美國特色”，他在《正義論》、《政治自由主義》所引證的實例多數(shù)是《美國憲法》及修證案（提及十多次）、林肯的廢奴政策，羅斯福的新政。他的理論是否能夠解釋非州、亞州等地的社會現(xiàn)實，政治民主制度等，則很難說清楚！可見羅爾斯的新自由主義也有地域的局限和不足?！?br /> 　　

相關(guān)圖書

• 中外名著解讀叢書：解讀泰戈爾詩選
• 埃德蒙·伯克讀本
• 西美爾與現(xiàn)代性
• 鬼狐仙怪（上）
• 夢斷現(xiàn)代性
• 鬼狐仙怪（下）
• 做戲
• 歷史不會忘記
• 亙古不滅之光
• 為情所困
• 帶一本書去美國
• 鐵皮鼓
• 伊拉塞瑪
• 笑傲江湖
• 碧血劍
• 導(dǎo)きの星<2>
• 導(dǎo)きの星<3>
• 導(dǎo)きの星<4>
• 天龍八部
• 俠客行
• 神雕俠侶
• 復(fù)活の地<2>
• 復(fù)活の地<3>
• 慧劍心魔
• 武當(dāng)一劍