中國環(huán)境法學評論（第八卷）

內(nèi)容概要

《中國環(huán)境法學評論．2012年卷：總第8卷》薈萃全國環(huán)境法學研究的最新成果，其中不乏名家新作、名作譯文、博士新篇。專欄“理論研究”中收錄資深學者對環(huán)境法學認識論、環(huán)境法學研究范式變革、環(huán)境問題的實質(zhì)及風險社會理論的專論；“問題與制度研究”中的五篇新著，視野開闊，有的探討環(huán)境治理中的現(xiàn)實問題，有的比較分析外國與我國的相關(guān)制度；“博士論壇”繼續(xù)推介青年才俊，不僅刊發(fā)博士的原創(chuàng)新作，還發(fā)表這些學界新星的學術(shù)小傳?！?011年中國環(huán)境法學與環(huán)保大事回顧”系統(tǒng)再現(xiàn)這一年的學界年會、環(huán)保大事和研究動態(tài)。
《中國環(huán)境法學評論．2012年卷：總第8卷》不僅適合高校、科研院所的學者、研究生閱讀，也適合所有關(guān)心環(huán)境法學研究、環(huán)境法制建設(shè)的智士賢達閱讀、評論。

作者簡介

徐祥民、肖國興、梅宏

書籍目錄

卷首語理論研究環(huán)境法學認識論——生態(tài)整體論初探環(huán)境法學研究范式變革的主流話語反思與實踐性趨向從環(huán)境問題到環(huán)境危機——不斷深化的認識與漸次暴露的嚴重性風險社會的環(huán)境法問題與制度研究突發(fā)環(huán)境污染事件中環(huán)境信息通報義務(wù)研究污染型環(huán)境犯罪因果關(guān)系證明標準的學理探討放射性污染防治立法作用的熵討論美國濕地緩解銀行制度及對我國的啟示Civil Substantive Freedom and Environmental Protection名作譯文美國環(huán)境法的新挑戰(zhàn):氣候變化規(guī)制與訴訟的應(yīng)對博士論壇全球化背景下的環(huán)境法律移植問題研究歐洲國家環(huán)境法法典化運動及其方法論意義——以瑞典、法國和德國為例比較法視域下我國刑法對水資源的保護現(xiàn)狀及不足2011年中國環(huán)境法學與環(huán)保大事回顧中國法學會環(huán)境資源法學研究會2011年年會綜述2011年環(huán)保大事述評2011年中國環(huán)境法學研究報告附錄國內(nèi)集中發(fā)表環(huán)境法學論文的學刊《中國環(huán)境法學評論》誠邀海內(nèi)外學者來稿《中國環(huán)境法學評論》寫作規(guī)范

章節(jié)摘錄

中國環(huán)境法學評論2012年卷環(huán)境法學認識論——生態(tài)整體論初探陳泉生摘要通過論述傳統(tǒng)法學認識論——機械論及“主客二分”思維范式的形成和發(fā)展，并對其在生態(tài)危機方面的缺陷進行歷史性反思和追根溯源考察的基礎(chǔ)上，通過后現(xiàn)代主義對環(huán)境法學認識論及思維范式的影響，提出順應(yīng)生態(tài)文明時代的環(huán)境法學認識論——生態(tài)整體論及“主客一體”思維范式。關(guān)鍵詞 環(huán)境法學 認識論 生態(tài)整體論 “主客一體”思維范式認識論在古代就已產(chǎn)生，它有著和整個哲學同樣久遠的歷史。在西方，古希臘哲學中的認識論以“知識是如何可能的”作為其理論核心；在中世紀，認識論演繹為唯名論和唯實論的交鋒；及至近代，認識論成為西方哲學在當時的存在形態(tài)，人們在對唯理論和經(jīng)驗論的探討中發(fā)展了認識能力；到了現(xiàn)代，西方哲學以“實踐論轉(zhuǎn)向”、“語言學轉(zhuǎn)向”和“生存論轉(zhuǎn)向”超越了近代形態(tài)的認識論。在中國，我們也可以在前人對名實關(guān)系和知行關(guān)系的思考中看到認識論思維的存在?？梢?，認識論乃人類共有的一種智慧成果，它是在人們“把認識本身作為思考的內(nèi)容和研究的對象”時產(chǎn)生的；它源于實踐，服務(wù)于實踐?？梢姡^認識論，就是研究人的認識的理論，是對作為人的活動樣式之一的認識活動進行再認識的理論。而哲學上的認識論投射到法學領(lǐng)域便形成了法學上的認識論。眾所周知，現(xiàn)代法治源于西方，它最為明顯的文化特征就是理性化，而把法學與理性緊密聯(lián)系在一起則是西方知識論思想傳統(tǒng)的一個重要成果。可以說，正是知識論思想傳統(tǒng)奠定了傳統(tǒng)法學理論的知識進路和思維范式。這種知識論思想傳統(tǒng)最為顯著的特征就是將主體與客體相分離，將世界分為主觀世界和客觀世界，并認為作為主體的人的生命的意義就在于揭示獨立于主體外部世界的客觀聯(lián)系，有效把握自己的外部世界。其反映在傳統(tǒng)法學領(lǐng)域便形成了機械論的認識論。大家知道，傳統(tǒng)法學作為一門古老的人文學科，歷來以研究人與人之間的關(guān)系為己任，而環(huán)境法學作為一門新興學科，是有關(guān)環(huán)境的自然科學和社會科學的交叉學科和邊緣學科，其以解決環(huán)境問題為己任，試圖設(shè)計一套人與自然和諧的法律機制。其雖隸屬法學，卻因其綜合性和交叉性兼具自然科學的學科屬性，以及協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系這一對象的特殊性，使得環(huán)境法學與傳統(tǒng)法學在世界圖景、價值取向、認識論等方面存在諸多差異，從而無法輕易融入傳統(tǒng)法學的概念框架，因此環(huán)境法學在檢討自身和反省傳統(tǒng)的過程中開創(chuàng)其獨特的認識論——生態(tài)整體論，從而實現(xiàn)對傳統(tǒng)法學認識論的矯正和批判性發(fā)展，并構(gòu)筑既具有可操作性又符合環(huán)境法發(fā)展方向的制度體系。一、傳統(tǒng)法學認識論——機械論（一）機械論的起源和發(fā)展所謂機械論，是指一種單純用機械力學解釋世界自然現(xiàn)象的認識觀，它脫胎于中世紀的信仰自然認識觀，起初以自然主義、神秘科學的面貌出現(xiàn)，后經(jīng)伽利略、培根、笛卡兒等加以精制，當牛頓力學成熟時，它便成為一種認識觀和方法論。到18世紀，法國唯物主義者又將其推向極端，成為西歐思想界占統(tǒng)治地位的哲學認識論。機械論萌發(fā)于16世紀前后的歐洲，當時歐洲在文化、政治領(lǐng)域興起了著名的“文藝復興運動”和“宗教改革運動”。一方面，文藝復興以復興古典文化為手段，歌頌人性，反對神性；提倡人權(quán)，反對神權(quán)；提倡個性自由，反對宗教禁錮。實際上，文藝復興運動高揚的人文主義是對中世紀神學精神的否定。另一方面，宗教改革運動則在政治上反對羅馬教會至高無上的權(quán)威，要求人們從教會的束縛下解脫出來，由對神的信仰轉(zhuǎn)向?qū)茖W的追求。在自然科學方面，一是農(nóng)業(yè)、交通、紡織、冶金、印刷、建筑和機械等工藝技術(shù)的不斷進步及其給社會帶來的眾多實惠，驅(qū)使人們重新發(fā)展科學技術(shù)，不再滿足于對自然界的整體概觀和思辨猜測，為尋求事物在數(shù)量上的精確性而進行剖析和實驗；二是科技的繁榮發(fā)展一方面積累了大量的感性材料，另一方面像地理大發(fā)現(xiàn)、哥白尼的日心說、伽利略的數(shù)學法和實驗法等拓寬了人們的視野，由此人們不得不去重新審視以往的認識觀，描繪新的世界圖景。正如任何一種新觀點體系總是在特定的社會背景中形成一樣，歐洲機械論的產(chǎn)生，是與這一時期自然科學技術(shù)有了一定的發(fā)展而又發(fā)展不夠充分以及生產(chǎn)力水平不高相聯(lián)系的。經(jīng)典力學是機械論的生長點和科學基礎(chǔ)，近代經(jīng)典力學體系的建立，為機械論認識觀的形成奠定了科學的基礎(chǔ)。特別是牛頓力學把天上的運動與地上的運動統(tǒng)一起來，向人們提供了一幅全新的世界圖景：在這種宇宙中，人是一個龐大的數(shù)學體系的不相干的渺小旁觀者，而這個體系符合機械原理的有規(guī)則運動，便構(gòu)成了自然界，這是一個量的世界，一個服從機械規(guī)律性的世界。這樣，感性的自然界就抽象為機械的自然界了。16世紀至18世紀上半葉，是近代自然科學發(fā)展的第一個時期。在這個階段，自然科學的主要工作是搜集、積累材料。除了經(jīng)典力學發(fā)展成熟外，別的學科發(fā)展都很緩慢。物理學除光學因天文學的需要而得到一定發(fā)展外，對熱、聲、電、磁只有初步的研究。化學剛剛從煉金術(shù)中解放出來，但還在信奉“燃素說”，“氧化說”還沒確立。生物學主要是搜集和初步整理材料，對動物和植物僅僅作了粗淺的人為分類。因此，從這個時期自然科學的發(fā)展狀況來看，人們除了對自然界最簡單的機械運動形式有了比較系統(tǒng)的認識外，對其他運動形式還不能給予科學的說明。一方面，經(jīng)典力學在自然科學中占中心地位。牛頓力學解釋機械運動獲得了巨大成功，使得人們力圖用力學的觀點去說明一切自然現(xiàn)象，把一切運動形式都歸結(jié)為機械運動，因而形成了近代機械論的認識觀。另一方面，在近代初期，自然科學剛從哲學中分化出來，許多自然科學處于搜集經(jīng)驗材料階段，科學家們主要選用觀察、實驗、解剖分析等研究方法。他們首先把自然界各種各樣的事物和現(xiàn)象當做一種既成的東西而搜集起來，還顧不上它的產(chǎn)生和發(fā)展過程；然后再把它分解成各個部門，分門別類地和孤立靜止地加以研究，暫時忽略它們彼此之間的聯(lián)系。因此，從認識論、方法論方面看，歐洲近代前期，自然科學的研究是對自然科學分門別類、解剖分析而忽視自然事物和現(xiàn)象的聯(lián)系，忽視對事物產(chǎn)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)化過程的孤立靜止的研究方法。這樣，久而久之就養(yǎng)成孤立地、靜止地考察事物的習慣，從而形成形而上學的機械論。機械論的基本內(nèi)容包括：第一，機械論。堅持對自然界的機械論解釋：單一的運動形式，機械的運動圖景，自然界的一切包括人都是機器。第二，外因論。機械論根據(jù)力學中“外力作用是使物體運動狀態(tài)發(fā)生改變的原因”這一原理，認為自然界所有的變化都只是量的增減，并且只從事物外部去尋找引起變化的原因，否認事物有質(zhì)的變化與發(fā)展，否認事物內(nèi)部存在矛盾運動以及矛盾是事物發(fā)展變化的根本原因。第三，機械決定論。機械運動具有嚴格的因果性，從機械運動的必然性概括形成了機械決定論——只承認自然界的必然性而否認偶然性。如前所述，18世紀前機械論的社會影響并不大，它只是少數(shù)科學家和先進學者的信念，在社會中廣泛流行的仍是中世紀的宗教神學認識觀。要使機械論在社會中流行并成為時代精神，還需要那一時期的哲學家將它發(fā)展成熟并廣為宣傳。到了18世紀，有些思想家想把力學原則運用于人文和社會科學，他們希望把復雜的社會現(xiàn)象還原為簡單的社會要素，并試圖從中找出基本規(guī)律，從而使人文和社會科學也像自然科學那樣具有嚴密性和精確性?；舨妓?、洛克和斯密就分別在社會和經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展了機械論。其中，霍布斯和洛克把機械論從自然科學移到哲學領(lǐng)域，使機械論的概念范疇得到進一步的概括和精煉，從而，機械論發(fā)展為成熟的經(jīng)典形態(tài)。而斯密在《國富論》中認為復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象中存在某種規(guī)律性，并且這種規(guī)律性可以用數(shù)學方式表達。英國機械論哲學傳到法國后，對18世紀法國思想界的啟蒙運動起了決定性的影響。法國啟蒙思想家們將無神論思想引入機械論，使經(jīng)典的機械論進一步發(fā)展為極端化的機械唯物論。他們把物質(zhì)看做唯一的實體，是存在和認識的唯一根據(jù)；把物質(zhì)運動歸結(jié)為機械運動，具有機械的因果必然性；把人對物質(zhì)世界的認識看做刺激—反應(yīng)式的反映論，把人看做機器，從而走向了機械論的一元論。到了19世紀，機械論作為一種認識論的社會影響就大不一樣了，不僅絕大多數(shù)從事科學研究的自然科學家對機械論深信不疑，而且機械論獲得了廣泛的社會影響，成為人們普遍接受的認識論（世界觀）。牛頓力學取得成功之后，力學思想和方法迅速向其他學科和領(lǐng)域擴展，帶來自然科學的全面發(fā)展和興盛，也正因為這樣，在19世紀的科學中，特別是物理學和化學所取得的那些偉大成就，幾乎都是在機械論指導下取得的，由此步入物理科學獨霸話語的機械論時代。作為一名備受稱贊的數(shù)學家、生物學家和心理學家，笛卡兒從機械論出發(fā)提出了“主客二分”思維范式。所謂主客二分，是指在統(tǒng)一的世界中把人機械地劃分出來，以人的思維為認識主體而其他一切外在于思維的為認識客體，認為人與自然、思維與事物是相互分離、各自獨立、不能統(tǒng)一的，蘊涵著主體與客體、人與自然二元對立的含義。在這種思維方式的指導下，為了掌握知識、獲得自由，作為主體的人就必須不斷地去發(fā)現(xiàn)規(guī)律、認識自然、征服自然。此時，人的理性被無限放大，認為只要能夠按照某種確定性，遵照事物的規(guī)律就能主宰整個世界，培根的名言“知識就是力量”就是這種思想的最好注解?？梢姡瑱C械論作為一種認識論是“主客二分”思維范式的理論基礎(chǔ)和哲學依據(jù)，而“主客二分”思維范式則是機械論哲學在認識上的演繹、延伸和體現(xiàn)。機械論是以牛頓經(jīng)典力學體系為自然科學基礎(chǔ)而形成的。在世界圖景方面，機械論認為自然界是一臺處于自然之外的龐大機器，這部機器的各組成部分之間的聯(lián)系是機械的；對這部機器的總體認識可以通過還原為對它的各個部分的認識來實現(xiàn)；所有的自然運動都可以還原或歸結(jié)為機械運動。在機械論世界圖景中，自然不是人類的家園，它與人類沒有任何精神意義上的聯(lián)系；人也不是自然的一部分，人類只有通過征服和控制自然才能得以體現(xiàn)自己的存在。于是，人處于自然之外，是與自然不同的存在者，人與自然是分離對立的，從而形成人與自然主客二分的機械二元論。而由笛卡兒創(chuàng)建的主客二分思維方式主張心物二元，或者人自然、主客二元分離和對立。他強調(diào)人與自然的本質(zhì)區(qū)別，人獨立于自然，而不是自然的一部分；自然界獨立于人，它單獨存在并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。因而，他否認人與自然之間的相互聯(lián)系、相互作用、相互依賴、相互制約的關(guān)系。而正是在近代自然科學和機械論哲學的作用下，自然的歷史性和復雜性被簡單化了。在機械論的大肆侵舉下，生命、意義、價值、道德和美麗等從整個大自然中逃遁而去，留下的是一堆數(shù)字化和機械化的“僵尸”，科學的功能就在于運用數(shù)學，精確地解剖自然，發(fā)現(xiàn)自然的奧秘。于是，自然在人類面前喪失了神秘，人類在自然面前喪失了尊敬。既然自然界缺乏任何經(jīng)驗、情感、內(nèi)在聯(lián)系，缺乏有目的的活動，那么自然客體沒有內(nèi)在價值，只有使用和工具價值，只是一個完全按照我們的目的加以利用、改造、操縱、處理和統(tǒng)治的對象，成為人類達到目的的工具手段。這就從實踐和價值兩方面造成了人與自然的對抗。由上可見，機械論及“主客二分”思維范式一方面根源于人的主體性思維；另一方面，機械論及“主客二分”思維范式在現(xiàn)代科學發(fā)展中的中心地位，客觀上也助長了近現(xiàn)代文化中主體性思維的盛行以及人本主義取向的確立和發(fā)展。而人本主義思想的主要內(nèi)容即崇尚人的理性。在其看來，理性不僅是認識主體，而且是價值主體，其不僅是人的價值之所在，而且是一切價值的源泉，是判斷其他事物是否具有價值的根據(jù)。它過分強調(diào)人自身的物質(zhì)需求，無視自然生態(tài)規(guī)律對人的實踐活動的制約，否定自然萬物的內(nèi)在價值，認為其他事物只有在能夠滿足人的物質(zhì)欲求時才具有相對于人的工具價值，這就助長了人類對大自然肆無忌憚的掠奪和占有，導致了人自身理性與肉體的分裂，從而成為生態(tài)危機、人性異化的思想根源。當然，毋庸諱言，機械論在人類認識史上曾起過進步作用：其一，在經(jīng)典力學基礎(chǔ)上形成的近代認識觀，以比較成熟的科學理論來解釋自然現(xiàn)象，克服了古代認識觀的直觀性、猜測性、思辨性和模糊性；其二，機械論以物質(zhì)的原因解釋自然界，恢復了唯物主義傳統(tǒng)，在與宗教神學自然觀的斗爭中起到積極作用；其三，與機械論相聯(lián)系的分析還原方法對近代自然科學的建立和發(fā)展起到了重要作用。盡管如此，機械論的缺陷也是相當明顯的。（二）傳統(tǒng)法學認識論——機械論的缺陷如上所述，近代以來由于自然科學侵入了哲學的傳統(tǒng)領(lǐng)地，傳統(tǒng)哲學研究的物質(zhì)成為物理學研究的對象，精神成為實驗心理學的研究對象，人的起源和本性成為生物學的研究對象，實證主義成為思想界流行的思潮，從而使機械論的認識觀以及牛頓力學和笛卡兒的“主客二分”思維范式得以盛行，并成為法學認識論的哲學依據(jù)。前已述及，機械論及“主客二分”思維范式把自然理解為一部鐘表似的機器，認為這部機器的各組成部分之間的聯(lián)系是機械的；而對這部機器的總體認識是可以通過對它的各個部分的認識來實現(xiàn)的。誠然，關(guān)于自然的這樣一種機械模型，的確為人們認識和控制自然提供了一個世界圖景，但這種以機械力學為基礎(chǔ)的世界圖景的缺陷也是非常明顯的，其對自然的內(nèi)在復雜性的低估和對人類認識和控制能力的高估，使得工業(yè)文明對自然的控制和征服過程，變成了對文明的根基——自然的破壞和掠奪過程，變成對人類的生存環(huán)境和家園的毀滅過程。在機械論看來，自然不是人類的家園，它與人類沒有任何精神意義上的聯(lián)系；人也不是自然的一部分，人類只有通過征服和控制自然才能確認自己的存在。這種二元論割裂了人與自然之間的價值聯(lián)系，導致了人文科學與自然科學之間的隔離。機械論的這種世界圖景和價值趨向為工業(yè)文明時代廣為流行的狹隘的人類中心主義奠定了哲學基礎(chǔ)。人類中心主義雖然看到了人與自然之間的區(qū)別，高揚了人類的主體地位，卻忽視了作為自然界一部分的人與自然之間的內(nèi)在聯(lián)系，否認自然的內(nèi)在價值，并錯誤地認為，人的主體性的表現(xiàn)方式就是征服和控制自然，從而為人類征服和統(tǒng)治自然、破壞生態(tài)、污染環(huán)境提供了思想認識上的根據(jù)。而以笛卡兒為代表的“主客二分”思維范式或“人、物二分”思維范式，即“主體與客體的絕對化”或“人與物（或人與自然）的絕對化”的哲學基礎(chǔ)，簡稱“二分”思維范式，不僅奠定了近代主客二分西方哲學的主流，也為主體與客體二分的傳統(tǒng)法學理論提供了哲學依據(jù)。笛卡兒強調(diào)理性的力量和地位，認為只有人的理性才是真實的、萬能的，主張“借助實踐哲學，我們就可以??使自己成為自然的主人和統(tǒng)治者，”“給我空間與運動，我就可以造出宇宙來”。笛卡兒的這一思想直接導致了18世紀法國啟蒙學者建立起審判一切的“理性法庭”。其反映在法律和法學上就是人與物、主體與客體的分離，最終形成了以民法為代表的主體與客體相對立的傳統(tǒng)法學理論。這種理論主張：有意識的人作為認識與行為的主體，其行為所涉及的物作為客體，這是主體與客體二元對立思維方式的基本結(jié)論；人不是物，物是權(quán)利客體，人不能成為權(quán)利客體，這是傳統(tǒng)民法的基本出發(fā)點；人的身體不是物，不能成為權(quán)利客體，這是傳統(tǒng)民法一個堅定不移的信念。按照這種主體論（或人論）和客體論（或物論），其法學認識論就是“主客二分”思維范式或“人、物二分”思維范式，即“主體與客體絕對化”或“人與物（或人與自然）絕對化”的法學認識論。絕對化意指將兩者截然分割開來，對立起來，并且一經(jīng)固定則永久不變。這種法學認識論的出發(fā)點是：主體永遠是主體，客體永遠是客體；人永遠是人，物（自然）永遠是物（自然）；人永遠是主體，物（自然）永遠是客體；主體只能是人，客體不能是人；法律關(guān)系是主體之間的關(guān)系，甚至是主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即人與人之間的關(guān)系，法律關(guān)系不能是主體與客體之間的關(guān)系，不能是人與自然之間的關(guān)系。由此可見，在機械論及“主客二分”思維范式的哲學基礎(chǔ)上形成的傳統(tǒng)法學認識論，人成為一切立法價值判斷與制度設(shè)計的出發(fā)點和歸宿，法律只能是研究社會規(guī)律的一種理性的總結(jié)，它往往從自然科學視角切入，認為人是生態(tài)族群中一員，這一觀點存在著嚴重的弊端，致使現(xiàn)行立法體系雖然龐大，卻與生態(tài)規(guī)律不甚吻合，以致在生態(tài)危機面前捉襟見肘，破綻頗多。這種法學認識論固然在高揚人類的主體地位和促進人類理性、科學、技術(shù)的迅速發(fā)展方面發(fā)揮了重要的作用，但也存在明顯的缺陷，其忽視作為自然界一部分的人與自然之間的內(nèi)在聯(lián)系，否認自然的內(nèi)在價值，并錯誤地認為人的主體性的表現(xiàn)方式就是征服和控制自然，導致了人與自然的沖突日益加深，并愈演愈烈。

編輯推薦

徐祥民主編的《中國環(huán)境法學評論(2012年卷總第8卷)》收錄的文稿對“變革”有強烈的回應(yīng)。福州大學陳泉生教授的文章，重慶大學陳德敏教授、杜輝博士貢獻的大作，浙江林學院夏少敏副教授、彭金玉副教授合著的論文，編者和編者的博士生辛帥所提交的論文都與環(huán)境法學理論“變革”有些關(guān)聯(lián)。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國環(huán)境法學評論（第八卷） PDF格式下載

---