詩經(jīng)譯注

出版時間：2002-7 出版社：中華書局作者：周振甫譯注
Tag標簽：無

內(nèi)容概要

這本書對《詩經(jīng)》進行了詳細的注釋。附有原文，并逐一介紹了重要詞語的讀音、釋義、特殊詞性，及完整內(nèi)容的理解和翻譯。

作者簡介

周振甫（1911-2000），學名麟瑞，浙江平湖人。1932年10月入上海開明書店編譯所工作，從此開始長達60多年的編輯生涯。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(43)
勉強可看(31)
一般般(53)
內(nèi)容豐富(22)
強力推薦(18)

詩經(jīng)譯注 PDF格式下載

用戶評論 (總計51條)

　　當時在程俊英和周振甫兩個注本里選，程那本70多，圖便宜買的這本?？粗u論還不錯，想來中華書局的書，再加上周振甫這個名字，也不會差到哪里去。拿回來厚厚的一本，有注有譯還有前人的評論，感覺挺值。可惜真是不經(jīng)讀，一讀所有的好印象都破壞殆盡。
　　第一是翻譯，越往后讀越雷人，不說“達”也不說“雅”，最少做到“信”吧。但是翻譯和注釋南轅北轍，處理得相當隨意。"中心搖搖“譯成“心里頭不安地搖搖”。《伯兮》那首，上來就是“老大啊，勇武啊”。伯在這里明顯是女子對丈夫的稱呼，翻譯成排行的伯勉強算沒錯吧，暫且不說?？墒恰霸秆运疾蹦蔷渚碗x譜了，鄭玄箋：“愿，念也?！啊霸秆浴泵髅魇切稳菟寄畹臉幼?，翻譯直接翻成“愿意說是念老大”……
　　第二是后文的解說，引的基本是“后妃之德”之類的舊說，近人比較合理的解釋幾乎不引?！对娊?jīng)》說法眾多，選古今有代表性的幾家難道不行嗎？吝惜紙張？
　　第三是十分不解這本書的定位在哪，簡體橫排，全注全譯，難字有注音，看起來像是通俗性的注本。但注又很簡略，有注并不一定能完全讀通，解說都是舊說，而且少加判斷。說是學術(shù)性注本，又差的太遠，只是簡單地注釋一下，把前人的解說摘抄幾條而已。
　　
　　我只能說這本書的優(yōu)點一是便宜，二是全，三是注釋得還可以，雖然注得特別簡。至少有讀音，錯誤也不多。還是可以讀一讀。
　　
　　不可解的是這本書出自中華書局，出自周振甫之手，還有這么多人推薦。不知道把中華書局和周振甫的名頭撤掉還會不會有人說好。
　　
　　手頭沒有其他的本子所以無從比較，程俊英的那本有人說帶著動不動就上升到階級的偏見，也許在今人的注本里這算還可以的本子？
　　我也算是心血來潮看起來《詩經(jīng)》，我買的是中華書局的這本譯注，但又參考了很多有關(guān)的書籍，我覺得，像是《詩經(jīng)》這種古籍，幾千年來無數(shù)人讀過，每個人都會有不同的想法，不恰當?shù)谋扔魇牵皇敲總€學新概念英語的人，出來都是一個水平。
　　詩經(jīng)比唐詩宋詞讀起來困難得多，很多唐詩與宋詞即使不加注釋也能猜測個大概，可是《詩經(jīng)》如果不加注釋，估計大部分人連字都不認識。翻譯只是幫助你理解個大概，到最后你記住的畢竟還是古文而不是譯注，或許多年以后，你給別人講的時候，可能直白到只是個大概。幾千年來，文化不斷的變遷，沒有誰能肯定的告訴你每個字是什么意義，畢竟《詩經(jīng)》誕生在一個連歷史都沒有詳細記載的時代，而且歷史是勝者之言。
　　看到評價里有人說周振甫翻譯得過于通俗是給鄉(xiāng)下老太看的。詩三百大多源于民間，難道要把它翻譯得像圣賢書一樣您才滿意么？我倒覺得他用言簡意賅的語句點出《毛詩序》、《箋》和《詩經(jīng)原始》之間的不同理解，此點甚為受用。
　　譯注有許多不明白的地方。試舉一例：《大雅·蕩之什·桑柔》“好是稼穡，力民代食。稼穡維寶，代食維好?！眱蓚€“稼穡”周振甫先生都譯為“吝嗇”。三句之后的“稼穡卒癢”卻解釋成“莊稼”。隨便翻翻其他書，如朱熹的《詩集傳》，“好是稼穡，力民代食”解為“于是退而稼穡，盡其筋力，與民同事，以代祿食而已。”現(xiàn)代比較通俗的版本，如臺灣商務王云五主編，馬乘風（持盈）注譯的《詩經(jīng)今注今譯》這兩句譯為“于是以稼穡為業(yè)，自食其力，以代替俸祿之食。”兩種書都沒有具體解釋“稼穡”一詞，但細按上下文，不難理解是“親自耕田種地”的意思。周振甫先生所說“稼穡”即“吝嗇”，我腹笥不廣，不知有何依據(jù)，但書中也沒有給個出處，不便于查考。
　　修訂本后記說，本書成后周振甫先生已病重，“再也沒有氣力和時間去修改文稿、核實文獻、訂正錯訛”?？磥矸N種問題，只好待將來就正于大雅通人了。
　　　　子曰：“詩三百，一言以蔽之，曰：“思無邪”。（<<論語.為政>>第二）
　　　　　　　　　　　　
　　　　孔子時代，可供學生閱讀的書不很多，《《詩經(jīng)》經(jīng)過孔子的整理加工以后，孔子說：“《詩經(jīng)》三百篇，可以用一句話來概括它，就是‘思想純正’。
　　別說周先生的譯注像二人轉(zhuǎn)，有幾人真能看懂原文？別說詩三百是多么高雅，就像博物館里供著的先民石器，在當年不就是今天的鐵鍬？
　　舉個最好玩的例子《新臺》，翻譯者把四言的詩經(jīng)翻譯成了七言詩，我覺得薛蟠寫詩大概也就這個水平：）
　　
　　“新臺照水倒影明，河水長得與岸平。求的安順夫婿好，嫁個蛤蟆不像人。
　　
　　新臺靠水造的高，河水漲滿浪滔滔。求的安順夫婿好，嫁個蛤蟆不得了。
　　
　　漁網(wǎng)設(shè)備為捕魚，捕個蛤蟆空憐渠。求的安順夫婿好，得這蛤蟆怎么了。 ”
　　
　　原詩是：
　　
　　“新臺有泚，河水彌彌。燕婉之求，蘧篨不鮮。
　　
　　新臺有灑，河水浼浼。燕婉之求，蘧篨不殄。
　　
　　魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之。燕婉之求，得此戚施。 ”
　　
　　意思雖然也差不多吧。。。但這翻譯得實在讓我想到薛蟠那首著名的“閨房鉆出大馬猴”。。。。樂死我了。。。整本書左邊都是陽春白雪的原詩，右邊都是翻譯者翻唱的東北山歌。。。
　　
　　本來想讀完了這本書，再來作評語的，但是看到前面一些朋友的評論，覺得不甚公平，想來給這本書平反。
　　首先，《詩經(jīng)》是覺得值得喜歡中國古典文學的朋友讀的經(jīng)典詩集；
　　其次，這本書編排得已經(jīng)很好很專業(yè)了，書中不但在各地國風之前有對當?shù)貒獾?、歷史事件的簡單介紹，引用文本都是原滋原味的自古以來具有權(quán)威性的注本，如朱熹《詩集傳》，而且，在每篇詩作之后又引用了諸家注解注釋，有助于我們多方面多角度的理解詩經(jīng)原文創(chuàng)作的歷史背景。
　　再次，其中一些古字，不常見的字，一般都有注音和注釋，這足夠幫助讀者理解原文意思；此外，又有較為押韻的全詩翻譯，把古典詩譯成現(xiàn)代詩已經(jīng)不易了，更何況要隔句押韻甚至句句押韻呢？如果說，一些朋友認為全詩翻譯的不夠味，甚至不通暢不達意，那就應該看原文，因為《詩經(jīng)》本身就是很簡單的民歌而已，單純所以才有“思無邪”的美譽；全文翻譯只不過是幫助一般讀者了解詩歌大意的一種嘗試，要真正讀《詩經(jīng)》以及類似的古典著作，都應該讀原文，而不是看看白話文就了事！
　　最后，我不知道其他譯注怎么樣，但是，以我個人的讀書經(jīng)歷來看，這本《詩經(jīng)譯注》是很值得對《詩經(jīng)》感興趣的朋友讀的！
　　余嘗好詩，遂從卓越網(wǎng)上精挑細選購買了《詩經(jīng)譯注》一冊，譯注為周振甫先生。到手后，欣然開卷，讀了不到幾頁，就覺得有些意思。感覺譯者是一個了不起的人，能將如此羊村白雪的東西，譯成傻里巴人的貨色，實在是一件很不簡單的事情。
　　以我看來，譯者認為國人的國學素養(yǎng)尚不能達到良莠能分的境界，于是從東北二人轉(zhuǎn)的藝術(shù)形式中汲取了靈感，將翻譯出來的詩搞得很白，很直白，相當?shù)闹卑?，他的標準是即使農(nóng)村老太太看了譯作，也能過知道詩經(jīng)里講的是什么，實在是用心良苦，普及中國傳統(tǒng)文化精髓的苦心可見一斑。
　　現(xiàn)在我的心情很沖動，為了能將這種沖動的心情于讀者共勉，先將譯者的譯作拿來看一下以《國風·關(guān)雎》為例（括號內(nèi)為譯作）：
　　關(guān)關(guān)雎鳩（魚鷹關(guān)關(guān)對著唱），在河之洲（停在河中沙洲上）。窈窕淑女（漂亮善良好姑娘），君子好逑（該是君子好對象）。參差荇菜（或長或短的荇菜），左右流之（或左或右把它采）。窈窕淑女（漂亮善良好姑娘），寤寐求之（睡里夢里求怎樣）。求之不得（求她總是得不到），寤寐思服（睡里夢里想更牢）。悠哉游哉（長啊長啊長思念），輾轉(zhuǎn)反側(cè)（翻來覆去睡不好）……
　　看到這里，我就想起《我的團長我的團》里迷龍經(jīng)常嘟噥的東北小曲：“你要讓我來啊，誰不愿意來啊，哪個犢子才不愿意來啊。你們家的墻又高，四處搭炮臺啊，就怕你爹用洋炮，嗨啊！”不過我覺得后者更活潑，更形象，更是個犢子。譯作怎么看怎么就像裝犢子呢？《團》劇中還有一處，恰好也是一句詩經(jīng)，就是當炮灰團穿這褲衩殺鬼子的時候，龍文章吼了一聲：“豈曰無衣，與子同袍?！边@個時候，我覺得這句詩和情節(jié)是緊密相連的，肅殺悲愴之情呼之欲出，乃點睛之筆。
　　話題扯遠了，我們回到這本《詩經(jīng)譯注》。有一點是我們都清楚的，就是《詩經(jīng)》的格調(diào)和老婆孩子熱炕頭的小曲氛圍是不一樣的，但這本書恰恰就是讓這兩者聯(lián)系到一塊，白，很直白，相當直白。如果翻譯的目的是把“詩”弄成“屎”，那我上面的話就是屁話了。但問題就在于，我是一個上進青年，想讓肚子里有些貨，然后到MM面前好賣弄一番，好討個好老婆。我的初衷是“品詩”，可不是“品屎”。但這本書明顯和我過不去，真是雷死人不償命。
　　中國的文字韻律由來已久，白話文字照樣可以表達詩的韻律，否則中國的自由詩早就絕種了，哪還有徐志摩、葉芝、海子、顧城的名作傳芳流世？所以我也不反對白話翻譯詩經(jīng)，關(guān)鍵是你別把里面的味道給改了就行。而且該書一味的往東北二人轉(zhuǎn)靠攏，想朗朗上口，又想維持原義，就很難平衡。翻譯最基本的“信、達、雅”原則，這位老先生看來都很難沾邊了。
　　當時買這本書，我也是看在中華書局的份上，心想這么嚴謹而又有悠久歷史的出版社，還是能讓消費者放心的。現(xiàn)在我才知道，中華書局連于丹的《論語心得》都能出版，看來也不能全信了。老靠老祖宗的那些貨發(fā)財，中國難道要靠文化快餐來產(chǎn)生思想家？
　　
　　一是錯別字
　　
　　二是錯句讀
　　
　　三是錯翻譯望文生義語無倫次與注解南轅北轍
　　
　　作為一本古文的普及讀本，個人感覺是可以回爐造紙了。。。
　　
　　中華書局自重。。。。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　首先，翻譯不太靠譜，大多數(shù)詩篇都翻得很拗口，拗口也就罷了，有的詩句翻譯還達不到“信”的最低標準。
　　翻的不好也就罷了，畢竟詩本來就不可翻譯，注做好一點也不錯啊。但是此書的注釋很多地方失之過簡，很多字詞只給本義，而不指出上下文中的轉(zhuǎn)義，對于初學者不太適合，光看簡注很難理解全詩。
　　每首詩都附有評介，指出詩的主旨。但是這個評介是很有問題的。首先，它重在引用古注，這對于有一定功底的文史愛好者或研究者比較有用，但對于一般讀者，文言古注不加串講有時還是比較難懂的，有掉書袋之嫌。另外，書中引用的古注，絕大多數(shù)是《毛詩》、朱熹和方玉潤說，他們的說法雖影響最大，但限于他們所處的歷史環(huán)境和個人立場，這些說法不一定正確。導致很多詩篇現(xiàn)在比較公允的解讀與書中所做的評介大相徑庭（有興趣的可看此書《靜女》《出其東門》等詩后面的評介）。奇怪的是對于《卷耳》等極少數(shù)著名篇目，譯注者還是引用了近人的正確說法的，不知道為什么其他絕大多數(shù)篇目的評介就光顧著掉書袋了。這樣，一般的讀者，如果原先對于詩經(jīng)沒有一定的了解，迷信此書的評介，會對很多詩篇的主旨，乃至整個詩經(jīng)的風骨，產(chǎn)生誤解。
　　總之，這本書被收入中華書局古典名著譯注叢書，用簡體字橫排印刷，作為普及性讀物，是很不恰當?shù)摹?/li>
總之他們自認為念的通就可以自圓其說了。感覺跟小學生水平一般。
中華書局這塊牌子要爛了，咱們自個兒辦個書局吧。
老嫗能解
不只是翻譯的問題，很多注釋明顯有錯誤。
翻譯的問題還不在于過于通俗，在于和注釋南轅北轍，明顯望文生義，簡直就是一群蛤蟆跳下水，不通不通
總歸他是編輯。。這是我的感覺
實在是太差，可以通俗，但不能錯誤太多，不確定誰的原因，出版社肯定罪責難逃。
詩歌太難翻
至少音律一方面就難辦
嫁個蛤蟆不得了，哈哈哈……
為什么都把詩經(jīng)歸為陽春白雪呢？
書中還有不少錯字，對吧
對不起，如我評論所說的，我并沒有看完，更別說和其他注本比較，并找出其中的錯字了！不過，也許做學問是應該刨根究底才夠深刻，以后我也會盡量多讀多比較的。
與樓主同感。轉(zhuǎn)貼拷貝別人的一段話（對不起，忘記誰寫的了）：
《詩經(jīng)》是好的，但要看出《詩經(jīng)》的好，必得把秦漢之后的詮釋一概拋開，直截了當?shù)刈x詩。吟出那些詩篇的人們，他們曾經(jīng)真實地活著，看山就是山，看水就是水，看美女就是美女，看了美女睡不著也不會說是心憂天下，等真要為國出征的時候，他們就盡他們的責，提起弓箭去戰(zhàn)斗、去死——那是一種不曾被各種各樣大話浮辭所蒙蔽的人生。
多謝~
如果按樓主的說法，我只能認為這本書不適合初學者看，而是屬于研究性質(zhì)的書籍。
嗯，有道理哦~
同意！這套書本身就不是給普通讀者作為普及本的，這套書所有的作者基本都能代表一定的學術(shù)高度……陳鼓應的莊子，楊伯峻的春秋左傳，同意！
只怪俺自己水平有限，讀著都磕巴，更無緣領(lǐng)悟其美感了
這本書論注釋詳細、觀點獨到不如《詩經(jīng)注析》，論譯文翻譯流暢通俗不如馬持盈的《詩經(jīng)今注今譯》，為押韻而破壞詩歌本身的意境還不如不押，真是弄巧成拙，要說優(yōu)點除了相對便宜外，也就是詩旨多引毛傳鄭箋三家詩義，在如今詩經(jīng)多“去經(jīng)學化”的注本里也算有點資料價值。
O(∩_∩)O哈哈哈~買了這個系列的《論語譯注》，感覺還可以。這幾天正打算買本《詩經(jīng)譯注》，多虧看了閣下的文章，那個關(guān)雎翻譯的可太爛了。閣下知不知道好的注本，向我推薦一下。不帶翻譯的。
您的文章寫的很幽默又很犀利，我也很想讀讀詩經(jīng)，但是我對中國古典文化研究不多，您能不能推薦我?guī)讉€好點的注譯本？謝謝了
恨不能早日看仁兄的評價啊。
我們學校教授推薦的書上就有周振甫的這本書，可憐花了三十五塊大洋，喜沖沖的捧回了家。打開一看，我的娘耶，咋看不懂啊。還以為自己水平忒差，不夠格看這類書。偶然一日在路邊攤上買了一本雜牌出版社的《詩經(jīng)》，不死心，再看。那時越看越氣憤，感情我對中華書局的信任全都被狗啃了去。唉，這年頭搞研究的怎么這么不靠譜??！
評價略顯偏頗吧，書中的問題確實存在，但是對古詩翻譯不能要求太過。個人感覺，這樣的翻譯已經(jīng)可以了……本身這套系列的要求是，譯注。本身就是不能翻譯的東西，卻要翻譯，不知道您對關(guān)雎要怎樣翻譯，要押韻還是要意蘊?不能兼顧的……
真是滑稽了詩經(jīng)什么時候成陽春白雪了本來就是民歌你非得翻譯成歌劇笑死人也
本來就是民歌呀這個版本其實翻譯的很好
這種事楊伯峻也幹過，想當年對著那本孟子譯注的白話翻譯，無語半天...
白話譯文確實很莫名其妙，既要照顧押韻又要符合愿意，結(jié)果就是不倫不類，磕巴難讀。不過中華書局的這一系列還是在同類作品中相當有水準的。不曉得有沒有臺灣的學者譯注過，如若有的話倒值得期待。
to：迷失藍海
http://book.douban.com/subject/6838659/
葉芝？
同意！
不會吧？周振甫哎
周先生其他書沒看過。。不敢亂講。。但那么多年的編輯經(jīng)驗。。。寫出來像該書譯文似的中文。。。也算是個奇景了，難以置信。。。
猜這書可能本來是周先生注解的未完稿。。。。中華書局搞教輔太忙了抽不出人，或者是為壓縮成本考慮。。找了個實習生補了譯文就印了。。。湊巧這實習生水平又差。。。
反正中華書局好明顯在自殘。。。。
郁悶了
差點要去買
真想不通，明明是中華書局出的，怎么質(zhì)量這么差。里面的譯文很多都不知所云，甚至有錯誤，還不如我上路邊攤買的長城出版社這類非權(quán)威類出版的書。本來還指望靠它入門，結(jié)果越看越糊涂。誤人子弟?。?！
同感同感??！
這個評論相當有用。我不知道負責這本書的編輯是有多么大的自信??？！?。。。【瓦@么就出版了？！??！這本書的有用之處在于：讓漢語言不好的人生出“明天就能做編輯”的雄心壯志。
同感！被誤人子弟了...幸好有其他書參考
樓主有推薦的詩經(jīng)本子嗎？
1這套書貌似不是作為普及讀物的把，中華書局的普及讀物，應該屬中華經(jīng)典藏書吧……
2對于掉書袋的問題，呵……首先，學術(shù)要求多元，一定量的注釋，是對啟發(fā)讀者思考有極大作用的。其次，掉書袋也是一種境界……
3“迷信此書的評介，會對很多詩篇的主旨，乃至整個詩經(jīng)的風骨，產(chǎn)生誤解。”
正確，人文方面的學術(shù)存在正確么？對任何人文方面的問題，都是百花齊放的。讀者如果會迷信，那他看到任何東西都會迷信了。那么這就不單單是這一本書存在這樣的“問題”了……
歡迎CY07兄的回應。
對于是不是普及讀物的問題：中華經(jīng)典藏書近兩年才出版，出了幾十年的古典名著譯注叢書，各品種的規(guī)格參差不齊，中華書局也要賺錢的。同一個作者楊伯峻，他的《論語譯注》《孟子譯注》就有白話翻譯，注釋也都用白話文，一般讀者都可以閱讀利用，銷量很大，而《春秋左傳注》就與之大不相同了。這本書既然用了簡體橫排，還附上了譯文，我以為出版社是想做大賣的普及讀物的。
當然是不是普及讀物這點可以商量，但即使以學術(shù)專著的角度來看，這本書我仍然認為是有缺陷的。
之前我并沒有批評注釋，因為這本書的注釋量很小，基本上只是語詞的白話文解釋，而且只取一說，或斷以己意，所以并沒有太大“啟發(fā)作用”。對于普及讀物這樣無可厚非，作為學術(shù)專著這樣就太簡單了，我想這是CY07兄贊同的。這也是我判定它是普及讀物的依據(jù)之一。
我主要批評的是對主旨的評介（題解），是每首詩最后楷體字排印的部分，并且已經(jīng)說得很明白，絕大多數(shù)的評介只有《毛詩》、朱熹和方玉潤說，主要就是拿著三四本書（而且這三四本書是研究詩經(jīng)者必讀的書），對照著詩篇做一些摘抄，這個是不是有很高的學術(shù)價值呢。如果旁征博引地掉書袋，當然是一種境界，在學術(shù)上有價值，但是個人認為，這本書沒有掉出境界來。
我很同意人文社科在很多問題上沒有絕對的正確和錯誤，但是總有主流和相對真理，否則我們的學習討論就沒有什么意義。何況作者自己也在大張旗鼓地說誰對誰錯（參看此書引言，尤其是最后一部分，以及各詩篇的題解）。
總之，個人認為這本書作為普及讀物，很不合適，作為研究詩經(jīng)的學術(shù)專著，參考價值有限。

詩經(jīng)譯注

用戶評論 (總計51條)

推薦圖書

相關(guān)圖書