納蘭性德

前言

非關(guān)癬愛輕模樣，冷處偏佳。別有根芽，不是人間富貴花。謝娘別后誰能惜？飄泊天涯。寒月悲笳，萬里西風瀚海沙?！恫缮Ｗ印と显佈┗ā芳{蘭性德是清代詞壇的一個“異數(shù)”。所謂異數(shù)，不光指他以濡染漢文化未久的滿洲貴介公子之身昂然屹立于清詞壇坫，成為詞之中興期屈指可數(shù)的幾座高峰之一，更由于在如今學(xué)界和大眾皆普遍漠視清詞的大背景下，納蘭獨能贏得廣泛的青睞，獲致超常的“禮遇”。據(jù)臺灣黃文吉教授的統(tǒng)計，1912-1992八十年間計有清詞研究成果1269項，其中納蘭獨得171項，僅次于另外一個更大的“異數(shù)”王國維而屈居次席（詳請參拙作《十年來的清詞研究》，《古典文學(xué)知識》2005年第1期）。其后的十幾年來，關(guān)于納蘭的研究更是風起云涌，恐怕早超過了前八十年的總和。降而論之，在梁羽生名著《七劍下天山》中，納蘭曾作為一個比較重要的配角出現(xiàn)，金庸《書劍恩仇錄》里陳家洛與乾隆皇帝首次對話引用的也都是納蘭詞作。而據(jù)媒體報道，北京近年出現(xiàn)了規(guī)模很不小的“納蘭追星族”，甚至到了定期沙龍集會的程度。造成這種種令人驚訝現(xiàn)象的原因固然很多，有一點恐怕必須考慮，那就是在納蘭的文學(xué)創(chuàng)作成就之外，這個驚才絕艷的詞人身上那種“不是人間富貴花”的神秘而凄美的情懷像磁石一般散發(fā)出的強勁而持久的吸引力。

內(nèi)容概要

納蘭性德（1655－1685年），原名成德，字容若，號楞伽山人，清初最著名的詞人之一。納蘭詞初名《側(cè)帽》，后名《飲水》，現(xiàn)統(tǒng)稱納蘭詞，現(xiàn)存約349首，哀感頑艷，有南唐后主遺風，其悼亡詞被王國維評為“北宋以來，一人而已”。本書精選納蘭有代表性的詞作118首，約請專家進行注釋并以深入淺出的筆調(diào)進行賞讀，是富有小資情調(diào)的讀者涵濡心靈、疏導(dǎo)情緒、培養(yǎng)審美趣味的枕邊書。全書雙色排印，配有精美的插圖。圖文并茂，賞心悅目。

書籍目錄

江城子(濕云全壓數(shù)峰低)如夢令(正是轆轤金井)采桑子(彤霞久絕飛瓊字)采桑子(誰翻樂府凄涼曲)采桑子(那能寂寞芳菲節(jié))采桑子(冷香縈遍紅橋夢)采桑子(非關(guān)癖愛輕模樣)采桑子(明月多情應(yīng)笑我)采桑子(謝家庭院殘更立)臺城路(白狼河北秋偏早)點絳唇(一種蛾眉)點絳唇(一帽征塵)點絳唇(五夜光寒)浣溪沙(消息誰傳到拒霜)浣溪沙(殘雪凝輝冷畫屏)浣溪沙(誰道飄零不可憐)浣溪沙(記綰長條欲別難浣溪沙(誰念西風獨自涼浣溪沙(十八年來墮世間)浣溪沙(容易濃香近畫屏)浣溪沙(樺屋魚衣柳作城)浣溪沙(無恙年年汴水流)蝶戀花(辛苦最憐天上月)蝶戀花(眼底風光留不住)蝶戀花(城上清笳城下杵)蝶戀花(又到綠楊曾折處)蝶戀花(蕭瑟蘭成看老去)蝶戀花(露下庭柯蟬響歇)蝶戀花(今古河山無定據(jù))蝶戀花(盡日驚風吹木葉)河傳(春淺)金縷曲(德也狂生耳)金縷曲(誰復(fù)留君住)金縷曲(灑盡無端淚)金縷曲(木落吳江矣)金縷曲(酒浣青衫卷)金縷曲(生怕芳樽滿)金縷曲(何事添凄咽)金縷曲(此恨何時已)金縷曲(疏影臨書卷)紅窗月(燕歸花謝)赤棗子(驚曉漏)眼兒媚(重見星娥碧海槎)木蘭花令(人生若只如初見)長相思(山一程)尋芳草(客夜怎生過)好事近(何路向家園)好事近(馬首望青山)太常引(西風乍起峭寒生)太常引(晚來風起撼花鈴)山花子(風絮飄殘已化萍)山花子(欲語心情夢已闌)菩薩蠻(朔風吹散三更雪)菩薩蠻(問君何事輕離別)菩薩蠻(烏絲曲倩紅兒譜)菩薩蠻(荒雞再咽天難曉)菩薩蠻(白日驚飆冬已半)菩薩蠻(催花未歇花奴鼓)菩薩蠻(為春憔悴留春住)菩薩蠻(黃云紫塞三千里)……

章節(jié)摘錄

插圖：本篇若采用通志堂本，無題目，則理解起來會簡單很多。然歷來論者對此題皆頗有爭議，纏訟久之而無定解，回避似不應(yīng)該，需先做交待。說法一：張草紉先生《納蘭詞箋注>認為系憶念（香嚴詞）中提及之“壁人”，不是龔鼎孳本人。說法二：趙秀亭、馮統(tǒng)一先生《飲水詞箋?！芬詾橄祽涯铨彾︽茏?。說法三：先師嚴迪昌先生《納蘭詞選》于本篇附考，以為傷悼龔鼎孳夫人顧媚（即世所謂橫波夫人者），而兼及龔氏。竊以為，以上說法中最容易否定者乃趙、馮二氏之說。理由張草紉先生已說得很清楚：“詞中有‘斷腸人去自今年’、‘倩魂銷盡夕陽前’的句子，把‘斷腸人’、‘倩魂’這樣的詞語用在一個五十九歲的老頭身上，是令人難以想象的。況且詞的標題是‘因憶有感’，分明是有感于《香嚴詞》中提到的某件事或某個人，而不是龔本人。”可是張草紉先生以為憶念者為龔氏《菩薩蠻》提及之“璧人，亦應(yīng)屬誤解?！镀兴_蠻》詞題為“同韶九西郊馮氏園看海棠”，此“韶九”在龔氏詩詞中經(jīng)常出現(xiàn)，雖一時尚不可考，然其為男性則可斷定，不應(yīng)有“倩魂”之說。嚴迪昌先生的說法比之前兩種更近其實，應(yīng)可信服。但先生據(jù)汪刻本文本判斷此篇作于康熙十二年（1673）八九月間，指出所看為秋海棠，我則還有一點保留意見。如據(jù)通志堂本，則詞中有“柔綠”意象，合上句之“暈紅”，分明是春景而非深秋色彩。因而在作期問題上，我更傾向于前兩種說法，為康熙十三年（1674）春。

編輯推薦

《納蘭性德》：怡情書吧

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    納蘭性德 PDF格式下載

---