2008年上海法院案例精選

內(nèi)容概要

本書是上海市高級人民法院組織編寫的每年一本反映上海法院審判工作實際的系列圖書之一。共收錄了2007年上海法院審結(jié)并生效的民事、商事、知識產(chǎn)權(quán)、海事海商、行政、刑事、執(zhí)行七大類型的典型、新型案例82件，每個案例從案情、審判、點評三個方面進行法理、焦點、法條適用的充分闡述，及時反映上海審判及執(zhí)行工作的基本情況及出現(xiàn)的新情況、新問題，對司法實踐具有一定的借鑒意義，對教育研究具有一定參考價值。書中案例的當事人姓名和名稱都是實名的，以保持內(nèi)容的真實性。

書籍目錄

民事  1．楊建榮訴上海復佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等商品房預售合同案——一房二賣中惡意串通的推定    2．上海永基物業(yè)有限公司訴上海巍珂—慶余廣告有限公司租賃合同案——格式條款的認定與合同條款的解釋    3．俞興超等訴上海新黃浦置業(yè)股份有限公司商品房預售合同案——商品房預售廣告的性質(zhì)及其法律規(guī)制    4．程立訴比亞迪股份有限公司等返還違約金案——大學生畢業(yè)就業(yè)協(xié)議的性質(zhì)    5．秦漢生等訴郭金安等道路交通事故人身損害賠償糾紛案——套牌機動車實際車主的認定    6．張申寶訴葉耀煌等財產(chǎn)權(quán)屬案——共有關(guān)系的成立    7．蔣亦菲訴沈利偉撫養(yǎng)費案——“錯誤出生”情況下父母撫養(yǎng)費的確定    8．李葵訴戴維財產(chǎn)權(quán)屬案——關(guān)于證人證言效力的認定    9．朱佳等訴上海易成房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司等居間合同案——居間人及委托人在居間合同中的義務    10．林玉琴訴余揮魂委托合同糾紛案——因自助游產(chǎn)生糾紛的責任承擔    11．葉晴等訴上海東方康橋房地產(chǎn)發(fā)展有限公司商品房預售合同案——鑒定結(jié)論如何采信    12．陸燕華訴鄭立達離婚案——如何保護作為不動產(chǎn)權(quán)利人之一的子女的合法權(quán)益    13．劉志訴揚子江航空有限公司勞動爭議案——飛行員辭職引發(fā)有償調(diào)動費及相關(guān)費用的賠償與處理    14．上海滬仙消防工程有限公司訴施立群等債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案——債權(quán)人撤銷權(quán)行使期間的理解    15．付麥俠訴上海綠宇物業(yè)管理有限公司財產(chǎn)損害賠償案——對房屋分割轉(zhuǎn)租行為的認定與規(guī)制    16．上海華都大廈有限公司訴上海曦龍生物醫(yī)藥工程有限公司財產(chǎn)所有權(quán)案——機動車所有權(quán)變動時點    17．仲崇清訴上海市金軒大邸房地產(chǎn)項目開發(fā)有限公司買賣合同糾紛案——房產(chǎn)商違反預約合同的民事責任承擔    18．馬騁等訴上海春秋黃浦旅行社有限公司旅游合同案——旅游合同中的違約責任承擔方式    19．左英卿訴陳敏等買賣合同案——家事代理行為的對外效力認定   20．傅鵬偉訴王荷香等擔保合同案——非持卡人使用信用卡產(chǎn)生的透支款性質(zhì)的認定    21．時保平訴上海市民辦金蘋果學校勞動合同案——不具有教師資格的勞動者與民辦學校發(fā)生勞動權(quán)利義務糾紛應屬于勞動爭議受理范圍    22．周樂訴上海宏力半導體制造有限公司勞動合同案——析勞動合同訂立過程中締約過失的賠償責任    23．周碧錚訴孫振華等財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案——同住人資格的認定及動遷安置款的分割    24．石詠梅訴上海住電裝管理有限公司等名譽權(quán)案——勞動合同解除后用人單位的附隨義務  25．方少敏訴徐東、上海市普陀區(qū)公證處財產(chǎn)權(quán)屬及損害賠償案——公證機關(guān)出具不實公證書應承擔何種民事責任    26．楊國華訴上海市建筑構(gòu)件制品有限公司第七構(gòu)件廠勞動保險案——因第三人侵權(quán)而致工傷不能獲得雙重賠償    27．北京達內(nèi)科技有限公司上海分公司訴鄧遠輝等勞動合同糾紛案——競業(yè)限制協(xié)議效力的判定要件    28．林燕訴錢正租賃合同案——在承租房屋內(nèi)大量飼養(yǎng)貓構(gòu)成根本違約    29．陳田忠訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司名譽權(quán)糾紛案——網(wǎng)絡信息傳播權(quán)與名譽權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)    30．葉蘋訴上海市恒通典當有限公司等撤銷權(quán)案——房地產(chǎn)買賣合同被撤銷，抵押權(quán)人收到的房款應否返還商事知識產(chǎn)權(quán)海事海商行政刑事執(zhí)行

章節(jié)摘錄

（5）在上海市教育委員會滬教委基（96）第40號《關(guān)于同意設立上海市民辦新黃浦實驗學校的批復》中明確：經(jīng)審核，同意設立上海市民辦新黃浦實驗學校，學制為九年，對平江小區(qū)的學生按義務教育標準收費……（6）上海市普陀區(qū)教育局于2005年6月21日出具的信訪事項答復書一份，其中明確①第三人系案外人上海新黃浦（集團）有限責任公司開辦的民辦學校。該校校舍屬于公建配套學校校舍，新黃浦集團在建設平江小區(qū)過程中，向區(qū)政府和教育局提出申請，要求在該地申辦民辦學校，并主動承諾承擔小區(qū)內(nèi)業(yè)主子女的公辦義務教育，市教委也就其申請進行了批復；②學校從創(chuàng)辦至2004年，一直履行開發(fā)商與業(yè)主之間簽訂的協(xié)議，為符合條件的業(yè)主子女提供公辦義務教育。期間，區(qū)教育局在平江小區(qū)周邊地區(qū)內(nèi)有充足的公辦義務教育資源，未給民辦新黃浦實驗學校下?lián)苋魏瘟x務教育的有關(guān)費用；③區(qū)教育局在平江小區(qū)周邊地段內(nèi)始終有充足的公辦義務教育資源。地段內(nèi)公辦學校宜川附校是政府重點加強建設的學校，接受一年級新生入學具有足夠能力。（7）目前，原告俞成琰在第三人處就讀二年級。原告俞興超等訴稱，上海新黃浦置業(yè)股份有限公司（以下簡稱新黃浦置業(yè)）作為“平江小區(qū)”商品房的開發(fā)商，投資建造了上海市民辦新黃浦實驗學校（以下簡稱新黃浦實驗學校）。在辦學申請登記時承諾“平江小區(qū)內(nèi)的學生就讀新黃浦實驗學校按照義務教育標準收費”，并獲得相關(guān)部門批準。之后，新黃浦置業(yè)為銷售房屋，在各種媒體上登載“業(yè)主子女享受免試入學、義務教育收費”廣告。俞興超于2001年與新黃浦置業(yè)簽訂了商品房出售合同?，F(xiàn)俞興超子女與新黃浦實驗學校辦理入學手續(xù)時，被告知必須按民辦小學的標準收費，俞興超等遂向法院提起訴訟，請求判令新黃浦置業(yè)全面履行合同，按“義務教育學校收費標準”接納俞成琰進入新黃浦實驗學校處就讀。

編輯推薦

《2008年上海法院案例精選》由上海人民出版社出版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    2008年上海法院案例精選 PDF格式下載

---