東晉門閥政治

用戶評(píng)論 (總計(jì)29條)

•   　　http://www.douban.com/photos/photo/1930311473/large
  　　
  　　上面是東晉地圖。
  　　
  　　郗鑒走了四步好棋。
  　　
  　　1，反對(duì)王敦入侵。作為流民帥，南下的第一步反對(duì)王敦入侵，抱住皇室大腿，使得和劉遐、郭默、蘇峻等人區(qū)分開來。后面逃過大清洗的根基。
  　　
  　　2，及時(shí)易幟，選擇王導(dǎo)為盟友。王敦一叛，王導(dǎo)是默許態(tài)度，而郗鑒作為新南下的流民帥，站在了司馬氏一邊，在周氏追封問題上與王導(dǎo)有絕對(duì)分歧。但形勢(shì)在王敦二叛的時(shí)候改變，到成帝時(shí)，庾亮和王導(dǎo)已經(jīng)可以分庭抗禮。王導(dǎo)需要軍事力量對(duì)抗日益勢(shì)大的庾式，郗鑒作為有軍事實(shí)力而無政治實(shí)力的將領(lǐng)需要王導(dǎo)，兩方一拍即合，兩世聯(lián)姻。
  　　
  　　3，會(huì)表忠心。蘇峻叛亂，上令“各方鎮(zhèn)起則斬首”。郗鑒在最后王敦逼近健康情勢(shì)將不可收拾之際，斬白馬表忠心再發(fā)兵救援。蘇峻之亂后，東晉朝廷又依樣畫葫蘆尋釁剝郭默兵權(quán)并召之入朝，郭默身死。郭默身處江州要地，自身謀事不密，又有庾亮陶侃覬覦也是原因。郗鑒行事謹(jǐn)慎從不落人口實(shí)，使得郗式家族得以世代經(jīng)營京口，是南下流民帥結(jié)局最好的一個(gè)。
  　　
  　　4，經(jīng)營京口，控制東道糧運(yùn)。
  　　
  　　庾亮
  　　
  　　這是個(gè)比起瑯琊王陳郡謝九錫溫不太出名的人，一生的政治主張也就是取王氏而代之，比較無趣。
  　　
  　　元帝用劉隗、刁協(xié)掣肘瑯琊王氏，王敦一叛，用的是清君側(cè)的旗。明帝繼位，庾亮見王敦，兩人言談甚歡，王敦甚至“改席于前，贊亮之賢”。
  　　明帝繼位，顧命大臣卞壺（神奇的名字）實(shí)際上是劉隗、刁協(xié)的傳承者。卞壺屢屢彈劾王導(dǎo)失儀，似乎偏向庾亮。但是門閥問題，“推貴游子弟”，庾亮果斷和王導(dǎo)聯(lián)手駁回上書。
  　　
  　　庾亮的敗筆釀成大禍，但下面的應(yīng)對(duì)確實(shí)神來之筆。庾亮自請(qǐng)外鎮(zhèn)居蕪湖，以上游之勢(shì)威逼健康。此時(shí)健康上有荊、江的順流之師，還有近在肘腋的豫州威脅（郗鑒的京口趁勢(shì)而起，成為重中之重）。庾亮比之王敦桓溫的局限性就在此，他不急于發(fā)展軍事優(yōu)勢(shì)控制健康，而是尋求更和平的政治優(yōu)勢(shì)。于是和王導(dǎo)的江州之爭(zhēng)就此開始。
  　　
  　　庾亮出鎮(zhèn)，溫嬌死，江州為陶侃所得。五年后，陶侃死（只要你活得后久…），庾亮得到荊、江、豫諸州，軍事上連成一片。
  　　
  　　王導(dǎo)の反擊：借石虎入侵之機(jī)調(diào)換將領(lǐng)，取得豫州江州部分控制權(quán)。這部分很有意思，王導(dǎo)的親信袁耽上書石虎來犯，但不說只有十幾匹馬。之后朝廷不核實(shí)，直接派宰輔親自出征，出征還假黃鉞，出去逛了一圈王導(dǎo)和袁耽還雙雙升官…
  　　
  　　庾亮の反擊：庾懌急行軍占半洲。王導(dǎo)借庾懌部將投降石虎為名，貶庾懌，并召回庾懌。庾亮力阻。自此庾懌監(jiān)四郡夾長江扼建康，重?fù)敉跏稀?br /> 　　
  　　木猶如此，桓溫桓宣武
  　　
  　　桓溫是個(gè)謀定后動(dòng)，做人及其成功的家伙。
  　　
  　　桓溫的門第在東晉歷代當(dāng)權(quán)里最差。娶了公主在庾式手下以后，也是個(gè)事大官不大的職位。值得一提的是桓溫此時(shí)的官位，北伐“前鋒小都”。
  　　桓溫論親戚是庾家外甥，又屢次受庾家提拔，何充竟然再三籠絡(luò)桓溫對(duì)抗庾式，而庾式也上表為桓溫請(qǐng)封。不能不說桓溫會(huì)做人，左右逢源。
  　　
  　　敲山震虎，欲取先予：
  　　1，褚裒?；笢貏?shì)大，司馬昱的對(duì)應(yīng)行動(dòng)是引殷浩抗之。石虎死，桓溫立刻放話北伐，借此求兵權(quán)事權(quán)，朝廷以褚裒自京口搶先出師北伐，結(jié)果褚裒兵敗身死。
  　　2，殷浩。殷浩接過褚裒攤子上陣，但只搖旗不出兵。于是桓溫移兵武昌，逼司馬表態(tài)，殷浩被迫北上戰(zhàn)敗。自此司馬氏徹底丟掉北伐的實(shí)力和旗幟。
  　　3，徐州京口。廢范汪而以徐州予庾希，免庾希而以之予郗愔，最后直接搞定了郗愔的兒子郗超，才從郗愔手中取得徐州。
  　　4，豫州。三次北伐失敗的替罪羊，桓溫降罪袁真，袁真反，身死。
  　　5，廢海西公，立簡文帝。幾天內(nèi)完事，無人阻攔。
  　　
  　　謝安
  　　
  　　一個(gè)和世說新語差了很遠(yuǎn)的人。比如謝家子弟是芝蘭玉樹，書里認(rèn)為考慮到當(dāng)時(shí)的政治態(tài)勢(shì)，應(yīng)該在說謝家人要內(nèi)慧外庸。
  　　
  　　1，謝尚倒臺(tái)，謝安立刻步入仕途。
  　　2，謝安見桓溫，“遙拜之”，對(duì)王坦之說“不能為性命忍俄頃耶”
  　　3，召流民帥，重建北府兵，而非訓(xùn)練。
  　　4，置寧山居
  　　
  　　另外看后半本的時(shí)候有抑制不住的穿越感，謝玄要用九韶定音劍，徐道覆容貌英俊近妖，劉裕使一把厚背刀，孫恩最后玩了一把破碎虛空……
•   　　我對(duì)歷史基本只能算是一業(yè)余的，之前對(duì)于六朝的歷史更多限于世說那些清秀雋永的小故事，田先生的這部大作以分論的形式串起東晉一朝的政治歷史。歷史人物在歷史的發(fā)展過程的作用是顯而易見的，門閥的興衰對(duì)東晉的興衰有著決定性的意義，本書從門閥與王權(quán)共治天下的角度，通過門閥的興衰更替闡述了東晉王朝的興衰歷史，是一個(gè)全新的歷史視角，尤其提出了“嚴(yán)格意義的門閥政治只存在于東晉一朝，只有在這一時(shí)期門閥才是跟王權(quán)平起平坐甚至凌駕于王權(quán)之上”這一觀點(diǎn)，讀后有“余音繞梁，三日不絕”之感。
  　　書中的一些觀點(diǎn)或者考證，是從零碎的史實(shí)推導(dǎo)出來的，拋開結(jié)論的勘誤，中古時(shí)代離當(dāng)今已經(jīng)久遠(yuǎn)，史料有限，可是作者還是盡力的去收集足夠的史料以使自身的觀點(diǎn)能夠豐滿經(jīng)得起考證和質(zhì)疑，這點(diǎn)對(duì)于學(xué)術(shù)來說真是殊為難得。
•   　　我讀《東晉門閥政治》
  　　
  　　胡寶國
  　　
  　　
  　　 田余慶先生的《東晉門閥政治》一書已經(jīng)出版十幾年了，相關(guān)的書評(píng)時(shí)有所見。我也想寫，但又有種種顧慮，一直希望在別人的評(píng)論看到自己想說的話?？墒沁@個(gè)想法每每落空。看來，自己想說的話還得自己說。
  　　
  　　
  　　　　《政治》一書為我們講述了這樣一段故事：與通常皇權(quán)至上的時(shí)期不同，東晉一朝出現(xiàn)了皇權(quán)與士族共天下的特殊政治局面。最開始是所謂“王與馬，共天下”，即士族瑯邪王氏與皇帝司馬氏共治天下。由于士族并非一家，彼此間勢(shì)力強(qiáng)弱有變化，所以王與馬之后，還會(huì)有庾與馬、桓與馬、謝與馬等等的變化。同樣，由于士族并非一家，彼此之間存在著制約的關(guān)系，所以任何一家也并不能輕易地取代皇權(quán)，由此，共天下的局面得以維持。
  　　
  　　　　至此為止，問題似乎已經(jīng)圓滿地解決了。但是，作者的思考并沒有停下來。他又發(fā)現(xiàn)，在士族與皇權(quán)之外，還有另外一支不為人所注意的政治力量在起著作用。這支力量就是流民。當(dāng)時(shí)北方有源源不斷的流民南下，這些流民不是西漢那種流民，而是一支由流民帥控制的武裝組織。他們起初在熱鬧的政治史中雖然不顯眼，但在保衛(wèi)東晉免遭胡族鐵蹄踐踏上卻著實(shí)立下了汗馬功勞。他們是皇權(quán)、士族之外的第三種力量。發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)至關(guān)重要。因?yàn)橹挥邪l(fā)現(xiàn)了這條線索，才能完整地解釋東晉之所以存在、東晉之所以消亡。我們看作者的總結(jié)：“東晉一朝，皇帝垂拱，士族當(dāng)權(quán)，流民出力，門閥政治才能維持。等到士族不能照舊當(dāng)權(quán)，司馬氏也不能照舊垂拱而居帝位的時(shí)候，已經(jīng)走到歷史前臺(tái)的流民領(lǐng)袖人物既拋棄了司馬氏，也改變了門閥政治格局，樹立了次等士族的統(tǒng)治秩序。但是歷史并未因此而斷裂，歷史的邏輯在晉宋之際仍在頑強(qiáng)地起作用。次等士族的代表劉裕既繼承了孝武帝伸張皇權(quán)的遺志，又在朝堂上安排了雖喪元?dú)獾杏嗤拈T閥士族的席次?；实刍謴?fù)了駕馭士族的權(quán)威，士族則保留著很大的社會(huì)政治影響。這就是具有南朝特點(diǎn)的皇權(quán)政治?！笨梢姡绻髡邲]有引入流民問題，這個(gè)最終的結(jié)論是不可能得出的。找到了流民帥，才終于找到了東晉通往南朝的歷史之門。
  　　
  　　　　對(duì)一個(gè)問題的研究倘若長久地沒有進(jìn)展，通常是因?yàn)檠芯空吆鲆暳瞬粦?yīng)忽視的因素。尋找到這些被忽視的因素是很困難的。困難不在于它們隱藏得有多深，而在于前人已有的研究思路根深蒂固，無形之中會(huì)制約后來者思想的展開。關(guān)于門閥政治，以往的研究者多是從士庶對(duì)立的角度加以討論，不要說流民問題，就連皇權(quán)在這之中的地位、作用也沒有引起多少關(guān)注。作者突破了不易突破的制約，所以才為人們展現(xiàn)出一番新的天地。拋開流民問題不談，上述結(jié)論本身也十分精彩。作者沒有過分地渲染東晉南朝間歷史變動(dòng)的劇烈，而是清醒地注意到歷史變化的背后也還存在著歷史的延續(xù)。要解釋變化中的延續(xù)，必須看到歷史的深處，如果思考僅僅停留在表面，那么“延續(xù)”與“變化”的同時(shí)存在只能使研究者在解釋上陷入困境。
  　　
  　　　　《政治》一書二十五萬字。如果讓我寫，可能有三萬字就夠了。為什么他需要這么大的篇幅？我想，這是因?yàn)樽髡邔?duì)歷史細(xì)節(jié)有著特殊的偏好，不妨說他有一種“細(xì)節(jié)嗜好”。要說明細(xì)節(jié)問題，沒有足夠的篇幅是不行的，因?yàn)樵谶@里，一般性的說明是無濟(jì)于事的。
  　　
  　　　　我們來看一個(gè)例子。永嘉之際，晉室南渡。關(guān)于南渡的建議者有三種記載。一說是王導(dǎo)，一說是裴妃，一說是王曠。對(duì)于這樣的問題，謹(jǐn)慎一點(diǎn)的研究者可能不作判斷，只是存疑。輕率一點(diǎn)的研究者可能會(huì)勉強(qiáng)認(rèn)定一種是真實(shí)的，而排斥其他。但作者卻不是這樣處理的。他說：“以上三說，各從不同的方面反映了一些真實(shí)情況，可以互相補(bǔ)充，而不是互相排斥。它說明南渡問題不是一人一時(shí)的匆匆決斷，而是經(jīng)過很多人的反復(fù)謀劃。”這個(gè)結(jié)論真可謂是預(yù)料之外，情理之中。在考證到了最關(guān)鍵的時(shí)候，他突然不考證了，用敏捷的思維化解了這個(gè)問題。類似的例子在書中還有許多。
  　　
  　　　　將近二十年前，田余慶先生曾和我們學(xué)生說：“要注意排除反證，沒有反證的問題是簡單問題，復(fù)雜問題往往有反證。反證必需在我們的考慮之中?！币陨线@個(gè)例子可以說是排除反證的經(jīng)典之作。
  　　
  　　　　老實(shí)說，究竟是誰提出了南渡的建議并不重要，如果我來研究，大概不會(huì)注意這個(gè)問題。這里之所以提出它，主要是想說明作者在解決問題時(shí)所表現(xiàn)出的智慧。優(yōu)秀的學(xué)者就是這樣，他不僅會(huì)提出有價(jià)值的觀點(diǎn)，而且也會(huì)讓你看一看智慧的模樣。從古至今，智慧遠(yuǎn)不如知識(shí)增長得快，所以每當(dāng)我們看到智慧的光芒時(shí)，就會(huì)感到由衷的喜悅　　
  　　
  　　　　他不會(huì)永遠(yuǎn)順利的，他也會(huì)陷入困境。在闡釋東晉門閥政治出現(xiàn)的原因時(shí)，他提出的理由使人懷疑。首先，作者采用了一種敘述的模式來說明問題。他指出，東晉王導(dǎo)與司馬睿的政治結(jié)合，實(shí)際是來源于西晉王衍與司馬越的政治結(jié)合。同樣是王、馬結(jié)合，但地位卻不相同，在西晉，政治上是以司馬越為主，王衍為輔，而在東晉，則是“王與馬共天下?！蓖酢ⅠR之間關(guān)系的變化是因?yàn)樵缭谖鲿x末年尚未南渡的司馬睿與王導(dǎo)結(jié)合時(shí)，司馬睿就處在一個(gè)弱勢(shì)的地位上。那時(shí)的他只是一個(gè)“恭儉退讓”，“時(shí)人未之識(shí)”的一般宗室成員，而王導(dǎo)已經(jīng)具有政治閱歷和名望。這種關(guān)系延伸到東晉，“便有了祭則司馬、政在士族的政權(quán)模式”，由此開啟了百年門閥政治的格局。
  　　
  　　 這樣敘述歷史事實(shí)是一點(diǎn)也不錯(cuò)的。但是從道理上講，我們并不能排除前一對(duì)王與馬南渡的可能性。如果過江的是司馬越與王衍，必定還是以馬為主，以王為輔。如此一來，豈不是就沒有百年門閥政治了？退一步說，即使我們堅(jiān)信過江的只能是司馬睿與王導(dǎo)，疑問也還是存在的。因?yàn)椤肮蔡煜隆钡木置嬖谕鯇?dǎo)以后并沒有結(jié)束，而是一再出現(xiàn)，持續(xù)百年。對(duì)于東晉皇權(quán)來說，這種局面絕不是一個(gè)偶然事故所能造成的。
  　　
  　　　　在本書結(jié)尾的時(shí)候，他又再次觸及到這個(gè)問題。他說：“如果沒有一個(gè)成熟的有力量有影響的社會(huì)階層即士族的存在，如果沒有一個(gè)喪失了權(quán)威但尚余一定號(hào)召力的皇統(tǒng)存在，如果沒有民族矛盾十分尖銳這樣一個(gè)外部條件，如果以上這三個(gè)條件缺少一個(gè)，都不會(huì)有江左百年門閥政治局面?！彼f得依然沒有錯(cuò)，但依然只是對(duì)事實(shí)的陳述而不是解釋。東晉出現(xiàn)門閥政治，到底是什么原因？我曾當(dāng)面征詢田先生的意見。他略作沉思，答道：“我不愿意追求終極原因，因?yàn)橐蛔非蠼K極原因，文章就飄起來了?！钡拇_，對(duì)于習(xí)慣了從細(xì)節(jié)出發(fā)的他來說，追求終極原因是太難了，終極原因不會(huì)在細(xì)節(jié)里。
  　　
  　　　　無法在深層次上解釋門閥政治的出現(xiàn)，這其實(shí)并不僅僅與他個(gè)人的研究習(xí)慣有關(guān)，而且也與政治史研究方法本身有關(guān)。極端地說，單純的政治史研究可以解釋從去年到今年的政治演變，但卻無力解釋政治形態(tài)的根本變化。當(dāng)整個(gè)政治形態(tài)都發(fā)生變化的時(shí)候，它必定牽涉到超出政治史范圍的更大的歷史變動(dòng)。這就如同說我們可以用政治史的研究方法分析辛亥革命時(shí)各種政治勢(shì)力的此消彼長，但卻不可能用同樣的方法解釋歷史上為什么會(huì)有一場(chǎng)辛亥革命。歷史上為什么會(huì)有一場(chǎng)辛亥革命？這里涉及到了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國際形勢(shì)種種因素。在時(shí)代發(fā)生大轉(zhuǎn)折的時(shí)候，終歸是政治跟隨著時(shí)代，而不是時(shí)代跟隨著政治，盡管表面現(xiàn)象可能恰好相反。
  　　
  　　　　政治史研究方法對(duì)他的制約不僅表現(xiàn)在研究東晉門閥政治時(shí)。在研究三國史時(shí)，同樣的問題也發(fā)生了。在《孫吳的建國道路》、《李嚴(yán)興廢和諸葛用人》等文章中，他為我們揭示出了吳、蜀政治演變的清晰線索，關(guān)于曹魏，他也寫過若干高水平的文章，但涉及到曹魏發(fā)展線索的時(shí)候，他沉默了。這是為什么？我想，這是因?yàn)閰鞘竦臍v史較為單純，都是有頭有尾的，容易把握。而曹魏則不然，一涉及到曹魏，就必定要和前面的東漢、后面的西晉聯(lián)系起來，而漢晉時(shí)期的歷史變動(dòng)是多方面的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政治史的范疇。一到這時(shí)，他就顯得力不從心了。即使不考慮政治史以外的因素，單純思考政治發(fā)展線索，他面臨的困難也同樣不少，因?yàn)閺臇|漢的黨錮之禍到西晉的八王之亂，時(shí)代劇烈的、多次的變化打碎了政治史，政治史只是些零碎的片斷。我們知道，他的性格是從細(xì)節(jié)出發(fā)，追求的是不缺少任何中間環(huán)節(jié)的一條完整鏈條。當(dāng)這個(gè)目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，他只能沉默了。
  　　
  　　　　有趣的是，在他沉默的地方，幾十年前，陳寅恪先生卻為我們提供了一條線索。陳寅恪先生在《書<世說新語>文學(xué)類鐘會(huì)撰四本論始畢條后》一文中說，東漢末年有兩種政治勢(shì)力，一為內(nèi)廷之宦官，一為外廷之士大夫。魏末曹氏與司馬氏兩黨之爭(zhēng)就是漢末斗爭(zhēng)的繼續(xù)。曹操為宦官代表，而司馬氏則為信奉儒學(xué)的士大夫的代表。魏晉禪代，曹氏敗，司馬氏勝，斗爭(zhēng)終于有了結(jié)果。這是一條清楚的線索。為什么陳寅恪能找到線索呢？很明白，他所憑借的是他自己的階級(jí)分析學(xué)說，而他的階級(jí)分析學(xué)說說穿了就是血統(tǒng)論。曹操是宦官的后代，所以曹魏就是宦官階級(jí)的代表。這樣，他用理論把斷裂的政治碎片縫合了起來。
  　　
  　　　　他的結(jié)論是不能成立的。田余慶先生曾委婉地指出，陳寅恪先生忽視了一個(gè)事實(shí)，即曹氏父子早已轉(zhuǎn)化為皇權(quán)的代表，而不再與宦官有何關(guān)系。我要補(bǔ)充的是，在轉(zhuǎn)化為皇權(quán)以前的東漢末年，曹操就不在宦官陣營內(nèi)。密謀誅殺宦官的計(jì)劃制訂時(shí)，曹操就已經(jīng)參加了。從他晚年的回憶中看，年輕時(shí)的曹操的理想很簡單，就是想當(dāng)一名合格的士大夫。借用田余慶先生的分析方法，可以說東漢末年的曹操是介乎于宦官、士大夫之間的第三種政治力量。
  　　
  　　　　從以上的對(duì)比中，我們能夠感受到陳、田的不同。他們都在研究政治史，從表面上看，陳寅恪先生也是在尋找歷史線索，但深層上看，他實(shí)際上是要用歷史的線索來證明他的理論。在他那里，只要理論不缺乏，幾乎所有的歷史線索都是能找到的?？傊?，他有理論先行的嫌疑。而田余慶先生則不然，他沒有預(yù)設(shè)什么，他只是一心一意地尋找歷史內(nèi)部真正存在的線索。如果找不到，他不惜沉默。
  　　
  　　　　兩種方法，各有利弊。陳寅恪先生的政治史是有理論背景的政治史，所以他研究問題涉及的時(shí)段較長，顯得有氣魄，而田余慶先生的政治史在氣魄方面就顯得略遜一籌了。田余慶先生的優(yōu)勢(shì)是，思考縝密，一旦得出結(jié)論，往往不可動(dòng)搖。公允地說，陳寅恪先生在他認(rèn)為有用的若干歷史細(xì)節(jié)、若干點(diǎn)上也有極精致的考辨，但是在點(diǎn)與點(diǎn)之間則往往有較大的跨越。他跨越的幅度越大，失誤的機(jī)會(huì)也就越大。
  　　
  　　　　我曾當(dāng)過幾年教師，我曾道貌岸然地告誡學(xué)生說：“要注意克服自己的缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)不用管它也會(huì)發(fā)揮作用，而缺點(diǎn)不被克服就會(huì)妨礙你的進(jìn)步?！边@話看似合理，其實(shí)經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人真正能克服的缺點(diǎn)都是小缺點(diǎn)，致命的缺點(diǎn)是無法克服的。陳寅恪先生是如此，田余慶先生也是如此。大師并不是沒有缺點(diǎn)的，大師也不是因?yàn)榭朔巳秉c(diǎn)才成為大師的。大師之所以成為大師，只是因?yàn)樗麄儼炎约旱膬?yōu)點(diǎn)發(fā)揮得淋漓盡致。在這個(gè)意義上，我們說陳寅恪先生是成功的，田余慶先生也是成功的。
  　　
  　　　　學(xué)術(shù)要發(fā)展，我們一定會(huì)找到新的研究方法，只是新的方法不會(huì)離舊的方法太遠(yuǎn)。
  　　
  　　原載于《書品》
•   　　前言：第一次寫這種概述性文章，文筆與邏輯必然有所欠缺。此外個(gè)人觀點(diǎn)較少，主要還是概括書中主要內(nèi)容，還望見到此篇的人海涵。不過有了這開端，相信總歸能有進(jìn)步的空間。
  　　
  　　田余慶先生在《東晉門閥政治》一書中，以現(xiàn)代歷史學(xué)家獨(dú)有的眼光，重新審視了門閥政治的產(chǎn)生、興盛與衰敗的全過程，并提出了嚴(yán)格的門閥政治僅存于東晉一朝的新觀點(diǎn)。全書以東晉幾大門閥士族的興衰為敘述基本，從中窺探門閥政治的內(nèi)在模式與變化規(guī)律。這幾大士族包括瑯琊王氏、潁川庾氏、譙郡桓氏、陳郡謝氏與太原王氏。除了門閥士族，本書也大篇幅論述了京口重鎮(zhèn)的經(jīng)營與流民帥問題。筆者于前幾日淺讀此書，自覺個(gè)中觀點(diǎn)新穎前瞻，學(xué)術(shù)價(jià)值極高，故而著文以概述本書觀點(diǎn)，并欲略談筆者淺識(shí)。
  　　本書從門閥政治的開端，即“王與馬共天下”講起，從兩晉之間社會(huì)大背景出發(fā)，闡述了門閥政治產(chǎn)生的社會(huì)條件?！巴跖c馬共天下”的雛形形成于西晉八王之亂末期成都王司馬穎與東海王司馬越對(duì)峙期間司馬越與王衍的結(jié)合。東海王司馬越與瑯琊王衍的結(jié)合，既有地域相系的原因，又是政治結(jié)合的結(jié)果。不過應(yīng)該注意到的一點(diǎn)是，此時(shí)的瑯琊王氏只是司馬越幕僚中重要士族之一，并未達(dá)到東晉“共天下”的局面。而從司馬越陣營中分化出的司馬睿與王導(dǎo)的結(jié)合，才真正成為門閥政治的開端。
  　　繼之而起的是潁川庾氏。以庾亮為代表的潁川庾氏是門閥政治的鞏固者。書中著重描寫了潁川庾氏與瑯琊王氏在地方與中央權(quán)力上爭(zhēng)奪的激烈狀況，焦點(diǎn)在于江州的爭(zhēng)奪。隨后是譙郡桓氏和陳郡謝氏，這兩者把東晉門閥政治推向高潮，著重表現(xiàn)為淝水之戰(zhàn)的勝利。孝武帝時(shí)期，門閥政治逐漸衰落，表現(xiàn)為孝武帝與司馬道子等皇族謀求皇權(quán)振興并使皇權(quán)政治逐步走向正軌。隨著太原王氏的衰落，門閥政治走向了終點(diǎn)，北府兵將領(lǐng)劉裕和道教徒孫恩、盧循成為其掘墓人。
  　　田余慶先生在書中始終強(qiáng)調(diào)，門閥政治存在的一大條件是皇權(quán)不振。自瑯琊王司馬睿移鎮(zhèn)江左，他急需依靠瑯琊王氏在僑姓士族中建立聲望，并且在吳地立住腳跟。司馬睿本身的聲望較卑微，對(duì)門閥士族的依賴性就更深。這就為東晉一朝皇權(quán)不振的局面買下了伏筆。而門閥士族通過與皇族的合作，提高了社會(huì)聲望，增強(qiáng)了社會(huì)影響，更助長了門閥政治格局的形成。從這一點(diǎn)中可以窺見到皇權(quán)政治與門閥政治間微妙的關(guān)系。田先生把門閥政治稱為皇權(quán)政治的變態(tài)，總體上仍然把它歸結(jié)于皇權(quán)政治。這也是終東晉一朝皇權(quán)雖微，國鼎猶存的原因，門閥士族依然需要依靠微弱的皇權(quán)來維持家族地位。
  　　門閥政治存在的另一個(gè)條件，即為士族專兵。書中用一章的篇幅專門討論京口重鎮(zhèn)的經(jīng)營問題，并且始終可以窺見荊揚(yáng)交鋒對(duì)東晉政局的巨大影響。郗鑒經(jīng)營的京口重鎮(zhèn)成為士族之間全力爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。而流民帥出身的郗鑒也很好的起到了士族之間、尤其是荊揚(yáng)士族之間的緩沖作用，成為拱衛(wèi)建康京師最重要的武裝力量。而此后謝玄組織的、依靠京口興起的北府兵，成為淝水之戰(zhàn)的中堅(jiān)力量，并且在劉裕的帶領(lǐng)下成為晉朝的掘墓人。此外，荊州的軍事力量主要依靠襄陽一帶的流民武裝，成為荊州與揚(yáng)州中央相抗衡的重要砝碼。從士族專兵中，我們可以看到流民帥與士族之間微妙復(fù)雜的關(guān)系。東晉最重要的武裝力量來自流民，最重要的政治角色屬于門閥士族。士族為保持其在東晉朝廷的獨(dú)特地位，必須手握重要兵權(quán)，因此有士族與流民帥的合作，如郗鑒與瑯琊王氏的合作。同時(shí)，掌握兵權(quán)的流民帥與士族并非完全一個(gè)陣線，雙方也不屬于同一社會(huì)階層，在共同利益上畢竟有所出入，因此兩者又有相互猜忌甚至敵視的情形，比如蘇俊祖約的叛亂。
  　　本書中也著重強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，門閥士族一個(gè)重要的原則在于各種力量的相互平衡。構(gòu)建這種平衡格局的關(guān)系主要包括皇族與門閥士族的關(guān)系，門閥士族與流民和流民帥的關(guān)系以及門閥士族之間的關(guān)系?；首逅ノ?，卻依然維持，門閥士族依然顧及晉朝名位的存在，這從門閥士族反對(duì)桓溫篡晉可見一斑。流民帥與門閥士族的平衡上文已簡述。至于門閥之間的關(guān)系，則表現(xiàn)為一種對(duì)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)外的共同對(duì)敵。內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)為家族利益在國家政治格局層面中的矛盾。外部的團(tuán)結(jié)對(duì)敵表現(xiàn)在對(duì)待北方少數(shù)民族與國內(nèi)其余有礙門閥政治的政治勢(shì)力上，例如淝水之戰(zhàn)下桓氏與謝氏的合作，以及士族門閥對(duì)王敦第一次叛亂的暗中支持。
  　　如上所說的格局若有一條被打破，那么也就宣告著門閥政治即將走向終點(diǎn)。這種跡象首先表現(xiàn)在皇族謀求振興皇權(quán)打破了皇族與門閥士族之間的平衡，其次又有廣大低等士族在政治舞臺(tái)上的興起沖擊了門閥士族壟斷的舊有政治格局。東晉朝最后一個(gè)門閥士族——太原王氏成為中央內(nèi)部皇權(quán)與相權(quán)爭(zhēng)奪的砝碼，門閥與皇族主客地位發(fā)生了根本性的變化，昔日荊揚(yáng)門閥專兵的場(chǎng)面不復(fù)存在。低等士族的代表劉裕與孫恩，一個(gè)依靠京口北府兵，一個(gè)依靠宗教，相繼在舞臺(tái)上崛起，最終結(jié)束了東晉門閥士族。
  　　如前述，田先生把門閥政治稱為皇權(quán)政治的變態(tài)，有其暫時(shí)性與過渡性。門閥政治產(chǎn)生的條件有其外部民族原因，更是中華文明內(nèi)部的一次過渡性整合。中華文明的主線是皇權(quán)政治，門閥政治也是皇權(quán)政治的一部分，只不過是在特殊的歷史際遇下出現(xiàn)了變形。但是不論如何，門閥政治帶給了古老的中國一種很有創(chuàng)新性的社會(huì)格局，在歷史上的地位是不容忽視的。
  　　
•   　　田余慶先生的《東晉門閥政治》被公認(rèn)為研究魏晉歷史的名著。自1989年出版以來，歷盡3次改版。一本專業(yè)歷史著作能夠如此暢銷，不僅是因?yàn)槠湮墓P的簡潔流暢，也在于其思想的深刻及視野的獨(dú)特。
  　　本書論述從公元四世紀(jì)初年至五世紀(jì)初年的百余年間，江左幾家僑姓門閥士族與司馬氏皇權(quán)結(jié)合而運(yùn)轉(zhuǎn)的政治歷史。政治的階段性。第八部分的《后論》之作，一方面將前面各題的論述加以貫通以闡明本書脈絡(luò)，另一方面對(duì)東晉門閥政治的內(nèi)涵外延作了補(bǔ)充說明 。
  　　在序言中，田先生便明確地提出了其所謂“門閥政治”的概念：“本書所指門閥政治，質(zhì)言之，是指士族與皇權(quán)的共治，是一種在特定條件下出現(xiàn)的皇權(quán)政治的變態(tài)。它的存在是暫時(shí)的。它來自皇權(quán)政治，又逐步回歸于皇權(quán)政治?！?
  　　本書雖然定名為《東晉門閥政治》，但并不是截取歷史上門閥政治的一個(gè)段落加以研究。它認(rèn)為皇權(quán)政治是秦漢以來中國古代歷史的常態(tài)，其他政治都是變態(tài)，是暫時(shí)的、過渡的。就士族政治或門閥政治而言，“嚴(yán)格意義的門閥政治只存在于江左的東晉時(shí)期” 。標(biāo)準(zhǔn)就是這一時(shí)期門閥士族勢(shì)力“平行于皇權(quán)或超越于皇權(quán)” ；“控制皇權(quán)，操縱政柄” 。以此衡量，前于此的三國西晉不是，后于此的南北朝也不是。
  　　陳蘇鎮(zhèn)先生在《東晉政治史研究的新成就——讀<東晉門閥政治>》一文中，闡釋了“門閥政治”這一概念的創(chuàng)新意義。士族內(nèi)部存在門閥（或高門）士族和次等（或低級(jí)）士族兩個(gè)階層，門閥士族只是士族集團(tuán)中的一個(gè)組成部分。因此“門閥政治”不等于“士族政治”?！笆聦?shí)上，田先生所說的‘門閥政治’是‘士族與皇權(quán)的共治’，強(qiáng)調(diào)的是士族的權(quán)力狀況；而學(xué)界習(xí)用的‘士族政治’則是指‘門閥士族存在并起著不同程度的政治作用’，強(qiáng)調(diào)的是十足的政治功能?！?
  　　?？偙笙壬f，一部膾炙人口的文學(xué)作品，僅僅有格調(diào)極高的主題思想，還必須通過高超筆觸，對(duì)無數(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行細(xì)膩描繪，然后各種類型人物方能栩栩如生，作品方能具有強(qiáng)大感染力。史學(xué)著作中史料的考證、運(yùn)用，細(xì)節(jié)的安排、分析，對(duì)全書的作用，一定程度上可以說有些類似。他在《評(píng)田余慶著<東晉門閥政治>》一文中舉出了田余慶先生在《東晉門閥政治》中的很多精彩論述，以此來贊賞田先生這一方面功力之深 。
  　　胡寶國先生也曾撰《我讀<東晉門閥政治>》一文來談自己讀《東晉門閥政治》的感悟。在他看來，《東晉門閥政治》一書對(duì)學(xué)術(shù)研究的突出貢獻(xiàn)是研究角度的創(chuàng)新。在士族與皇權(quán)之外，田先生引入了流民武裝這一政治力量。他們起初在熱鬧的政治史中雖然不顯眼，但在保衛(wèi)東晉免遭胡族鐵蹄踐踏上卻著實(shí)立下了汗馬功勞。他們是皇權(quán)、士族之外的第三種力量。發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)椤爸挥邪l(fā)現(xiàn)了這條線索，才能完整地解釋東晉之所以存在、東晉之所以消亡” 。田先生在書中最后總結(jié)說：“東晉一朝，皇帝垂拱，士族當(dāng)權(quán)，流民出力，門閥政治才能維持。等到士族不能照舊當(dāng)權(quán)，司馬氏也不能照舊垂拱而居帝位的時(shí)候，已經(jīng)走到歷史前臺(tái)的流民領(lǐng)袖人物既拋棄了司馬氏，也改變了門閥政治格局，樹立了次等士族的統(tǒng)治秩序。但是歷史并未因此而斷裂，歷史的邏輯在晉宋之際仍在頑強(qiáng)地起作用。次等士族的代表劉裕既繼承了孝武帝伸張皇權(quán)的遺志，又在朝堂上安排了雖喪元?dú)獾杏嗤拈T閥士族的席次?；实刍謴?fù)了駕馭士族的權(quán)威，士族則保留著很大的社會(huì)政治影響。這就是具有南朝特點(diǎn)的皇權(quán)政治。”胡寶國認(rèn)為，如果沒有引入流民武裝，這個(gè)最終的結(jié)論是不可能得出的，“找到了流民帥，才終于找到了東晉通往南朝的歷史之門” 。
  　　（注：對(duì)于田先生的《東晉門閥政治》一書，筆者讀來甚覺酣暢淋漓，為其視角之新穎與文筆之流暢感嘆。因?qū)@一研究領(lǐng)域了解不多，不敢妄自評(píng)判其得失，只得查閱了相關(guān)學(xué)者論述，綜述成此文。）
  　　
•   　　 王夫之《讀通鑒論》卷十三曰：“東晉之臣，可勝大臣之任者，其為郗公乎！”大臣之任，不重在操持庶政，而重在執(zhí)道經(jīng)邦，東晉皇權(quán)不振，大臣更應(yīng)如此。郗鑒南來后，最重要的邦國大計(jì)，莫過于協(xié)調(diào)當(dāng)權(quán)諸門閥士族之間的關(guān)系，杜絕覬覦，以穩(wěn)定一個(gè)抗胡政權(quán)。郗鑒的作為主要是一、屯駐京口，用流民帥平定王敦；二、協(xié)調(diào)了王導(dǎo)與陶侃、庾亮之間的關(guān)系，維系了士族權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。
  　　 借史臣此論以觀郗鑒，雖不處順流之勢(shì)，但建康鎖鑰在手，亦可謂“處其利而無心”。他身居危朝而能阻遏覬覦，終于對(duì)東晉朝廷有所匡救。如果郗鑒舍京口地利而居官建康，不以謙退自處而務(wù)求競(jìng)逐，以他本不優(yōu)越的門望實(shí)力，在東晉翻云覆雨的門閥政治中，未必能有多少建樹。
  　　 無疑郗公之能在于其審時(shí)度勢(shì)，認(rèn)清時(shí)局與自己。也許真有處其利而無心的高尚品德，但我寧愿相信這是一種智慧。當(dāng)時(shí)郗公屯兵京口，扼建康之鎖鑰，依常人處之，實(shí)難有謙退之舉。人總是在不斷追求更多，更光鮮的東西。入主中樞，獲得更大的權(quán)力，甚至如王敦，桓玄之輩恃兵恣擅，意在移晉室之鼎。但郗公的可貴之處恰在他認(rèn)識(shí)到了自己的上限，以其門望實(shí)力難于在門閥政治之中有所建樹，而謀求不忠的野心更為時(shí)局所不容。
  　　 處其利而無心，不被欲望沖昏頭腦。認(rèn)清自己的上限，不去羨慕追求本就不屬于自己的東西。
•   　　今天剛把全書讀完，只覺受益匪淺。田老師從非常專業(yè)的角度，解讀東晉門閥政治的起源、發(fā)展到瓦解，鞭辟入里，從中對(duì)東晉這段歷史有了更加全面的了解。
  　　瑯琊王氏的“王與馬共天下”，開創(chuàng)了東晉門閥政治的開端。后來經(jīng)過潁川庾氏、譙國桓氏、陳郡謝氏的鞏固，門閥政治不斷發(fā)展。皇權(quán)不振，士族專兵，給門閥政治的發(fā)展提供了良好的環(huán)境。最后，太原王氏的覆滅，標(biāo)志著門閥政治的瓦解，次等士族最終奪取了權(quán)力。
  　　田老師在這本書中，通過五個(gè)家族的介紹，加上郗鑒平衡士族權(quán)力作用的介紹，以及通過仔細(xì)的歷史考證，再現(xiàn)了東晉門閥的權(quán)力角逐史。每個(gè)細(xì)節(jié)，都體現(xiàn)了田老師對(duì)東晉歷史的詳細(xì)解讀。雖然只是攫取了五個(gè)家族作為東晉門閥政治的片段與典型，但這些細(xì)節(jié)足以窺見整個(gè)東晉歷史的全貌。
•   　　少數(shù)能看的進(jìn)去的專業(yè)書之一，正在看第二遍中。
  　　其中對(duì)于許多歷史問題剖析得很詳盡，并且比較客觀地列出不同的觀點(diǎn)，感覺不錯(cuò)。對(duì)于許多問題也點(diǎn)到即止，不去糾纏，恩。。
•   　　只能說田余慶先生的史學(xué)功力太深厚了，本書考證之嚴(yán)密，觀察之細(xì)致，論述之精到，確為上乘之作。尤其是桓溫那一章，堪稱經(jīng)典！
•   　　之前看了兩本關(guān)于晉朝的書，甚是不爽。玩票寫作，游戲文字，跟嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作云泥有別。還是本書這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者之作能讓我體會(huì)到閱讀的樂趣。
  　　
  　　史料之掌握，考證之細(xì)密，態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)，讓人嘆服。
  　　
  　　本書幾個(gè)論題說的都是東晉政爭(zhēng)。最后一段總述高屋建瓴。田先生如果能寫一本東晉史肯定好看。
•   　　“王與馬共天下”的東晉一朝，其政治演變?nèi)绾?？門閥政治的詳細(xì)定義如何？東晉一朝歷史怎么維持皇權(quán)與門閥的平衡？門閥政治最后又是如何走向滅亡的？
  　　
  　　田先生在這本書里詳細(xì)解答了這些問題，其運(yùn)用史料之多，之熟，分析條理之嚴(yán)，之密令人驚嘆，其推出結(jié)果之合理，幾立于無可辯駁之地。
  　　
  　　這本書所取得的成就是巨大的，文史類論文凡涉及東晉一朝者莫不援引以為力證。
  　　
  　　更令人不得不佩服的是，這本書一點(diǎn)也不枯燥，對(duì)魏晉間歷史有稍微了解的人只要耐下性子都能看懂，但事實(shí)上也用不著耐性子，因?yàn)槠湮淖挚v橫捭闔，能引人入盛。
•   　　 說實(shí)話，在看這本書前，自己對(duì)東晉的歷史也看了很多，而世說新語更是自己的最愛?？墒亲x了這本書后，才發(fā)現(xiàn)自己對(duì)東晉歷史的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上深入，史書展現(xiàn)給我的還只是表面的事實(shí)，而不是背后的動(dòng)因。
  　　 作者在這本書里通過分析東晉不同時(shí)期的門閥政治，給讀者勾勒出了一個(gè)清晰的東晉政治概況，特別是其將“王馬共天下”溯源至司馬越與王衍的合作，這對(duì)于解釋東晉時(shí)期的許多政治事件具有極大的幫助。同時(shí)書中的祖逖、陶侃等人也展現(xiàn)出了另一種面目，耐人尋味。對(duì)于非歷史專業(yè)的歷史愛好者來說，通過政治演變不失為深入了解中國古代歷史的一種方式。
  　　 但作者采用的研究方法有一個(gè)隱含的前提，即：古人和現(xiàn)代人的政治心理類似。很顯然，這一點(diǎn)無法得到保證。因此我很是懷疑，這種”以今人之心，度古人之腹”的研究方式到底有多少真實(shí)性？這里面有多少是歷史的事實(shí)，有多少只是今人的想象？也許，那些古人們?cè)谡问录械脑蛘娴暮芎唵?，遠(yuǎn)沒有現(xiàn)代人那么勾心斗角，心機(jī)重重。不過，該書引用資料廣泛，立論有據(jù)，遠(yuǎn)非現(xiàn)今流行的那些快餐歷史書可以攀比。
•   　　看完小說《達(dá)芬奇密碼》，最近又開始啃歷史書了，現(xiàn)在看的是田余慶的《秦漢魏晉史探微》。說到田先生，還是從他的《東晉門閥政治》開始了解到的。幾年前在網(wǎng)上瞎逛，看到一個(gè)可以下載書的網(wǎng)頁，就順手下載了《東晉門閥政治》、《南明史》、《草原帝國》等書，只是在網(wǎng)上看很不爽，所以要LP從他們學(xué)校圖書館幫我借來，別的當(dāng)時(shí)都沒找到，只有田余慶的《東晉門閥政治》在館，然后一看而不可收，在我看來這書與黃仁宇的《萬歷十五年》堪稱我看過的最棒的歷史著作，看完后不舍得還回去，一直回味再三，認(rèn)真讀過兩遍后才依依不舍地要LP還回去，后來遍搜各圖書市場(chǎng)和書店均沒有買到，出差時(shí)去各地書店也未見蹤影。直到在當(dāng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)了再版后的新書，我買了兩本，一本自己珍藏，一本送給了同樣喜歡歷史的一朋友。
  　　
  　　后來在網(wǎng)上又看到了田先生的《秦漢魏晉史探微》，二話沒說85折買下，這大概是我在當(dāng)當(dāng)買過的打折最少的書了。此書雖然是不同時(shí)期的很多論文的集匯，但都不脫田先生用力的秦漢、魏晉史，特別是魏晉部分更是其著力之處，很見功力的。特別是對(duì)歷史細(xì)部的挖掘和研判很是振聾發(fā)聵。
  　　
  　　其實(shí)在此之前看史景遷的《王氏之死》就已經(jīng)感覺到了對(duì)歷史細(xì)部研究的妙處了，遑論《萬歷十五年》的那種橫切面式的展示了。
  　　
  　　之前我似乎更多的是關(guān)注所謂的“大歷史”，以通史的研讀為樂，這主要還是在于自己識(shí)見的缺乏，屬于惡補(bǔ)階段。當(dāng)這種識(shí)見積累到一定程度，歷史的細(xì)部就躍入了眼簾。象田先生對(duì)青徐豪霸的判讀，對(duì)《隆中對(duì)》里諸葛亮“兼跨荊益”主張的追根溯源到西漢末年白帝公孫述等，閱讀樂趣盎然。
  　　
  　　此書我是挑著讀的，也是由于易中天的“俗講三國”的巨大聲勢(shì)，我就從三國這一部分開始閱讀，即使還帶有儒法之爭(zhēng)味道的早在1974年的為曹操講話的文章，現(xiàn)在看來依然識(shí)見真著，不片面，客觀嚴(yán)謹(jǐn)。
  　　
  　　嗯，繼續(xù)看下去吧，于歷史的細(xì)部品味古人的生活罷！
•   多謝，有意思的部分略整理了下，個(gè)人想法少而淺薄。^______^
•   田先生的好書~
•   很不錯(cuò)的文章，摘抄了不少精彩句。
•   好文，思考。
•   田余慶確以縝密細(xì)致見長。
•   樓主是嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)之人。
•   樓主的分析細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)、娓娓道來，功力不一般，尤其是對(duì)陳、田兩位學(xué)者不同治學(xué)路數(shù)的對(duì)比，精辟到位。
  學(xué)習(xí)！
•   好書！至今沒有一本講述東晉門閥史著作能出其右，也是解讀魏晉社會(huì)政治最佳書籍之一
•   章章經(jīng)典啊……可以當(dāng)范文了。
•   是的是的
•   哇，堅(jiān)定ing
  一定要看
•   ”以今人之心，度古人之腹”，這個(gè)觀點(diǎn)第一次聽到，真是有意思?。∈娣?。
•   你這個(gè)說法真是夠特別的。
•   123頁，"在清言的后面，存在著與名士風(fēng)流旨趣大不相同的現(xiàn)實(shí)利害的沖突。"讀世說新語時(shí)只知道魏晉風(fēng)度，讀史后真是大倒味口。樓主不愿讓原先的美好想像被轟毀，可以理解。
•   看了你的文章，想拜讀田先生的大作了。
•   東晉門閥和秦漢魏晉都很好~田老的論文嚴(yán)謹(jǐn)又有文采，是我最近讀過的少有的想要慢慢看，唯恐讀完的書，拓跋史探也是很好的~

相關(guān)圖書

• 九年級(jí):歷史 上(人教版)/聽課手冊(cè) (平裝)
• 英語
• 英語
• 學(xué)生品德修養(yǎng)中的108個(gè)怎么辦
• 五年級(jí)語文下冊(cè)
• (2012年秋)春雨教育·1課3練單元達(dá)標(biāo)測(cè)試
• 榮光
• 科學(xué)的歷程（全二冊(cè)）
• 自主創(chuàng)新作業(yè)中考總復(fù)習(xí)·數(shù)學(xué)
• 肝病康復(fù)指南
• 小學(xué)語文課堂教學(xué)設(shè)計(jì)透視與導(dǎo)引/新課程課堂教學(xué)設(shè)計(jì)透視與導(dǎo)引叢書
• 初中物理課堂教學(xué)設(shè)計(jì)透視與導(dǎo)引/新課程課堂教學(xué)設(shè)計(jì)透視與導(dǎo)引叢書
• 初中化學(xué)課堂教學(xué)設(shè)計(jì)透視與導(dǎo)引/新課程課堂教學(xué)設(shè)計(jì)透視與導(dǎo)引叢書
• 高中語文課堂教學(xué)設(shè)計(jì)透視與導(dǎo)引/新課程課堂教學(xué)設(shè)計(jì)透視與導(dǎo)引叢書
• 高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)設(shè)計(jì)透視與導(dǎo)引/新課程課堂教學(xué)設(shè)計(jì)透視與導(dǎo)引叢書
• 征服博士入學(xué)英語考試15000詞
• 征服考博英語2012題
• 英國社會(huì)與文化
• 集 史晨碑 書春聯(lián)
• 成功三部曲
• 幼兒最喜歡的智力啟蒙游戲
• 內(nèi)向的力量
• 七生錯(cuò)
• 特級(jí)教師講高考高分秘訣
• 病原生物學(xué)與免疫學(xué)